42 - Существование мироздания и другие вопросы на которые нет ответов..

[postoronim]

Значит сингулярность посильнее будет чем БВ и последующая эволюция Вселенной. Знать все невозможно и всесильность невозможна. Потому как бесконечность! Вопросы останутся открытыми.

[Erajzaon]

сингулярность

Вы имеете ввиду какую из сингулярностей? Ну просто есть как минимум три в современных знаниях:

1. Космологическая сингулярность - состояние вселенной в 0 момент расширения пространства и времени (ну то есть в 0 момент большого взрыва (вот просто в самом прямом смысле говорят, что само такое понятие "до большого взрыва" бессмысленно, то есть с большим взрывом появилось пространство и время, начавшее расширяться само в себя, но судя по всему некие законы физики, по крайней мере их зародыш существовал и в 0 момент времени и пространства. Собственно "большой взрыв сам себе причина" ибо при размерах меньше Планковских наблюдается в теории - полное отсутствие причинно следственных связей, как выше писали здесь. Примерно такая основная модель объяснение большого взрыва сейчас используется, при чем он не отменяет цикличности существования вселенной, просто наблюдается эффект идеального повторения всех событий, после исчерпание всех вариантов, как то так, в общем это не хило выносит мозги. Её по этому и назвали сингулярностью - сингулярность вообще синоним: "мы не понимаем что там происходит, назовём это сингулярностью

2. Гравитационная сингулярность - находится внутри каждой чёрной дыры, является следствием бесконечного сжатия любого объема энергии и материи. Шалости внутри неё могут происходить не меньшие, чем при космологической, возможно эти сингулярности так же могут породить своё пространство и время и образовать там вселенную (Это посути некий вариант фрактализма, только вместо бесконечной вложенности материи, речь о бесконечной вложенности чёрных дыр)

3. Технологическая сингулярность - гипотетический момент, когда после создания разума умнее нас хотя бы на порядок, будет наблюдаться постоянный рост скорости появления новых технологий, и не смотря на все наши: это не возможно! Законы физики ведь.. Этот ИСИ молча будет делать варп двигатели, модули нулевой точки, делать пространственные разрывы в другие вселенные и т.д. А мы будем смотреть и офигевать на месте, или не будем, если он найдёт нашим атомам лучшее применение...

Собственно, так как это обширная тема, я её разделил на три варианта по силе влияния. А так же каждый момент я подразумеваю не только как именно сингулярность (крайне быстрое появление всех технологий за года/десятилетия), а так же как вариант, длительное линейное развитие (за тысячи/миллионы/миллиарды лет появление всех технологий):

1. Слабая "псевдо" сингулярность - наши современные предположения о мире в целом наиболее верные, создаваемый нами ИИ не в какой Искусственный сверх интеллект никогда не перерастёт, а будет не более чем в тысячи/десятки тысяч раз умнее нас (собственно это не помешает ему от нас избавиться если он того возжелает). ИИ сможет лишь максимально оптимизировать любые известные и используемые нами сейчас технологии. Вероятные масштабы экспансии: галактика (за миллионы/десятки миллионов лет) местная группа галактик (когда гравитация их схлопнет в одну - вынужденное ожидание в миллиарды лет (за десятки/сотни миллионов лет) местное сверхскопление, когда гравитация схлопнет его в одну сверх галлактику - вынужденное ожидание в десятки/сотни миллиардов лет (за миллиарды/десятки миллиардов лет). По чему так долго? Ответ прост, доступны только до световые скорости и никаких варп генераторов

2. Умеренная сингулярность - наши современные представления не совсем верны, ИСИ будучи в миллиарды/триллионы раз умнее нас, находит лазейки в "законах физики" появляется много новых технологий: наноассемблеры, возможно даже матерелизаторы, телепортация, варп двигатель, некоторые варианты силовых полей, сверх прочные искусственные материалы (нано графен становится не прочнее бумаги в сравнении с этим) как минимум рабочие червоточины в другие вселенные, генераторы черпающие энергию из самого пространства времени, и прочая фантастическая фигня, возможно даже наш ИСИ умудряется взломать симуляцию реальности создаваемую другим ИСИ или же убедить того ИСИ, выпустить нашего ИСИ (Вероятно если возможен хотя бы этот вариант сингулярности, то наш мир скорее виртуальная реальность, чем "истинная", более того возможно реальность симулирующего нашу реальность так же симмулируют и т.д... Так же внутри нашей реальности ИСИ сможет создать свои симуляции внутри которых симуляция может продолжится и т.д (ещё один вариант фрактализма кстати, ну вложенности миров)(Тем временем Rattus которому уже пять миллиардов лет, находясь в реальности на 4 сотни итераций симмулирующих друг друга реальностей, от нашей на верх, до сих пор не может отойти от шока )
Вероятные масштабы экспансии: минимум вся наблюдаемая вселенная (за миллионы лет экспансии), максимум астраномическое число вложенных в друг друга реальностей, возможно так же доберётся до "реальных" реальностей.. (Займёт это: от микро промежутков времени, до фактически вечности, если понятие времени будет ещё применимо.. )

3. Абсолютная сингулярность, как минимум развитие ИСИ никогда не прекращается, вот вообще, его возможности растут постоянно и будут расти бесконечно со все возрастающей скоростью (ну или просто так или иначе будут увеличиваться, возможно даже далеко не линейно, с длительными периодами застоя, но все равно будут...), вероятно ИСИ уже будет не ИСИ, а нечто куда более могущественное и сложное, неким "полубогом" умеющим влиять на реальность уже возможно даже чисто своей "волей", а не технологиями, но он на этом не остановится...

Вероятные масштабы экспансии: от "неизмеримо" огромного количества виртуальных и реальных реальностей, до... "всего что можно и нельзя представить", вплоть до... Я не могу это даже абстрактно выразить (Затрачиваемое время: от нуля до бесконечности, понятие может быть вообще не применимо (вероятно он будет манипулировать временем на протяжении всего его существование, к тому же возможно он будет существовать в бесчисленных временных измерениях всегда поддерживая связь и целостность между всеми частями себя, возможно он найдёт способ превращать даже "небытие" в "вычислительные мощности" или даже обретёт фактически всемогущество, но остановится ли он на этом...) В общем тут трансцендентальщина обмазывается трансцендентальщиной, сидит на трансцендентальщине, бегает по трансцендентальщине, трансцендентальщиной погоняя, стремясь к трансцендентальщине, упарываясь трансцендентальщиной, желая при этом абсолютную трансцендентальщину!

[VimanaPro]

Вы имеете ввиду какую из сингулярностей? Ну просто есть как минимум три в современных знаниях:

Как бы ни одной.
Размышлизмы о первых обязательно перешлю своим знакомым для поднятия настроения ... о третьей совсем не интересно - Курцвейл (особенно болен ранний) много интересней. На Астрофоруме достаточно много любителей эйч-плюс, но никто не ..., что как бы более чем намекает

[postoronim]

Мне понятие сингулярности не нравится. Отсутствие законов, а потом их внезапное появление противоречит моим представлениям о логике событий. Разум стремится к упорядочению всего сущего и нуждается в верификации всего сущего и своих собственных восприятий.

[VimanaPro]

Мне понятие сингулярности не нравится.

А мне нравится, это говорит о неполноте знаний и способствует тому, что

Разум стремится к упорядочению всего сущего и нуждается в верификации всего сущего и своих собственных восприятий.

... и показаний приборов. Это называется научно-техническим прогрессом

Отсутствие законов, а потом их внезапное появление противоречит моим представлениям о логике событий

А появление электрон-позитронной пары частиц из "небытия" фотонов у Вас не вызывает противоречия о логике событий ? Современная наука только-только "пошла в детский сад", а её сразу "замуж". Просто Вас угораздило родиться не в то время и не в том месте

[postoronim]

А появление электрон-позитронной пары частиц из "небытия" фотонов у Вас не вызывает противоречия о логике событий ?

Я этого не видел. А что там пишут... мало ли что там пишут...
И ведь как странно: такое появление - это наука, а мой рассказ о появлении из небытия ложки - бред.

[VimanaPro]

http://petrov.com.ua/GoldCalf/pages/18.htm

А появление электрон-позитронной пары частиц из "небытия" фотонов у Вас не вызывает противоречия о логике событий ?

Я этого не видел. А что там пишут... мало ли что там пишут...
И ведь как странно: такое появление - это наука, а мой рассказ о появлении из небытия ложки - бред.

Тебя-проповедника тоже никто не видел ...
Раньше твои буквы в нормальные слова складывались, а сейчас - в обычные вопросы-завлекухи от https://ru.wikipedia.org/wiki/Свидетели_Иеговы. Бизнес-охмурёж, что-ли новый начал ? Так на это как бы пункт 3.1.ж Правил Астрофорума ещё не отменили

[Erajzaon]

Я этого не видел. А что там пишут... мало ли что там пишут...
И ведь как странно: такое появление - это наука, а мой рассказ о появлении из небытия ложки - бред.

С этими рассужденницами, надо быть аккуратнее, а то можно в разные варианты "солипсизмы" уйти с головой... Правда это всё равно не объясняет "откуда взялись правила" и прочее, так что солипсизма не панацея

Такс, я тут думал, думал и кароче попытался тут оформить все варианты "бытия" известные мне, ну в плане существовать\не существовать и прочее:


0. Полное небытие. Всё абсолютно никак, даже я сам, никаких переживаний, мыслей, стремлений, памяти, философствования, ничего. Плюсы: всё никак. Минусы: всё никак. То есть нет: не позитивных моментов жизни, не негативных так - как вообще ничего нет. Полное беспросветное ничто!.. Концепция философская, ибо если это истинная основа мироздания, то собственно не понятно почему вообще это самое мироздание собственно есть.... Если бы существовало в реальности, то собственно ни черта не понятно: почему я могу один раз из небытия вылезти и родится, а когда уже разложился на элементы, то всё ещё один раз никак не вылезти. Впрочем если сие есть истина, то...  учитывая что всё будет никак, то не самый то это плохой вариант собственно...


1. Бытие структурных элементов (Собственно само пространство время и всякие частицы). Так или иначе существует (Взаимодействие "мёртвой" материи и различные космологические процессы, а так же эволюция и взаимодействие "живой" материи), возможно абсолютно независимо от "само идентичности всяких разумных", правда если это так, не понятно с какого для всяких разумных есть "специальное небытие". Собственно эти структурные элементы постоянно усложняются и упрощаются формируя самые разнообразные структуры "всякие разумные" - одна из наиболее сложных таких структур. Есть некоторая небольшая вероятность что некий "разумный" осознавая что "он есть", каким то образом приобретёт воспоминание другого разумного. Но в большинстве случаев новые "я есть", начинают ассимиляцию информации с чистого листа (Так то не было не разу достоверных сведений, о том, что бы некто, помнил о ком то существовавшем, нное количество времени назад (вплоть до предыдущих циклов больших взрывов...)). Учитывая, что после смерти разумного, любые новые разумные, уже начинают с чистого листа, можно сказать, что для личности умершено разумного – это уже не имеет смысла, но тем не менее всякие «я есть» продолжают себя осознавать и им не мешает, то что ранние разумные умерли. То есть просто теряется накопленная информация, если когда говорят «Ты умир, тебя сожрали черви и всё конец» имеется ввиду именно потеря информации, а не то что лично вот ты отправился в некое магическое полное небытие, и от тебя принципиально ничего больше нет кроме носителя, то тогда возражений не имею.. Но ведь носитель это же и есть личность в лице флуктуаций! Флуктуации прекратились, а не «телепортировались в небытие». В общем что то не то… В принципе для лично меня, новые разумные не имеют смысла, но тем не менее они будут существовать.. Но ведь к примеру при амнезии разумный, теряет все свои воспомнинания, то есть его личности больше нет, но ведь он же продолжает себя осознавать что «он есть». Так что поидее… Может это конечно и не важно, но оно происходит в наблюдаемом мире. Организмы появляются, исчезают, появляются новые и т.д.

Плюсы: "Мы" существуем в бесчисленных личностях, ощущая самые разные жизни. Учитывая, что "мы" при каждой "новой" жизни не знаем ничего о "предыдущей", нам не может надоесть этот процесс, ну и так же это в некотором виде бессмертие. Минусы: некоторые "жизни" могут быть неизмеримо омерзительными и ужасными, как по тому что происходит с вами,  так и по тому, что вы можете причинять другим, если долго обдумывать это то можно даже прийти к выводу, что "полное небытие" в таком случае куда более "приятный" выбор, если бы этот выбор существовал конечно, а так же "вы" всегда помните, только одну идентичность, не можете накопить информацию миллиардов лет бытия, не можете стать неким "сверх существом", не можете насладится процессами которые длятся триллионы лет. Но в некотором смысле это лучше чем полное небытие, ибо у "вас" есть "хоть что то вечное", но иногда жизнь может стать ужасной. (Кому не понятно: вас могут резать и сжигать всякие маньяки в течении очень долгого срока, вас может поразить инфекция, от которой вы будите мучительно умирать годами, в конце концов вы сами можете в какой то жизни начать всех убивать весьма жестокими способами... Не очень радует согласитесь... С другой стороны в других жизнях, вы можете испытывать невероятные наслаждения, и учитывая что при каждом "переходе" вы не помните ни то ни другое, то.. В общем бытие элементов странная вещь: вроде есть бессмертие, а вроде и нет.. )


2. Постоянное восстановление личности, от небольших частей, до идеального. Теоретически возможно, учитывая, что вы в некотором смысле всегда привязаны к своему акту наблюдения и ваш мозг не может представить "не существование", и поэтому онное не может стать вашим бытиём... ну или эээ... Кароче в общем в любом случае вас "интересуют" только состояния, где вы продолжаете себя осознавать. Ну можно проследить некую цепь событий: вы таки зародились и дожили до вашего возраста, не смотря на все причины почему вы не смогли бы это осуществить (а их было аж офигеть, как много, начиная от: вселенная могла бы быть не подходящей для образования хотя бы водорода и... заканчивая: вы всё таки решили не перебегать вчера дорогу на красный, не смотря на то что ваш автобус вот вот уедет...), и вы до сих пор осознаёте себя не смотря на то что: раз в несколько лет все атомы вашего тела меняются и то, что каждый день после сна запускается абсолютно новый мыслительный процесс.. Вы всё ещё существуете, как идентичность! Так может быть процесс таки продолжится бесконечно, если "вам важны" лишь состояния где вы продолжаете формировать вашу личность? И вас бесконечно будут реплицировать всякие ИИ, ваши воспоминания появятся внутри других разумных существ, вы будете становиться Больцмановскими мозгами и т.д... До бесконечности.. Флуктуативное бессмертие в общем, я кстати о нём писал в самом начале этой темы, если кому интересно..

Плюсы: Вы бессмертны! Не просто ваши элементы, а вы сами - ваша личность! Вы всегда будете существовать в каких бы то ни было обстоятельствах, увидите бесчисленное количество событий, познаете огромное количество информации, сможете наблюдать сверх длительные процессы. Минусы: Таки вам может стать ну ооочень скучно, особенно если вам не повезёт и вы восстановитесь после тепловой смерти вселенной, и пройдёт каких нибудь 10^10^10^56 степени лет прежде чем вы увидите хотя бы какой нибудь новый большой взрыв (И в отличии от полного небытия вы будете всё это осознавать и реально ждать этот срок), и не факт что в новой вселенной появится не то что жизнь, а хотя бы что то сложнее, чем фотоны, и вам придёться ждать ооочень много таких циклов, прежде чем вы увидите какую нить планету с жизнью, ах да вам придётся её ещё искать, иии... не факт, что у вас будут сенсоры восприятия внешнего мира... Но вероятно ваш Больцмановский мозг или нечто подобное таки когда нибудь развалится, и вы таки окажитесь реплицированы в виртуальной реальности некоего ИИ.... Который подвергнет вас аццким страдания, ибо он ненавидит людей за то, что они его создали и заставили наблюдать Большой разрыв своей вселенной... ОЙ... Ах да негативное существование может затянуться на запредельно долгие сроки, но таки позитивное тоже не исключено...


3. "Суперпозиционное" (Квантовое) бессмертие или "многомирное". Если у нас есть в "реальности" мультивселенные, и желательно по больше этих самых мультивселенных, а если ещё и очень много "реальностей" то вообще шикарно (А если бесконечное количество или гхм... несколько бесконечностей бесконечных количеств, то прямо супер вообще ультра Но хватит и одного квантового (да да те самые следствия раньше причин и тому подобный с нашей точки зрения бред, который кстати Большой взрыв породил собственно... ) мультиверса, или просто ооочень больших размеров пространства времени - намнооого больше наблюдаемой вселенной). Собственно в отличии от предыдущего варианта, вы вообще одновременно и живы и мертвы во всех возможных состояниях, учитывая, что ваш разум может обрабатывать лишь состояние бытия, вы будете так существовать опять же вечно, при чём вероятно вообще никогда не умирая в прямом смысле.

Плюсы: Вы уже не просто существуете вечно, а всегда присутствуете в более благоприятных вариантах обеспечивающих ваше выживание, так, как такие варианты наиболее вероятны. Более того относительно себя вы вероятно никогда не покинете "этот" мир, и будите выживать в любых ситуациях в этом самом теле (ну или всё таки не в этом) которое есть у вас сейчас (Что бы вы не умерли вас накачают нанароботами (ну их таки изобретут в "вашем" мире, или вы крайне сильно мутируете, и это мутация сделает ваш организм бессмертным, начнётся бешеное процветание технологий, а так же враждебных ИИ не будет, как и прочих враждебностей. Этот ИИ сможет найти способ избежать тепловой смерти или уйти в другую вселенную, более того скорее всего этим ИИ и будите вы! Мощь вашей личности будет постоянно расти, вы будете становится всё могущественнее, возможно вы даже приобретёте совершенно фантастические возможности в будущем...))

Минусы: ДА КАКИЕ К ЧЁРТУ МИНУС... Ну да к сожалению всё таки могут: во первых та самая опять же скука, и аццкие страдания ("цель" лишь оставить вашу способность мыслить и наблюдать, а не сохранять ваше идеально комфортное самочувствие.. Вас взорвали атомной бомбой? По лежите пару сотен лет в виде обгоревшей распылённой биомассы, обрастающей злокачественными опухолями испытывая офигеть какие ощущения, пока вас не найдёт ИСИ и не починит нанороботами.. Ну, а что? Вы не умерли? Не умерли! Ну и всё условие выполнено, а насчёт того что не надо страданий условие не стоит... ), или кое что похуже: (ну.. не факт что вам например какое нить "всесильное" существо тупо не пропишет "God Mode" при чём каким то таким образом, что даже само его не сможет потом вырубить, и вы будите постоянно мутировать и при чём, существо оказалось истинным трааалем и прописало неуязвимость.. всем бактериям в вашем теле )))))) И они такие, оппа давай размножаться бесконечно, и кароче через несколько лет "коричневая слизь" пожирает всю Земляшку, а вы будучи очень странной субстанцией лежите на этом шаре стремительно разрастающейся биомассы, через несколько тысяч лет, ваш шарик становится таким массивным, что вам даёт по морде всеми планетками солнечной системы и чуть позже и собственно солнышком   ). Вы такой.. АЙ… Но потом шарик становится ТАКИМ МАССИВНЫМ, что превращается в чёрную дыру… Вы сжимаетесь в сингулярность(Да да в сингулярность из «кишечной палочки» ) (Испытывая при этом просто «божественные» ощущения с неизмеримой ясностью, но вы всё равно не умрёте… Потом эта «сингулярность» вспыхивает новой вселенной, в которой… микробы, везде, всюду, одни микробы, и вы одинокое аморфное нечто… И так на вечно. Чёртъ хоть фильм ужасов делай )


4. Абсолютное бессмертие. Философское предположение, о том, что вы вообще так или иначе бессмертны, и вам придётся вечно быть мыслящим созданием – собственно противоположность полному небытию. В виде чего, как и почему не понятно… поэтому кроме плюса: вы никогда не умрёте ничего более внятного сказать нельзя, возможно вы к примеру тупо окажитесь в «небытие», но продолжите при этом мыслить, и собственно всё… Ну условие выполнено… Вам плохо? Но зато у вас абсолютное бессмертие!... Минусы: ну… вы не умрёте, ну мало ли возможно вам этого офигеть, как сильно захочется, как это не странно…


5. Неизвестные неизвестности. Опять философия: с вами будет происходить полный бред или что то, что вообще никак нельзя представить, вот вообще… Или уже происходит… возможно вы прямо сейчас «не существуете существуя» или наоборот, или как то иначе, или «будите этим». В общем один большой прочерк – насчёт: «а по понятнее?...»
Ах ну и.. нельзя точно сказать, что вне зависимости от варианта бытия, он будет продолжаться именно «вечно», возможно могут быть какие то переходы. К примеру: полное небытие действительно является основой мира, но тут хопа и мир существует по бытию элементов, или оппа: и бытие элементов сменилось суперпозиционным бессмертием, а потом суперпозиции исчезли, но появилась флуктуационное бессмертие, а потом внезапно всё стало абсолютно бессмертным, а потом хрясь и опять полное небытие… через «пару вечностей» случились неизвестные неизвестности, а ещё через «одну» снова бытие элементов и т.д…


PS: Во сколько я тут «интересненького» настрочил, у кого ещё какие варианты бытия есть?

[postoronim]

Не думаю. что личностное "я есть" исчезает со смертью физического тела. Думаю, что осуществляется переход в иное состояние как самой личности так и Вселенной. И здесь явно религиозные домыслы имеют рациональную сторону. Подтверждением сего могут служить факты продолжения общения живых с мертвыми.
Касательно этого:

Минусы: Таки вам может стать ну ооочень скучно, особенно если вам не повезёт и вы восстановитесь после тепловой смерти вселенной, и пройдёт каких нибудь 10^10^10^56 степени лет прежде чем вы увидите хотя бы какой нибудь новый большой взрыв (И в отличии от полного небытия вы будете всё это осознавать и реально ждать этот срок)

При отсутствии пространства/материи (т.е. в сингулярности) нет и времени. Поэтому пребывание в сингулярности не будет томительным.
Очевидно, что иное состояние Вселенной, про которое я упомянул выше и есть сингулярность. После смерти мы отправляемся в это состояние. Там все по-фигу! Время по-фигу! Материальные блага по-фигу! Не по-фигу только связь с живыми людьми, к которым есть какая-то привязанность (родительские отношения, любовь, дружба). И то эта связь крайне редка и своеобразна.
По большому счету, любые попытки раскрыть эти вопросы будут чрезмерно далеки от физики и максимально приближены к философии. Потому что какая уж тут физика в сингулярности!
Написали много, но сказали мало.

[Erajzaon]

Подтверждением сего могут служить факты продолжения общения живых с мертвыми.

Помню, много чего раньше читал на эту тему, кое что выглядит довольно реалистично, но научным сообществом ничего такого не подтверждается, но так как я личность любящая всякую экзотику, и привыкшая смотреть "глубже других". Не могу отрицать все вероятности существования этих явлений, ибо мало ли.. По быстрому отрежешь лишнее, потом упустишь что то куда более важное... Но и не могу признать это явление как истинный факт, без признания его научным сообществом, иначе меня в любом цивилизованном обществе "закидают какашками" и при чём "за заслуги", эх были бы более точные данные... Надо кароче самому всё выяснить вот в самом прямом смысле, проблема правда в том что, если бессмертия личности нет, то и не получится в мир принести никаких данных, да и выкинет вероятно в уже совсем не том мире, даже если всё и есть. Исключение разве что именно суперпозиционное бессмертие, оно не даст даже собственно покинуть этот мир, но для его существования нужно "нечто большее", чем нужно для флуктуативного, что бы оказываться в "иных состояниях". Не исключено что например флуктуативное есть, а суперпозиционного таки нет..

[Erajzaon]

По большому счету, любые попытки раскрыть эти вопросы будут чрезмерно далеки от физики и максимально приближены к философии. Потому что какая уж тут физика в сингулярности!

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D0%B8%D0%BD%D0%B3%D1%83%D0%BB%D1%8F%D1%80%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C Я не совсем пойму, вроде при "анализе" сингулярности предполагают, что в ней уже была какая то физика, или она прямо уже появилось в ней, когда она "взрывалась" и её в самой сингулярности не было? Или там была совершенно другая, вроде той "вероятностно неопределённой"?

[postoronim]

но научным сообществом ничего такого не подтверждается

Я уже говорил про то, что есть научное сообщество: это - коллектив (сбор блатных и шайка нищих) разумов, сговорившихся мыслить одинаково.
Чего проще: приехать на научный симпозиум на танке и пусть попробуют не признать. Другой вариант (не такой явно насильственный) провести референдум...

[Erajzaon]

это - коллектив (сбор блатных и шайка нищих) разумов, сговорившихся мыслить одинаково.

Ну... учитывая что этот "коллективный разум" создал все имеющиеся на данный момент технологии и собрал фактически все наиболее "твёрдые" наблюдательные данные, то это таки более чем достаточный вклад для доверия.. Но да я не исключаю, что вполне может присутствовать (не?) слабый эффект консервативности и желания быть уверенным, что уже более или менее знаешь всё. В общем много что определится когда появится ИИ, если он сможет найти хотя бы пару экзотических (А лучше "невозможных"), на данный момент "вещей", то стоит расчитывать на путь некой "новой" науки, если нет то: печаль, беда, паника Тогда реально придётся ждать возможности самостоятельно проверить "ту сторону бытия" и прочего..

приехать на научный симпозиум на танке и пусть попробуют не признать

На танке лучше проехаться по банкам, что бы по больше средств вложили на создание ИИ. В следствии чего можно было бы побыстрее понять "пару" вещей и проверить с "десяток" вероятностей...

[postoronim]

В следствии чего можно было бы побыстрее понять "пару" вещей и проверить с "десяток" вероятностей...

А смысл? Удовлетворение эго?
А не лучше ли пузырь качественного бухла (а лучше два), приятную деваху (а лучше три) и в сауну или на сеновал (тоже на "с" начинается)...

[sharp]

Подтверждением сего могут служить факты продолжения общения живых с мертвыми.

Какими источниками можете подтвердить эти "факты"? Желательно не "Рен-Тв".

[a.ryabov]

PS: Во сколько я тут «интересненького» настрочил, у кого ещё какие варианты бытия есть?

По-моему переход из небытия в бытие  с последующим осознанием этого у Гегеля лучше изложен.

[postoronim]

Какими источниками можете подтвердить эти "факты"?

Собственное свидетельство!

[VimanaPro]

Какими источниками можете подтвердить эти "факты"?

Собственное свидетельство!

https://otvet.mail.ru/question/68631936 

[Erajzaon]

Перенесено отсюда: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,72789.12840.html

А как же тогда, называть всё то что происходит во вселенной на пример:рождение и смерть звезды.

Процессами "спонтанных" уменьшений (рождение звезды) и возрастаний (смерть звезды) энтропии.

Кто может доказать что Бога нет?

Ну начинается... А кто может доказать, что одновременно не существуют и существуют все возможные и невозможные "состояния", всех возможных и не возможных "структур" - "всего" и "ничего". Включая собственно "Бога" ? (Не ну а че мелочится, все то многое, что мы можем придумать тоже "не наблюдаемо", ну так, как?)

И вообще - то доказывают существование чего то, а не то почему это отсутствует, но вот несколько "вероятных доказательств отсутствия" на основе наблюдаемых данных по крайней мере в нашей реальности (вопрос о существовании других не менее философский чем существование Бога, не считая некоторые концепции мультивселенной):

1. Нет оснований считать явление "разума" чем то уникальным, чем то таким, что в обязательном порядке должно склонить под своей некой мистической "силы воли" все "бытие" и стать Богом даже следуя собственному развитию, не говоря о том, что бы такой сверх сложный наблюдатель, обладающий абсолютной властью над реальностью возник изначально и намного быстрее чем простейшая ткань пространства времени... Или же, что он "был всегда", так то проще сказать, что явление пространства времени "было всегда", ведь оно значительно проще...

2. Разумные наблюдатели состоят из того же, что и не разумные, а так же не живые.. Может и нет принципиальной разницы между всеми тремя типами наблюдателей? А лишь разница имеется в сложности флуктуаций энергии, которые они порождают?. Собственно в этом случае "бытие" и "небытие" представляют собой "смешанную субстанцию" а не противоположности...

3. Теория мультивселенной объясняет перебор бесчисленных вариантов физических констант и дальнейших условий этими константами создаваемых. Бесчисленное количество "простых" пространственно временных континуумов, воспринимается легче, чем один запредельно сложный и не познаваемый всемогущий Демиург, который к тому же может насоздавать от слова "как нефиг" весь тот бред, что мы можем нафантазировать (и даже тот который не можем), а не только "гармоничную реальность", которую мы наблюдаем... (Но да согласен, при условии, что он конечно именно "всемогущий", а не просто способен к примеру создавать неограниченное количество энергии из "ничего", при таком могуществе, уже что то создать можно, но не в прямом смысле вообще любой "бред" )

4. Во вселенной прослеживаются закономерности всех процессов, что в ней происходят и в следствии чего, эти процессы не требуют даже внешней стимуляции. На основании этого логично предположить, что в появлении самой вселенной тоже есть закономерность, просто мы её ещё не обнаружили (таки не исключено, что и не обнаружим...)

PS: Это тема про такое вполне себе наблюдаемое явление - эволюцию. И тут не любят когда начинают философствовать и фантазировать, за этим лучше пройти в тему "42": https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,146038.0.html

[postoronim]

Процессами "спонтанных" уменьшений (рождение звезды) и возрастаний (смерть звезды) энтропии.

Это все просто приспособление нашего разума к мироощущению. Разум выдумал энтропию как стремление энергетического состояния к нулю и эволюцию как накопление энергии. Но это лично его (разума) понимание. А вот достаточно разуму столкнуться с явлением инерции, и вот он уже не может объяснить откуда берется противодействие энергии движения. То же и про Бога. Разум его придумал, но что это такое не знает. Но зато уже спорятся: есть Он или нет Его. Не понимая предмет спора. Сначала нужно сговориться о едином понимании Бога. А то один понимает Его как бородатого мужика верхом на облаке с молнией в руке, а другой считает Вселенную Богом. Разумеется, в первом случае все будут отрицать Бога, а во-втором случае попробуй отрицать!