42 - Существование мироздания и другие вопросы на которые нет ответов..

[Erajzaon]

говорят что энергии во Вселенной ноль... просто отрицательные и положительные её формы пока не сложились везде вместе...

Представлял я себе такой вариант.. В этом смысле как бы ничего и не появлялось, а просто "пустота" приобрела "весьма странную форму" правда для неё самой никаких странностей нет..

именно оно. да и мозг такой хоть и может образоваться, с гораздо большей вероятностью образуются "бактрии" которые сожрут раньше то, из чего он будет формироваться - жрать и размножаться - гораздо более вернй путь увиливать от энтропии чем что-то там наблюдать (правда чтобы выполнять эти два наблюдать надо). да и вообще что значит в данном контексте "наблюдат

Ну согласен, "Больцмановские бактерии" будут возникать намного чаще, ибо они значительно более простые наблюдатели, но все же среди всех вероятностей "пожирания" могут найтись и..
Под значением слова наблюдать я подразумеваю - взаимодействовать и запоминать эти взаимодействии (ну как минимум получать и отдавать энергию) в этом смысле любая частица - наблюдатель, в свою очередь микроб более сложный тип наблюдателя, как комбинация частиц которые обеспечивают его взаимодействия и запоминания этих взаимодействий, а человек по этому же принципу - значительно более сложный наблюдатель чем частица и даже микроб.

мозг ткани не формирует.

Ну я имел ввиду, что вследствии чего то так или иначе у этого существа появится "моя личность" - мы же в некотором виде тоже получаем информацию о прошлом, только здесь будут более полные "сведения"

интересно, о таком я когда-то давно (лет двадцать тому уж) тоже думал, только толку с того - вы же вот - ну тот, кто пишет сообщения об этом никогда не узнаете, ну и что где-то будет кто-то, очень похожий на вас?.. он будет жить своей жизнью, как и вы. подобного рода рассуждения вообще по-моему склонны давать раздвоение личности (а может и чего похуже), я вообще порой думаю, что никакой личности нет вообще. совсем. ну вот взгляните на себя - ну воспоминания, ну там ощущения, но ведь вы же сами по себе меняетесь - даже и после того как выросли. ну и кто же тогда "вы"?

Вот именно! Если я являюсь просто процессом флуктуации которому не нужна идеальная точность её предыдущих состояний для дальнейшего процесса сложного наблюдения, и уж тем более если этому процессу не нужно идеально запоминать все взаимодействия храня их внутри себя, то что мешает этому процессу продолжаться на бесконечности времени, когда происходят подходящие условия? (Ну если конечно вселенная не является этакой "шуткой небытия" и её существование одноразовое... ) Потому что если это не так, почему я до сих пор существую? Когда я максимум должен был наблюдать вчерашний день, а сейчас уже (нет)созерцать небытие, а это сообщения должна писать моя копия из нового процесса? Во мне совершенно другой мыслительный процесс, чем был вчера, а 10 лет назад во мне не было не одной элементарной частицы (и тем не менее я помню некоторые события из того времени), что сейчас составляют меня, впринципе это аналогично концепции телепортации, где меня бы аннигилировали, а в другой точке пространства собрали бы, фактически иное существо из совершенно других частиц и загрузили бы в него мои воспоминания до момента аннигиляции. Вот почему в случае телепортации это уже не я, а моя копия, а в случае естественного процесса роста/замещения/регенерации тканей я остаюсь собой?

Складывается впечатления, что чтобы добиться эффекта "копия это не я" нужно каким то образом именно сохранить оригинал и сделать копию, после чего дать обоим просуществовать хотя бы один квант времени, вследствии чего оба приобретут индивидуальное взаимодействие и запоминание оного, а "истинное я" останется принадлежать более "привычному" процессу то есть оригиналу. Если же мы не создаём копий, то не чего анализировать и мы наблюдаем лишь одно я, которое постоянно меняется со временем, и в теории может продолжать наблюдать бесконечно долгое время в зависимости от появляющихся условий способных воссоздать наблюдателя, иначе мы сталкиваемся с противоречием "почему я продолжаю наблюдать мир если я сегодняшний этотне я вчерашний, если новый мыслительный процесс это уже иное существо с иными частицами (ну по крайней мере состояниями этих самых частиц).

Если все так, то тут могут заработать даже процессы многомирного и квантовых бессмертий, а не только флуктуативное (При условии, что Мультивселенные существуют, конечно.) где вы будете ощущать себя всегда в тех состояниях которые обеспечат ваше дальнейшее наблюдение, (но это не означает что вы будете всегда в комфортных по вашему мнению условиях, а так же есть вероятность, того что вы не будите всегда сохранять свою память о взаимодействиях - личность, неизменной, а так же не означает того что вы будете там... выживать в эпицентрах ядерных взрывов, при падених с много километровой высоты и тому подобное, скорее всего эти события никогда с вами не произойдут, ну а если в существовании вашего "оригинального бытия" нет "необходимости" то вы вполне себе обычным образом умрете, а после вследствии чего восстановитесь. (Если же необходимость оригинального бытия есть, то насчёт старости... Ну что то не даст вам умереть, какие нибудь мутации, использование нанороботов, осознаете что вы в симуляции и её хозяева прописали вам в параметрах бессмертие и тому подобное.)

Но подчёркиваю для всех этих "сказок" нужно существование Мультивселенных или воистину огромного пространства нашей вселенной (желательно бесконечно огромного) Для флуктуативного бессмертия, хватит и одной наблюдаемой вселенной, но требуется бесконечное время и вселенная должна иметь способность к цикличности больших взрывов. Ну тут либо циклы расширения - сжатия, квантовое туннелирование переносящее раз за разом всё частицы вселенной в одну точку (пусть и для каждого цикла проходит 10^10^10^56 лет), или даже сворачивающее пространство - время, столкновение многомерных бран (ну тут уже нужна Мультивселенная М - теории), ну или если вселенная это пустота без энергии, то... Она должна принимать "странные формы" постоянно, ну или что то ещё должно вызывать циклы спонтанных уменьшений энтропии, вплоть до того что мы в симуляции поддерживаемой существами из мира, в котором нет проблем с истощением энергии и он вечен и там возможна Бесконечная вычислительная мощность, вследствии каких то не вообразимых нами законов физики (или их там вообще нет...), или таки волей всемогущего нечта... Тут как говорится уже полная трансцендентальщина..

[VimanaPro]

Кто что думает?

Тему закрыть, альта забанить ...

Не, не надо энтропедировать автора! Он воплощает мощнейшую флуктуацию нестандартности, не просто альт, а АЛЬТИССИМО  ИМХО, пущай генерирует дальше, лично мне импонирует такой компот рационального и иррационального, как грицца, есть что поутюжить извилинами. 
Аванте, дружище Erajzaon!

Всё-таки надо.
Нестандартности за это время не замечено. Скучищная мешанина из транс-эзо-креа-инда. Одним словом, если Вам нравятся коряво сложенные ментальные кубики ( с миру по нитке чтоб концов не найти ), то как бы слегка удивлён

[Erajzaon]

Вам нравятся коряво сложенные ментальные кубики ( с миру по нитке чтоб концов не найти )

Если ВАм удастся сложить все ментальные кубики не коряво, а в форме устойчивой башенки, выдерживающей сотрясения мыслями человечества в песочнице предположений, то мы буду не просто удивлён, а прямо поражён ВАшим умением....
.. Пока что мы вижу, только то что вы аватарку по 10 раз в сутки меняете xD ̶Д̶а̶ ̶н̶а̶ ̶в̶и̶м̶а̶н̶е̶ ̶в̶с̶ё̶ ̶л̶е̶т̶а̶е̶т̶е̶ ̶:̶D̶ ̶L̶O̶L̶ ̶

[VimanaPro]

Iuppiter iratus ergo nefas

Вам нравятся коряво сложенные ментальные кубики ( с миру по нитке чтоб концов не найти )

Если ВАм удастся сложить все ментальные кубики не коряво, а в форме устойчивой башенки, выдерживающей сотрясения мыслями человечества в песочнице предположений, то мы буду не просто удивлён, а прямо поражён ВАшим умением....
.. Пока что мы вижу, только то что вы аватарку по 10 раз в сутки меняете xD ̶Д̶а̶ ̶н̶а̶ ̶в̶и̶м̶а̶н̶е̶ ̶в̶с̶ё̶ ̶л̶е̶т̶а̶е̶т̶е̶ ̶:̶D̶ ̶L̶O̶L̶ ̶

Насчёт умения:
повторюсь ещё раз - ОЧЕНЬ профессионально играю в бисер ... а до КРыса вам растии и расти

[Космосвин]

Сказ о черном и белом наблюдателе.

Б: Доказывает практически нулевую вероятность их встречи, деля 1 на миллионы не оставивших потомства икринок в миллионах поколений.
Ч: Доказывает стопроцентную вероятность встречи, обвивая Б третьим справа щупальцем, и увлекая за собой в укрытие.
После случившегося они еще долго сидели, и болтали о вероятностях, и о том, чья теперь очередь шевелить кокон с икрой, чтобы ей хватало кислорода.

[Erajzaon]

Взято от сюда: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,72789.12760.html#quickreply

Цитата: postoronim от Вчера в 07:35:51
Цитата: sharp от Вчера в 00:48:40
А вы можете объяснить, откуда взялась воля?
Я не могу объяснить откуда взялись сила, воля, разум, законы... Отсюда делаю выводы: что говорить про разные источники так же бесполезно как и про один.
По современным представлением,на все это есть закономерные процессы, как тут уже писали.. И  работают они собственно за счёт физических законов 

PS: (Тут чистейший философский текст дальше, можете не пытаться найти что то полезное)                    Ну а если вам нужно что то более "всеобъемлющее" и "менее скучное" То можете как я "принять" Ээээ... "Гиперпозиционную сверхфилософию" во название только сейчас придумал   Суть такая: так как мы не можем достичь "абсолютного знания" в философском его значении и даже если достигнем то ещё не факт, что оно действительно будет абсолютным, то можно в равной степени предполагать как существования всего что вы можете и не можете вообразить, так и не существование этого, ну и можно ещё одновременное существование и не существование, можно ещё поиграть с логикой там... И можете объяснять все как захотите   Мы этим часто упарываемся ибо доставляет/преттъ/таращиттъ   Только пожалуйста не смешивайте это с твёрдыми теориями о нашем мире, а то ничего вразумительного выдавать не получится, но в своём воображении и фантастических гипотезах можно пошалить на славу   Только не настаивайте на том что они обязаны быть истинными. Для нашего безысходного мира вполне найдётся отдельное бытие с небытием среди всей той бездны что можно на воображать

И от сюда: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,72789.12780.html

Цитата: postoronim от Вчера в 21:02:56
и законы! И Вы не сможете сказать откуда взялись законы, по которым все работает

Ну да не можем  но смотрите есть варианты:

1. Термодинамический - вселенная сама себя постоянно поддерживает в состоянии определенной энергии, так как ей некуда её терять, из состояния максимальной энтропии, она всегда может вследствии чего то вернуться в состояние максимального порядка. Процесс продолжается вечно...  (Более или менее обоснованный теориями)

2. Вселенная есть ничто, но весьма странное... или энергии во вселенной 0, но она разделилась на отрицательные и положительные части, которые ещё не все объединились, вероятно этот процесс опять же может быть циклическим, ну или таки одноразовый акт.. (Не такой обоснованный вариант, но посути чуть более экзотический вариант термодинамического)

3. Вселенная "тупо" обладает БЕСКОНЕЧНОЙ энергией, и всякие энтропии могут её энтропиить хоть до... конца времён которого никогда не будет, ибо постоянно возникают флуктуации свободной энергии, ибо даже если где то энтропия расшалилась, то рано или поздно туда поступит энергия. Процесс продолжается вечно, ну или все таки когда то появился, но теперь не может закончится из - за того, что энергия бесконечна... (Ещё один вариант термодинамического объяснения, противоположен предыдущему)

4. Существует таки некий "конечный ансамбль" не просто Мультивселенная с мирами в которых разные физические константы, а именно "ансамбль" всех пространственно временных континуумов с любыми физическими ЗАКОНАМИ! До самых бредовых... Плюс там ещё могут быть миры с совершенно резными математическими конструкциями описывающими эти самые законы. Впрочем мне эта концепция представляется мини вариантом той философии, что я выше описывал. Разве что это в рамках математики, а не прямого воображения. Ну и да да закономерный вопрос, откуда взялся сам этот конечный ансамбль тогда?  (Гипотеза, но все таки математически обоснованная, М теория может служить примером математического описания нашего мира, если конечно она права..)

5. Квантовая суперпозиция. Вселенная просто одновременно "жива" и "мертва", ой то есть: существует и не существует бесконечностью различных способов. Просто как "данность".. При желании если кисоньку Шрёденгера прямо хорошенько так накормить. (Кушай кисанька миры, жри бесконечности...) То можно натянуть эту суперпозицию на всё что было написано выше, и даже на "полный философский беспредел" + получаем бессмертие для всего что есть и чего нет, ибо в каких то вариантах, да это будет существовать  (В "слабом" виде - если речь только о нашей вселенной в состоянии суперпозиции - многомировая интерпретация является довольно твёрдой физической теории, хоть и значительно менее твёрдой чем инфляционная. В "сильном" - когда речь идёт о том что бы засунуть в супер позицию всю философию, то понятное дело это философия )

6. Полный философский беспредел, выберите причину появления вселенной на свой вкус! Специальное предложение! Хотите что бы она была из ничего? Без проблем! Хотите что бы она была симуляцией сверх существ из бесконечномерного пространства? Да пожалуйста! Желаете что бы её создал Бог? Да нате! Хотите что она появилась из пукана затраленной предтечами лолки? Да хоть из конфетной обертки съеденной вами конфеты 20 лет назад! У нас есть бесконечное множество любых причин! LOL XDXDXDXDXD LOL  ( Неизвестные неизвестности .... А какие вменяемые аргументы "за" Вы хотели тут увидеть?  )

Копирую материал и переношу обсуждение сюда в связи с тем, что та тема про эволюцию, а не про обсуждение мироздания, ну и в связи с:

В связи с тем что модератор прав, и это тема всё таки про эволюцию, во избежания конфликтов рекомендую всем желающим по обсуждать мироздание перейти... в эту тему: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,146038.20.html Так как она собственно является моей, и места там для этого более чем хватит  А так же скопирую туда часть своих сообщений написанных здесь.

Все сообщения всех, кто будет отвечать на мои сообщение здесь, буду переносить в ту тему и отвечать там!

Цитата: Nucleosome от Сегодня в 00:40:52
Цитата: postoronim от Вчера в 22:44:35
Наш разум просто не в состоянии придумать иной тип разума.
просто мы под разумом понимаем только свой вариант.
 Комментарий модератора раздела
повторяю уже последний раз - вопросы мироздания не входят в тему - дальнейший разговор об этом отсюда будет удалён. (без маузеров не всегда получается, да...)

[Erajzaon]

Хм... Ради интереса, буду ка я собирать фантастические\ философские измышления по поводу природы мира в один пост, по коллекционирую искусство

А вот и первое фантастическое, взято из: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,72789.12780.html (Правда его оттуда может удалить модератор  ):

Я скажу так, стихом Омара Хаяма.  Ад и Рай в небесах утверждают ханжи. Я в себя заглянув убедился во лжи; Ад и Рай не круги во дворце мирозданья.  Ад и Рай это две половины души. Бычий цепень или туфелька какая то там... Не дошли до человеческого уровня у них ещё впереди долгий и длинный путь до человеческого сознания и тела. Они должны проходить свой адский путь перерождаясь из одного существа примитивного чуть более к совершенному ; -заметьте   природа минералов постепенно переходит в растительный мир, а растительный свою очередь переходит в насекомый мир, ведь есть же;такие растения которые питаются насекомыми, и вот насекомые переходят в животный мир а животный мир постепенно переходит к человеку. Вы понабоюдайте ведь миром животных они постепенно переходят к образу человеческому например суслик или сурок встают на задние лапы, идолго могут находится в таком положении, потом животный мир переходит в мир приматов. Приматов множество разных видов они уже образуют тело и разум близко к человеческому и вот наконец шемпанзе и горилла...  И каждое существо оставляет своему потомству модифицированный ген, более лучший....  И так эволюционирует наша биовселенная.

[Erajzaon]

Цитата: sharp от Вчера в 21:23:26
Мне кажется, вы уже цепляетесь к словам.
Нет! Я показываю, что мы понимаем и воспринимаем мир антропоморфно. Наш разум практически все подминает под свое антропоморфное видение. Примеры? Пожалуйста:
1. Инопланетян рисуют гуманоидоподобными. А если иначе, то обязательно с образом мышления как у человека. Наш разум просто не в состоянии придумать иной тип разума. Он просто отказывает ему в разумности. Вот почему мы считаем себя единственно разумными существами на Земле. Да еще и замахиваемся на "мыодникерство".
2. Инопланетная техника обязательно как наша: с антеннами, фонарями, струями пламени, лучами и прочими атрибутами знакомой нам человеческой техники.
3. Бога мы видим обязательно по образу и подобию человеческому.
4. Явлениям в мире мы пытаемся придать вид понятный нашему разуму: то есть работа, сила, энергия. Хотя что такое последние два наш разум до конца не понимает. Но на терминологическом уровне колышки забил, а дальше:

Цитата: VLANN от Вчера в 21:37:12
кому это нахрен, простите, надо?
Цитата: незлой от Вчера в 21:47:26
кстати, если бы вы не обрезали цитату, то стало бы понятно, что точка зрения не "у отбора", а именно что у нас на отбор.
Именно. Я об этом выше сказал: отбор у нас работает, у нас все работает...
Цитата: VLANN от Вчера в 21:37:12
Но с аппендиксовыми чудиками было веселее...
Да, со мной труднее...

"Наш разум просто не в состоянии придумать иной тип разума." (с) Если ОЧЕНЬ постараться, то можно придумать, но... это будет полным бредом для нас, к тому же всё равно скомплиированным из элементов которые понимаем мы 

"2. Инопланетная техника обязательно как наша: с антеннами, фонарями, струями пламени, лучами и прочими атрибутами знакомой нам человеческой техники." (с) Ну... мы не можем понять, как в нашем мире может работать что то ещё. Придумать то я конечно могу и что то вроде: Инопланетяне из сгустков плазмы летающие по вселенной без кораблей, Сверх существо могущие переносится куда угодно вообще в любом виде, корабли из спрессованного пространства времени Корабли из материального небытия Существа из абсолютной пустоты которые существуют не существуя (Да да то самое нафиг логику)  Ну лол, всё как то всё равно основано на хотя бы каком то элементе что мы "знаем" (И это таки не возможно создать по известным нам данным ), я не понимаю как придумать то у чего нет ни какого элемента в наблюдаемом мире, даже самого простого такого как: форма, цвет, звук, плотность... Такая вот проблема 

"3. 3. Бога мы видим обязательно по образу и подобию человеческому." (с) Та же самая причина, что и с инопланетянами\технологиями

"4. Явлениям в мире мы пытаемся придать вид понятный нашему разуму: то есть работа, сила, энергия." Если честно реально напрягает, но надо же от чего то отталкиваться при формировании гипотез и в конце концов теорий
 
"кому это нахрен, простите, надо?" Как кому?  Нам! НАМ НАДО!      Хоцца по больше всего на анализировать перед тем как гроб, гроб кладбище  Потом то уже вообще всё никак, ну и вдруг таки всякие суперпозиции работают и нам тут "вечно" придётся всё анализировать 

[postoronim]

Ну да не можем  но смотрите есть варианты:

1. Термодинамический - вселенная сама себя постоянно поддерживает в состоянии определенной энергии, так как ей некуда её терять, из состояния максимальной энтропии, она всегда может вследствии чего то вернуться в состояние максимального порядка. Процесс продолжается вечно...  (Более или менее обоснованный теориями)

2. Вселенная есть ничто, но весьма странное... или энергии во вселенной 0, но она разделилась на отрицательные и положительные части, которые ещё не все объединились, вероятно этот процесс опять же может быть циклическим, ну или таки одноразовый акт.. (Не такой обоснованный вариант, но посути чуть более экзотический вариант термодинамического)

3. Вселенная "тупо" обладает БЕСКОНЕЧНОЙ энергией, и всякие энтропии могут её энтропиить хоть до... конца времён которого никогда не будет, ибо постоянно возникают флуктуации свободной энергии, ибо даже если где то энтропия расшалилась, то рано или поздно туда поступит энергия. Процесс продолжается вечно, ну или все таки когда то появился, но теперь не может закончится из - за того, что энергия бесконечна... (Ещё один вариант термодинамического объяснения, противоположен предыдущему)

4. Существует таки некий "конечный ансамбль" не просто Мультивселенная с мирами в которых разные физические константы, а именно "ансамбль" всех пространственно временных континуумов с любыми физическими ЗАКОНАМИ! До самых бредовых... Плюс там ещё могут быть миры с совершенно резными математическими конструкциями описывающими эти самые законы. Впрочем мне эта концепция представляется мини вариантом той философии, что я выше описывал. Разве что это в рамках математики, а не прямого воображения. Ну и да да закономерный вопрос, откуда взялся сам этот конечный ансамбль тогда?  (Гипотеза, но все таки математически обоснованная, М теория может служить примером математического описания нашего мира, если конечно она права..)

5. Квантовая суперпозиция. Вселенная просто одновременно "жива" и "мертва", ой то есть: существует и не существует бесконечностью различных способов. Просто как "данность".. При желании если кисоньку Шрёденгера прямо хорошенько так накормить. (Кушай кисанька миры, жри бесконечности...) То можно натянуть эту суперпозицию на всё что было написано выше, и даже на "полный философский беспредел" + получаем бессмертие для всего что есть и чего нет, ибо в каких то вариантах, да это будет существовать  (В "слабом" виде - если речь только о нашей вселенной в состоянии суперпозиции - многомировая интерпретация является довольно твёрдой физической теории, хоть и значительно менее твёрдой чем инфляционная. В "сильном" - когда речь идёт о том что бы засунуть в супер позицию всю философию, то понятное дело это философия )

6. Полный философский беспредел, выберите причину появления вселенной на свой вкус! Специальное предложение! Хотите что бы она была из ничего? Без проблем! Хотите что бы она была симуляцией сверх существ из бесконечномерного пространства? Да пожалуйста! Желаете что бы её создал Бог? Да нате! Хотите что она появилась из пукана затраленной предтечами лолки? Да хоть из конфетной обертки съеденной вами конфеты 20 лет назад! У нас есть бесконечное множество любых причин! LOL XDXDXDXDXD LOL  ( Неизвестные неизвестности .... А какие вменяемые аргументы "за" Вы хотели тут увидеть?  )

Вариант 1 - "конечная" Вселенная. Ваше воображение может такое представить? Мое - нет.
Вариант 2 - я не просек там ничего.
Вариант 3 - "бесконечная" Вселенная не так сильно бьет по мозгам. Немного даже успокаивает. По типу: нет края у Земли, потому что она шарообразная. Но шарик Земли висит в другом объеме. А представить себе ни в чем не висячую Вселенную? Бесконечную? Тоже не могу. Хоть и не так (повторяю) подрывает мозг как "конечная".
Вариант 4 - "матрешичная" Вселенная. Разновидность "бесконечной" Вселенной. Можно даже добавить - "иерархичная" Вселенная. Допустимый вариант как такой, что не подрывает мозг. Можно даже книгу написать и назвать как-то так - "Хроники Амбера". Надо посоветовать Желязны.
Вариант 5 - с этим приходите в мое расположение, я Вас познакомлю с врачом.
Вариант 6 - пожалуй, знакомство с врачом не поможет.

[postoronim]

Ну... мы не можем понять, как в нашем мире может работать что то ещё. Придумать то я конечно могу и что то вроде: Инопланетяне из сгустков плазмы летающие по вселенной без кораблей, Сверх существо могущие переносится куда угодно вообще в любом виде, корабли из спрессованного пространства времени  Корабли из материального небытия

А если просто - ГОЛОС. То есть наше понимание/восприятие принимает и воссоздает ЭТО как ГОЛОС (опять же по антропоморфному принципу). Вот просто - ГОЛОС. Никаких сгустков плазмы и искривлений пространства (чтоб мозг не кривить себе).

[Erajzaon]

Вариант 5 - с этим приходите в мое расположение, я Вас познакомлю с врачом.

Если ограничиться многомировой интерпретацией в рамках нашей вселенной, то ещё можно более менее обойтись без врача (У этой теории меньше данных доказывающих её чем у инфляционной, Rattus нам говорил, что мы преувеличиваем суть квантов, но всё же для ознакомления можно и посмотреть, обдумать):
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D0%B8%D0%BD%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%BF%D1%80%D0%B5%D1%82%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F
http://hi-news.ru/science/9-samyx-strannyx-sledstvij-mnogomirovoj-interpretacii.html
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D1%82_%D0%A8%D1%80%D1%91%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%B3%D0%B5%D1%80%D0%B0
Ну и моё любимое в этой теории, хотя по термодинамическим предпосылкам, в нас как бы и не чему вечно существовать вроде как... Но если всё таки теория верна... То.. http://cyclowiki.org/wiki/%D0%9A%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B5_%D0%B1%D0%B5%D1%81%D1%81%D0%BC%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%B8%D0%B5
Ну а если же мы начнём соединять суперпозицию с философским беспределом, то можем словить что то подобное:http://www.youtube.com/watch?v=eBDPYIARV7Y  и никто не спросит чё у нас за физика

Вариант 6 - пожалуй, знакомство с врачом не поможет.

Ну на то он и беспредел

А если просто - ГОЛОС. То есть наше понимание/восприятие принимает и воссоздает ЭТО как ГОЛОС (опять же по антропоморфному принципу). Вот просто - ГОЛОС. Никаких сгустков плазмы и искривлений пространства (чтоб мозг не кривить себе).

Насколько я знаю, довольно популярный приём в различной фантастике, не менее популярный, "антропоморфная персонификация" - "нечто" предстаёт в виде различных людей, от "мудрых старцев", до "без эмоциональных холодных существ", и даже до изящных космических "собирателей лулзов", ещё вариант нечто вроде... монолита, вот просто монолит и всё, смотришь на него и познаёшь вечное, а с виду просто некий камень... Или нечто вроде запредельных с точки зрения нашей физики искажения, "разумная пустота" и тому подобное... Хм ещё распространённый приём "являться во снах" Мне только вчера приснился сон о некой сущности (Я не отрицать, что это сон, просто сюжет показывать, как даже некая демонстрация выглядит ) Которая типа захотела исполнить мои желания, точнее даже исходящие из подсознания желания, я чё то бегал за ней среди деревьев, каких то пустых мрачных деревянных домов, и каменных оврагов, и что то таскал у себя за спиной... а потом собственно были уже высказаны "желания" было что то вроде: "Хочу обладать возможностью произвольно изменять своё знание от мире, всегда при этом сохраняя свою сущность личности", после было "Хочу стать абсолютно неуязвимым и бессмертным ко всему что есть и чего нет, даже к своим собственным желаниям", в ответ были какие то импульсы или что то вроде... Потом было "третье желание" сопровождающееся комментарием "Ну всё таки я должен попробовать на всякий случай" "Хочу быть абсолютно всёмогущим", на что было гробовое молчание и я проcнулся   Вот такие вот мини упоротости...

Кстати вот вам тут немного про "сверх цивилизацию", сейчас слушаем, доставляет.. http://www.youtube.com/watch?v=jC94aEt7ssw
(Но с высокой вероятностью в нашем мире таких нет и не будет.. По имеющимся у нас данным )

А вот ещё подбадривающий(нет) музон, во славу небытия!1! http://www.youtube.com/watch?v=xavhQ-uLOG0
.
.
.
Ну сингулярнуться теперь вообще просто:
http://www.youtube.com/watch?v=9deKEj8-lng

[postoronim]

Rattus нам говорил

Вы на Rattus подрабатываете? Есть у Вас что-то схожее - тоже размножившийся в местоимениях!

Которая типа захотела исполнить мои желания

Это уже Пушкин в "Золотой рыбке" описал.

[sharp]

Нет! Я показываю, что мы понимаем и воспринимаем мир антропоморфно. Наш разум практически все подминает под свое антропоморфное видение. Примеры? Пожалуйста:
1. Инопланетян рисуют гуманоидоподобными. А если иначе, то обязательно с образом мышления как у человека. Наш разум просто не в состоянии придумать иной тип разума. Он просто отказывает ему в разумности. Вот почему мы считаем себя единственно разумными существами на Земле. Да еще и замахиваемся на "мыодникерство".
2. Инопланетная техника обязательно как наша: с антеннами, фонарями, струями пламени, лучами и прочими атрибутами знакомой нам человеческой техники.
3. Бога мы видим обязательно по образу и подобию человеческому.
4. Явлениям в мире мы пытаемся придать вид понятный нашему разуму: то есть работа, сила, энергия. Хотя что такое последние два наш разум до конца не понимает. Но на терминологическом уровне колышки забил, а дальше:

Вы знаете, критиковать любые подходы всегда легко, но это имеет смысл только если вы продемонстрируете другой подход в качестве альтернативы и придете к каким-либо иным выводам.
Вот например вы пишете "вот почему мы считаем себя единственно разумными существами на Земле". На этом месте хочется поинтересоваться, а кого мы упустили? Какие живые существа на планете, кроме человека, отвечают критериям разумности? И каковы эти критерии лично для вас?

Насчет работы-силы-энергии - ну да, до конца не понимаем... Однако при помощи этих терминов мы построили математические модели, которые довольно точно отражают реально существующие законы природы. Кстати, способность к построению теоретических моделей - это один из признаков разумного существа, как мне кажется.

[sharp]

Имхо, после того как мы сюда переместились из топика про эволюцию, мы говорим совсем не о том, что задано в топикстартере.
Предлагаю переименовать тему, сделав название более обширным. Например - "42". Ну, вы поняли

[Erajzaon]

Имхо, после того как мы сюда переместились из топика про эволюцию, мы говорим совсем не о том, что задано в топикстартере.
Предлагаю переименовать тему, сделав название более обширным. Например - "42". Ну, вы поняли

Я не вижу кнопки "переименовать тему" Таки теперь "вечные" наблюдатели лишь частный случай того, что тут обсуждалось, если бы мог дополнил бы..

[postoronim]

"42". Ну, вы поняли

Сорокадвухградусная?

[VimanaPro]

Имхо, после того как мы сюда переместились из топика про эволюцию, мы говорим совсем не о том, что задано в топикстартере.
Предлагаю переименовать тему, сделав название более обширным. Например - "42". Ну, вы поняли

Я не вижу кнопки "переименовать тему" Таки теперь "вечные" наблюдатели лишь частный случай того, что тут обсуждалось, если бы мог дополнил бы..

Ваше первое сообщение.
Нажимаете "изменить". Вместо  "Вечные" наблюдатели. пишете 42. Нажимаете "сохранить"

[viesis]

Какие живые существа на планете, кроме человека, отвечают критериям разумности? И каковы эти критерии лично для вас?

Для живого организма - единственный критерий выживаемость вида(повторялось в разделе много раз)

[sharp]

Для живого организма - единственный критерий выживаемость вида(повторялось в разделе много раз)

Вопрос задавался о наличии разума, а не о приспособленности к среде обитания. Внимательнее читайте контекст, пожалуйста.

[viesis]

Для живого организма - единственный критерий выживаемость вида(повторялось в разделе много раз)

Вопрос задавался о наличии разума, а не о приспособленности к среде обитания. Внимательнее читайте контекст, пожалуйста.

В том то и дело, что для того чтобы обеспечить выживаемость вида любые свойства организма, и разум в том
числе, нужно рассматривать как приспособление к среде обитания, по крайней мере, чтобы не вступать
в противоречие с эволюционными представлениями.