Пределы человечества:проект, межзвездный аппарат со скоростью от 100 до 300 км/с

[alex_semenov]

Я двоешник.
Всех тыкаю в первоисточник, а сам пропустил. У Дайсона же написано что энергия, запасаемая в амортизаторе (за один ход, разумеется) равна:



f - отношение массы толкающей плиты к массе всего корабля.
Значит, все получается наоборот. Самый напряженный режим - старт ибо тогда f будет в 4 раза больше менше чем у пустого корабля.
Когда корабль пустой, энергия в амортизаторе возрастает в 2 раза по сравнению с принятой первоначально для расчета как "разовый прирост кинетической энергии", но когда корабль заправленный ( 4000 тонн) то энергия в амотризаторе возростает (по сравнению с принятой нами изначально кинетической энергией) в 11 раз.
Соответственно температура амортизаторов на старте 1165 С (очень горячо!)
А у пустого корабля  678 С.
Это при 1% энергии, превращаемой в тепло.
Температурный режим очень напряженный на самом деле.
Гм…
Итересная тема для медитации.

В Солнечной системе никаким животным за пределами Земли вообще делать нечего, если уж на то пошло.

Ну это было ясно с самого начала. Но так просто сдаваться - это неспортивно.

Интересен только межзвездный транспорт минимальной колонии в сотню-другую особей до подходящей планеты с длительностью полёта не более 9 тысяч лет.

Мы тут уже считали однажды "обычный" ионный зонд-колонию на 10 000 человек, который бы летел (вписывается) с постоянно включенным двигателем к А.Центавре 1500 лет.
Запасы урана (правда 238-го) для его подкритических реакторов (таких пока нет, но нет ничего невозможного) вполне оказываются в пределах годовой добычи всей нашей планеты. Да, удельная мощность конструкции оказалась напряженной. 1 квт/кг. И разумеется колония должна сама себя очень активно ремонтировать. Но совсем уж чего-то невозможного в этом не нашлось.
Всех просто не устроил срок полета 1500 лет.
Напомню, что и самый примитивный взрыволет Дайсона (там нет никаких проблем с амортизатором) доберется до ближайшей звезды за 1000 лет с населением 20 000 человек.
То есть, чисто технически решения есть.
Но нас не устраивают их параметры.
До той же Альфы хотелось бы добраться лет за 150…
Да и желательно уметь летать подальше. Этак на 10 св. лет. Тогда можно гарантировать "диффузную" экспансию по галактике нашей формы разума.

Если таковой невозможен - по причине отсутствия ли достаточно близкой планеты уже с кислородной атмосферой или невозможности достаточно быстрого полёта - то обо всём этом следует забыть и доживать тут отведённый звездой и планетарными ресурсами векъ.

Ну почему же так сразу?
Знаете что написано у Хлынина в качестве эпиграфа на сайте?

http://epizodsspace.no-ip.org/

"Существа, не способные развить космонавтику, ничем не отличаются от животных.
Ларри НИВЕН "Четвёртая профессия"

Вы утверждаете, по-сути, что мы существа ничем не отличающиеся от животных.
Мы давно знаем что средний человек (усредненный) - животное (поэтому в космосе ему делать нечего. Это очевидно).
Но вот хотелось бы усомниться в том, что мы поголовно все такие…
Неужели даже орел наш, Илон Маск ничем не отличается от животного?

Тут все это прекрасно понимают ( даже когда "обгладывют" корабли поколений ). Но мечты ... куда их деть. В общем, ситуация точь в точь как с потерянными деньгами: рассудком понимаешь что их нет, но раз за разом ощупывешь пустые карманы - а вдруг ...

"Карл! Ты хочешь испортить нам праздник?!" (с)
 
"Через тернии к звездам" надо рваться хотя бы потому, что даже замурованные самой судьбой-злодейкой ЗДЕСЬ на Земле мы обязаны оставаться НЕживотными. Ударение на "обязаны".  Кому обязаны?
Самим себе, по крайней мере.

отведённый звездой и планетарными ресурсами векъ.

Есть ещё одна возможность. https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,122938.0.htmlНо надо уметь шагать с амплитудой в 50 млн. лет.

Да. я всегда держу этот вариант, но как самый крайний. На черный день.
Ведь есть сильное подозрение что пережить 2 000 лет в голом космосе не сложней чем сохранить себя  50 000 000 лет на этой бурной планете...

Как ни крути, то в итоге мы приходим к одному и тому же. Главный барьер на пути "из колыбели" не межзвездные пространства, а наша неспособность освоить космос как новую среду своего обитания. Это Нивен и имел в виду. Выходящий в новую среду не обязательно разумен, но не выходящий в новую среду обязательно неразумен.

ЗЫ. Кстати именно поэтому я крайне отрицательно отношусь к последней "моде" на "освоение"  якобы пригодных экзопланет, вторых земель. "В моей молодости" такой глупости не было. Мы собирались жить на голых камнях. На Луне в поясе астероидов. При этом жить лучше чем живем здесь.  Счастливее! Это все были, разумеется, прожекты ОНейла. Сейчас над этим можно декадански ерничать (как ерничают нам Сумасшедним Маском). Но оцените силу духа, направление мысли!
Нет, как никрути, но мы явно умирающая цивилизация. Импотентная.
Это видно даже в том как мы рассуждаем о вечном.
Недостижимо? Ну и бог с ним!
Ну что это за пассионарнсоть?

[sharp]

то суммарная мощность всех зарядов получается:
500*5 = 2500 кт или 2.5 Мт.
Это сопоставимо с "средним" термоядерным тестом эпохи "атомного романтизма".
Ничего ужасного.

Не обманывайте себя, 500 термоядерных бомб суммарной мощностью 2.5 Мт - это гораздо больше по загрязнению, чем одна бомба эквивалентной мощности (или даже в 10 раз более мощной).

Далее. У 4000-тонного Ориона каждый  крейсерский (для вакуума) заряд порядка 5 кт (тоже были разные расчеты 1-5 кт). Даже если предположить, что через тропосферу он проходил на таких зарядах (что варварство! Там достаточно 0.1-0.5) то суммарная мощность всех зарядов получается:

Кстати, а зачем собственно переходить на более мощные заряды в вакууме, если оказывается, что и маломощные обеспечивают прекрасную тягу? Предполагается, что более мощный взрыв обеспечивает более высокий удельный импульс, я полагаю?

Настоящий ужас как раз и начинается в стратосфере. Там осколки деления остаются на десятилетия, разносятся по всей планете (не локализуешь как в тропосфере) и достаются всем. "Всем даром и никто не уйдет обиженным!" (с)
И выход на 100 км или даже 1000 км мало что меняет. Ибо есть магнитное поле, которое тоже будет ловить продукты распада и садить (ровным слоем по всей планете через полюса) стронций-90 и т. д. и т.п.
Так что квоты.
Надо быть честным с самим собой. Честность - лучшая политика.
Взрыволет можно использовать только квотируя его загрязнение.

Именно поэтому я указал нижнюю границу взрывов в 100000 км. Да, вы уже отвечали про наличие там радиационного поля. Но я же не говорил, что 100000 км - это точная высота. Это - порядок высот, с которых можно начинать осуществлять взрывы.

Как бы то ни было, довольно очевидно, что стартуя по вашему сценарию с поверхности, мы взрываем и в плотных слоях атмосферы, и в магнитом поле, и за ним. Избавившись хотя бы от тех взрывов, которые вы предлагаете осуществлять ближе 100000 км к Земле, мы однозначно делаем взрыволет существенно более "чистым", понижая загрязнение в сотни раз. Следовательно, даже если возникнет необходимость в квотах, эти квоты так же будут в десятки раз больше. Это чистая математика, против которой не попрешь.

Я понимаю почему вы держитесь за безвредность заатмосферного старта бомболета и так боитесь стара "со дна". Вам так удобней. Если верить в заатмосферный блеф, то можно же тогда верить в "караваны ракет". Флотилии взрыволетов. Тысячи в год! Верно? Вот это наш размерчик! Что бы они летали как саомлеты в аэропортах. Мы же ведь от будущего чего хотим? Продлить настоящее. То же что и сейчас, только вместо самолетов - космолеты, потом звездолеты. И так - до бесконечности. Верно?
Мы же ментально - исполины духа профессора Выбегалы!
Один взрыволет в год (пускай с самой поверхности что куда реалистичней) - это несерьезно! Это совсем не годится!

Нет, моя идея не в массовости, а в надежности и рациональности. Для этого взрыволеты должны быть собраны в космосе, и там же, в космосе курсировать беспосадочно в межпланетных полетах. Полезный груз доставляется на высокую орбиту шаттлами многоразового использования (типа тех, что проектирует Маск), погружается на Орион, а в пункте назначения, соответственно, принимается другим шаттлом.
А для взрыволетов, стартующих с поверхности, самый реалистичный сценарий - падение 4000 тонн с высоты в несколько сот метров, то есть в первые секунды после старта. Пары таких катастроф будет достаточно, чтобы скомпрометировать идею окончательно и бесповоротно.

[Кремальера]

падение 4000 тонн с высоты в несколько сот метров, то

Падение возможно в случае каких-то непредвиденных случайностей(атмосферные условия,крен и пр.).А сам проект считали корифеи.Не могли же они так бездарно облажаться?Нужен полу-натурный эксперимент.Ну скажем на 400-тонной болванке,возносящейся на оксиликвите,или еще какой самой бризантной взрывчатке.Т.к. ее все равно потребуется много,то логична идея первобытного Ориона в виде летающей тарелки,которую выше выкладывал ув.Александр Анатольевич.Т.е. в дырочку ухает тонн десять взрывчатого аэрозоля,как при тушении лесных пожаров и поджигается. Будет такая летающая супница с оксиликвитом.

[sharp]

Но что там со стартом?Мы имеем реактивный двигатель с открытой камерой.Без стенок.Вернее физ.условия этих "стенок" постоянно меняются,т.к. атмосфера подвижна,ЕМНИП направление ветра может меняться каждые 50 м высоты.У нас при старте между первым и вторым взрывом секунда-это целая вечность.На сколько подпрыгнет Орион?Что если обратным воздушным потоком  ему под один край плиты подсосет клубы корундового или базальтового песочка?При следующем бабахе  возникнет локальная "стенка" под одним из краев юбки.Успеют ли парировать крен рулевые движки?Прикидывалось ли нечто подобное папой Дайсоном?

Падение возможно в случае каких-то непредвиденных случайностей(атмосферные условия,крен и пр.).А сам проект считали корифеи.

Расчеты Дайсона и Тейлора, насколько я знаю, касаются исключительно полетов в вакууме, оставляя за скобками вопрос о том, как аппарат предполагается выводить на орбиту и где собирать.

[crazy_terraformer]

Далее. У 4000-тонного Ориона каждый  крейсерский (для вакуума) заряд порядка 5 кт (тоже были разные расчеты 1-5 кт). Даже если предположить, что через тропосферу он проходил на таких зарядах (что варварство! Там достаточно 0.1-0.5) то суммарная мощность всех зарядов получается:

Кстати, а зачем собственно переходить на более мощные заряды в вакууме, если оказывается, что и маломощные обеспечивают прекрасную тягу? Предполагается, что более мощный взрыв обеспечивает более высокий удельный импульс, я полагаю?

В вакууме идут потери на гамма и рентген, поэтому их приходится компенсировать?!

Карл! Ты хочешь испортить нам праздник?!

Какой же он Карл? Иероним бы нам ничего не портил.

[Aluminium]

Ракеты отказывают, падают, взрываются. Редко, но это происходит. Это нормальный процесс.

Взрыволёт близок к другой концепции: испарение рабочего тела энергичным лазерным импульсом. Сложнее, но безопаснее. И перспективнее, так как при достижении больших скоростей и полном израсходовании рабочего тела лазерный луч способен сам разгонять аппарат.

[sharp]

Ракеты отказывают, падают, взрываются. Редко, но это происходит. Это нормальный процесс.

Реактивная ракета гораздо устойчивее в атмосферном полете, по сравнению со взрыволетом.

[Rattus]

Тут все это прекрасно понимают

Да попадаются порой новички - потому и приходится капитанить время от времени.

Ну это было ясно с самого начала. Но так просто сдаваться - это неспортивно.

А кто предлагает сдаваться? Просто толку во внутрисистемной "колонизации" нет никакого. Даже тренировочно-обкаточного для звездолётов. Поскольку точка назначения явно не будет ни луно- ни марсоподобной (есть гораздо более дешёвые способы эвтаназии), поэтому все разработанные хитроафедронные способы посадки на него тоже ни к чему. Максимум что нужно для обкатки - это запуски на кометоподобные орбиты с 200-300 летним периодом с последующей самостоятельной посадкой колонистов-тестеров в своих спускаемых аппаратах на TheМлю-матушку.

Интереса ради, конечно, прежде можно построить на Луне подгрунтовую базу типа нынешней Амундсен-Скотт с бассейном для турыстов-олигархов, да флаг воткнуть в Марс по типу Аполлонов. тоже раз 6 максимум. Больше тушкам носителей цивилизации в этой системе делать нечего совершенно. Это ясно так же как неизбежность наступления Коммунизма и неотвратимость законов сохранения и скорости света.

Мы тут уже считали однажды "обычный" ионный зонд-колонию на 10 000 человек

Нафига так много?77 Это чтобы они ещё всю дорогу жрали и рассеивали по 100 Вт/тушку? Не вариант ниразу - Вы же сами приводили энергетическую пирамидку. Только прерывистый гипобиоз. Общее число - в пределах числа Данбара (Больше - сильно снижается эффективность взаимодействий между особями. Даже если не будет склок - будет бюрократия или солдафонщина.) А сильно больше в мозг не влезает и апгрейдить его в общем на этой архитектуре особенно некуда.

До той же Альфы хотелось бы добраться лет за 150…

В системе АК делать так же нечего как и на Марсе. Про способы эвтаназии - см. выше.

Да и желательно уметь летать подальше. Этак на 10 св. лет.

Не желательно, а обязательно. Ближе подходящее тело найти не удастся.

Тогда можно гарантировать "диффузную" экспансию по галактике нашей формы разума.

Гыг. Если бы речь шла о "нашей форме разума" - Мы бы был первый против этой глупой затеи. Ибо культурные ништяки (научные результаты по своей системе, биосфере и общей истории) можно гораздо проще в принципе было бы передать - если бы было кому.
Речь идёт не о форме цивилизации. И даже не о цивилизации вообще. А как минимум об эукариотах. Прокариот рассеять куда проще.

"Существа, не способные развить космонавтику, ничем не отличаются от животных.
Ларри НИВЕН "Четвёртая профессия"
Вы утверждаете, по-сути, что мы существа ничем не отличающиеся от животных.
Мы давно знаем что средний человек (усредненный) - животное (поэтому в космосе ему делать нечего. Это очевидно).
Но вот хотелось бы усомниться в том, что мы поголовно все такие…
Неужели даже орел наш, Илон Маск ничем не отличается от животного?

Этот мелкоэгоистический специестически-шовинистический пафос здесь неуместен. Межзвёздная колонизация - безусловно челлендж. Причём терминальный челлендж (круче ничего в этой вселенной сделать не получится). Но при этом крайне важный просто для выживания. Крайне глупо противопоставлять себя прочим видам только на том основании, что у тебя фенотип расширеннее. Это и есть тот самый "дурацкий" подход что Вы клянёте тут - это просто мелочно на самом деле.
Это миллиардолетний челлендж всей нашей биосферы, которой повезло набрать всю ту сложность, что мы вокруг себя наблюдаем.
Вы же сами цитировали тут раньше слова Председателя Шломо о новом под солнцем. Из этой максимы как раз наоборот вытекает: что только в том случае, если жизнь в природе имела возможность хотя бы в принципе перелетать между системами (например литопанспермически), мы можем иметь шанс повторить этот трюк сами.
В этом разрезе опыты с микробами в космосе и моделирование обмена камнями между телами имеют самое прямое отношение к нашей задаче.

"Через тернии к звездам" надо рваться хотя бы потому, что даже замурованные самой судьбой-злодейкой ЗДЕСЬ на Земле мы обязаны оставаться НЕживотными. Ударение на "обязаны". Кому обязаны? Самим себе, по крайней мере.

До тех пор, пока будете пытаться отделять себя от ближайшей родни по биосфере - ни о каком космосе можете даже не мечтать. Сначала надо дорасти до прокариот по эффективнсости и глобальности воздействий на среду. А уже потом идти их путём (хотя и маловероятным в реальности, но возможным принципиально). А дорасти можно только аккумулировав опыт массы прочих организмов. В прямом смысле - в своём геноме.

[sharp]

В Солнечной системе никаким животным за пределами Земли вообще делать нечего, если уж на то пошло.

Не совсем правы. Металлическим животным с кремниевым мозгом работка полюбому найдется.

[sharp]

Не желательно, а обязательно. Ближе подходящее тело найти не удастся.

Подходящего тела может не найтись и в радиусе нескольких сотен световых лет. Корабль неизбежно будет нуждаться в дозаправке и ремонте, а значит - миссия должна владеть технологиями добычи ресурсов на безжизненных планетах и их спутниках, чтобы иметь возможность использовать большую часть планетных систем в качестве перевалочного пункта.
Овладеть подобного рода технологиями до начала экспедиции можно единственным образом - осваивая ресурсы Солнечной системы.

Речь идёт не о форме цивилизации. И даже не о цивилизации вообще. А как минимум об эукариотах. Прокариот рассеять куда проще.

А какой смысл для человечества распространять эукариот, но не распространять при этом свой вид?
И другой вопрос: какая польза от любых не обладающих разумом эукариот, если экспедиция попадет в кризисную ситуацию?

[Проходящий Кот]

Rattus вы щука. И это все о вашей аргументации......
Она слишком идиологична, а поэтому необъективна.

[sharp]

Щука, говорите?

Рассчитывал ли кто-нибудь вероятность появления разумных существ на других планетах, учитывая все-все факторы, необходимые для их появления? [...] Так какова вероятность?

Всяко не более одной на галактику (10^-12). А всё что дальше - необнаружимо никак и никогда, поэтому совершенно неважно.

[Rattus]

Подходящего тела может не найтись и в радиусе нескольких сотен световых лет.

Может. Но может и найтись. Но сейчас это не повод складывать лапки - пока мы не знаем уровень жирности сливок. И раньше, чем будет запущен JWST, построен E-ELT, созданы TPF, Darwin или аналоги мы этого знать не можем.

Корабль неизбежно будет нуждаться в дозаправке и ремонте, а значит - миссия должна владеть технологиями добычи ресурсов на безжизненных планетах и их спутниках

Добычей урана и изготовления оружейного плутония?
Давайте всё же тут поговорим о чём-нибудь более инженерно-реальном, а общеразвивающие задачки по школьной физике оставим в темах по "терраформингу".

А какой смысл для человечества распространять эукариот, но не распространять при этом свой вид?

Распространением "своего вида" никто в природе не занимается. Забудьте эти глупости про вид. Вид не является единицей эволюции. Вид - это, скажем... минимальный объективно дискретный таксон эукариот. Что, безусловно, накладывает отпечаток на пути эволюции, но ключевым компонентом её никак не является.
Человечество будет заниматься распространением только конкретных генов и мемов, которые его формируют и способствуют его сохранению - как и делало всегда.

И другой вопрос: какая польза от любых не обладающих разумом эукариот, если экспедиция попадет в кризисную ситуацию?

Пфф! А какая польза от академика в условиях поглощения радиации свыше 1 грей? Его способности к матанализу сильно спасут его от острой лучевой болезни в аппарате типа спускаемого Союза? Тихоходка же в такой ситуации почему-то прекрасно обходится и без умения дифференцировать и интегрировать. И даже без алгебраической геометрии и теории групп.
Вот интересно: Вы не удивляетесь тому, что без досконального знания физиологии пищеварения Вам всё же как-то удаётся переваривать обед, завтрак и ужин?

Rattus вы щука. И это все о вашей аргументации...

Ага - а также мясоед, атеист и афилателист (несобиратель марок). "Люди делятся на две категории - тех, кто делит людей на категории и тех, кто этого не делает."
Куда более об идеологической ангажированности говорит желание навесить на оппонента простой ярлычокъ и на этом успокоиться.
И уж если на то пошло, то настоящей "щукой" Нас можно было бы назвать года три тому назад - до прочтения "Логики Случая" Е.Кунина. Причём для Нас это никак не противоречило возможности экспансии - про парадокс Ферми-Харта Мы тогда в деталях тоже не задумывался.
В любом случае и Нас можно назвать щукой разве что только если вы приравниваете "разумность" к опережающей регуляции, которая свойственна вообще любой сколь-нибудь сложной жизни.

Кроме того, эта нетранзитивная трисекция на самом деле неполна. Она не включает самый простой вариант (по вполне понятной причине - он самый беспросветно-жуткий): мы одни в доступной нашему наблюдению области и никуда со своей системы улететь не сможем. При этом только он наилучшим образом позволяет избежать ошибки наблюдателя. Предлагаю его назвать "могильным червём". Его абсолютная некомфортность для восприятия на самом деле - залог наивысшей объективности среди всех остальных, ибо Космос - не "бесплатный магазин" и Вселенная в пределе вовсе не обязана быть уютным и аккуратным местом по любому из доступных параметров. Единственный условный минус - несоблюдение принципа Коперника, который сам тоже весьма априорный. Но даже и он легко обходится просто помещением других наблюдателей за непосредственно доступную Н-область (хотя бы просто в другие галактики - достаточно более чем с запасом по всем параметрам со всех сторон).
(Очень жаль, что небезызвестный Док не желает садиться на ментальную диету - он мог бы прекрасно отыграть тут эту роль.)

Я сражался лишь за право
Стать едой во цвете лет.
И другого мне не надо,
Так как будущего нет.
 

[sharp]

Давайте всё же тут поговорим о чём-нибудь более инженерно-реальном

Справедливости ради, само обсуждение "для чего лететь" и сценарий межзвездной экспедиции - это для другого топика. Здесь, насколько я понимаю, предполагается обсуждать "как", а не "для чего"
Но раз уж все равно разговор зашел в это русло... Скажите, а что, собственно, предполагается вами в качестве "подходящей планеты"? Предполагается, что она с порога будет пригодна для земной жизни? Или экспедиция должна будет подвергнуть ее какому-то минимальному терраформингу?

[Rattus]

Справедливости ради, само обсуждение "для чего лететь" и сценарий межзвездной экспедиции - это для другого топика. Здесь, насколько я понимаю, предполагается обсуждать "как", а не "для чего"

Любая даже межпланетная экспедиция ясно показывает, что "как" всецело зависит от "для чего" - каждый аппарат конструируется строго исходя из задач его применения: чем дальше экспедиция, тем меньше места какой-то универсальности.
Это не рейсовый автобус со сверхдлинным маршрутом, а бактериальная спора, увеличенная до размеров и сложности небоскрёба.

Скажите, а что, собственно, предполагается вами в качестве "подходящей планеты"? Предполагается, что она с порога будет пригодна для земной жизни?

Да. Уже писал и не раз. Минимально там должна быть жидкая вода в планетарных масштабах, адекватный млекопитающим температурный режим и атмосфера с кислородом хотя бы в половину его земного парциального давления. "Терраформинг" - это вообще сказки. Тем более у другой звезды. Точнее это пессимистический план колонизации: если планеты с подходящей атмосферой не находится, то посылаются только автоматические зонды с покоящимися формами простых организмов для создания минимальной универсальной экосистемы с потенциалом для дальнейшей эволюции.
Цивилизацию и нашу сложную жизнь в таком случае сохранить надежды никакой не остаётся. Вряд ли существует возможность сделать зонд с хранилищем культурной информации, который бы сам себя вывел на стабильную орбиту вокруг засеиваемой планеты и пассивно маячил там как минимум пару миллиардов лет, будучи при этом хорошо заметным с поверхности.

[Проходящий Кот]

Предвзятое мнение, что мы находимся на пике возможной техники из вас так и прет.

[Rattus]

Предвзятое мнение, что мы находимся на пике возможной техники из вас так и прет.

Разве что в области ракетостроения, топлив и материалов (иначе А.С. не мог бы делать столь детальные и убедительные расчёты). В области электроники - стремительно к нему приближаемся. А вот в области биотехнологии пик даже ещё не особенно и просматривается.
Даже если это не так - это гораздо продуктивнее, чем технологический детерминизм в духе Курцвейла, поскольку заставляет брать ответственность самим за сегодняшний день, ибо технологии не развивают сами себя (почти дословно из 6 главы "Against Transhumanism" Ричарда Джонса).
Иначе "зачем лететь на дрынолёте, если завтра изобретут гравицапу?" - вопрос этот был поставлен уже у ранних Стругацких. Реалист исходит из того, что не изобретут (особенно если тому нет даже сколь-нибудь заметных намёков) и придётся решать задачу на том что есть.

[crazy_terraformer]

Куда более об идеологической ангажированности говорит желание навесить на оппонента простой ярлычокъ и на этом успокоиться.

Хорошо, если только ярлычок навесить, а то есть те которые норовят в коробочку положить и в земельку зарыть, порою даже без коробочки.

Корабль неизбежно будет нуждаться в дозаправке и ремонте, а значит - миссия должна владеть технологиями добычи ресурсов на безжизненных планетах и их спутниках

Добычей урана и изготовления оружейного плутония?

Дейтерия из воды и аммиака, возня с ураном или торием возможна, только если будут найдены их месторождения и будут существовать гибридные реакторы, где нейтроны из термоядерной зоны будут сжигать весь уран и торий вместе с радиоактивными осколками деления без остатка. Чтобы никакой возни с обогащением урана и переработкой отработанного ядерного топлива.

[Проходящий Кот]

А волшебная палочка вам не нужна?

[crazy_terraformer]

А волшебная палочка вам не нужна?

Для чего? А у Вас она есть?