Пределы человечества:проект, межзвездный аппарат со скоростью от 100 до 300 км/с

[Rattus]

А где "минус в карму"?

[alex_semenov]

Но в таком случае обьем пропелента будет~1м3, и что же геометрически из себя представляет  "гаджет",

Вот вам разные версии гаджетов-девайсов (чеовек, котЭ и корабельные снаряды для сравения):



Нужный нам "гаджет" - справа снизу. Это, скорей всего, "реконструкция". Но габариты его как раз порядка 1 м3. Все верно.

учитывая, что угол расхождения потока плазмы не более 10 град.

Вообще говоря угол определяется дистанцией подрыва R и радиусом толкающей плиты r. То есть угол допускает вариации.
И достаточно широкие. Тут у орионцев тоже широкий спектр возможностей и запасов.
И, если уж быть точным, то угол - это разумеется идеализация, упрощение. В более точной модели никакого угла нет. Есть гауссово распределение плотности масс, очень похожее на лепесток направленной антенны (пятно Эйри) но чисто математически распределение там иное. Но глупо лезть в дебри, не поняв самого простого.

Так же для "гаджета" должен выполняться ЗСИ, то есть в противоположную сторону отброшена соответствующая масса
с соответствующей скоростью.

Это не проблема.  Это ваша "инерция мышления". Повод в очередной раз сказать себе: "а не дурак ли я? наверное так и есть!" Учебник Перышкина - лучший воспитатель вашей научной совести.
Подумайте хорошенько. Это повод вспомнить физику и ЗСИ.
Упрощенно мы может представить себе что вся масса направленно взрывающегося "гаджета" делится ровно на две половины. m₁ - левая и m₂- правая.
m₁=m₂
Обе разлетаются с одинаковой скоростью u (по ЗСИ). Одна, правая m₂ летит к плите, а вторая m₁ - улетает "бесполезно".
То есть, на первый взгляд такой привод - половинной эффективности.
Но это - ошибка ума.
Импульс, переданный m₂ плите при УПРУГОМ соудореии чему равен? m₂ умноженному на ... ? ИЗМЕНЕНИЕ скорости массы m₂. А чему равно изменение скорости массы m₂? Это идеализация  но представьте. Подлетала масса к плите на скорости u, а улетает на скорости -u. Итого делта u = 2*u.
То есть импульс, переданный плите m₂*2*u.
Но  точно такой же  импульс мы бы передали бы кораблю, если бы отбросили обе массы m₁ и m₂ со скорсотью -u через ракетное сопло. То есть, "потерянная" масса m₁ с ее импульсом на самом деле не теряется. Она тоже сработала. Через отправленную к кораблю половину.
Еще раз. Разумеется пример выше - идеализация.
В реальности массы летящие от плиты и на плиту будут несколько разными, скорости у них будут разные и это снизит эффективность зеркального привода (идеал - когда массы строго одинаковы). Но это уже детали. Главное. В случае толкающей плиты или зеркала (то же самое, кстати, и в случае фотонного звездолета с его параболическим зеркалом) в создании импульса участвует вся масса "гаджега", даже та, которая к плите не подлетала.
Это необычно.
Но это так. В этом - вся физика. Не важны детали как вы отбросили массу (через сопло или через зеркало) результат будет один.

Меня заинтересовала проблема теплонапряженности работы амортизаторов Ориона.
По моим детским прикидкам на пальцах получается, что для корабля массой 4000 тон и разогнавшегося за неделю до 100 км/с амортизаторы должны испытывать постоянный  нагрев до 2300 кельвинов просто чтобы сбрасывать паразитное тепло возникающее при работе в космос.
. . .
Могли ли вы более детально рассмотреть эту проблему в цифрах?

Для начала приведите свой расчет. Не стесняйтесь!
Потому что я не понимаю как вы эти 2300 К получили.
Согласно моим упрощениям в идеальном "амортизаторе" тепло вообще не должно выделяться. Вся запасенная амортизатором энергия будет превращена в импульс корабля.
Но идеал недостижим.
Значит нужна более тонкая модель, учитывающая неидеальность амортизатора. А это уже не совсем "детские прикидки". Верно?
То есть у меня есть подозрение что ваши "детские прикидки" содержат ошибочное понимание того как вообще работает "амортизатор" Ориона.
Обычный амортизатор (в том же автомобиле) - это ГЛУШИТЕЛЬ колебаний подвески. То есть это резистивный элемент в колебательном контуре, превращающий энергию колебаний в тепло.
Но если "амотризатор" Ориона начнет работать так автомобильный амортизатор, то смысла в таком приводе не будет никакого. Он будет просто превращать полезную энергию ракетной струи в тепло (амортизаторов) в те самые 2300 К.
Нет?

[crazy_terraformer]

Среднее ускорение классического "Ориона" - 3 тысячных g. Если привод обеспечивает такую тягу, вряд ли стоит его рассматривать как средство вывода на орбиту.

Это "термически ограниченый"?
Разумеется. У него и габариты 20 км. Этакий медный… парус-полусфера толщиной в 1 мм и массой в миллоины тонн.

d=20км=2^.10⁴м=2^.10⁶см
V=4Pi^.(d/2)³/3 - объём шара
V₂=4Pi^.((d-2*10^-1)/2)³/3
V_{полуcферы}=(V-V₂)/2=(2Pi/3)((d/2)³-((d-2*10^-1)/2)³) - объём полусферы толщиной в 1 мм
V_{полуcферы}=~157079601263,56522 см³=~157079,6013 м³=~0,1571^.10^-3 км³
p_l Cu=8,92 г/см³
mCu=1млн 401 тысяч150,043271 тонн
Согласно википедии масса полусферы более 5 млн тон
толщина где-то между 3,5мм и 4 мм получается, если медь чистая.
Не маловата ли толщина? Медь металл мягкий, была бы какая-нибудь бронза.

Тут был разговор о том, что удельная мощность всякого космического привода с высоким удельным импульсом ограичивается паразитной энергией, которая обрушивается на конструкцию корабля. Если вы добываете много энергии, то даже незначительная ее часть (скажем 10-15 %) оказывается смертельной для конструкции.
Но взрыволет по самой своей природе сильно снижает долю паразитки, достающейся ему.
Направленный взрыв и ненаправленное рассеивание паразитки - вот в чем фокус.
Пускай вы взрываете на дистанции R от взрыволета.
Пускай у взрыволета радиус плиты r.
Площадь плиты (та поверхность по которой ударит паразитная энергия, рентген от взрыва):



Но площадь, на которой рассеивается вся паразитка - поверхность сферы радиусом R:



Отсюда доля паразитной энергии, доставшейся взрыволету есть квадрать отношение двух  площадей выше да еще деленны на 4:

Для плиты-полусферы площадь контакта с плазмой и рентгеном больше в 2 раза

отсюда бета:


Хотят может быть стоить в бету подставить коэффициент уменьшающий кол-во приходящегося на плиту паразитного воздействия за счёт увеличения площади поверхности по отношению к поверхности плоскости проекции

[Nik-Kul]

P.S. Я ща читаю про антивещество.Маск ,кстати,считает что это единственное вменяемое топливо для межзвездного корабля.

Если в "Орионе" взрывать аннигляционные бомбочки , вообще , от этой реакции выйдет больше или меньше радиактивных загрязнений чем от плутний-уран-термоядерных ?

[Проходящий Кот]

А где вы антивещество найдете?

[crazy_terraformer]

А где вы антивещество найдете?

В поте лица на Луне или Меркурии насинтезирует или в радиационных поясах Юпитера и Сатурна насинтезирует или наловит.

Если в "Орионе" взрывать аннигляционные бомбочки , вообще , от этой реакции выйдет больше или меньше радиактивных загрязнений чем от плутний-уран-термоядерных ?

Тяжелых осколков не будет. А вот какие интенсивное гамма-излучение будет давать фотоядерные реакции, надо думать.

[ВадимZero]

Если в "Орионе" взрывать аннигляционные бомбочки

Часть энергии анигиляции это нейтрино которое греет космос, вторая часть это жесткие гамма кванты которые будут греть плиту, но не будут создавать импульса.

[RAMON]

Согласно моим упрощениям в идеальном "амортизаторе" тепло вообще не должно выделяться. Вся запасенная амортизатором энергия будет превращена в импульс корабля.
Но идеал недостижим.
Значит нужна более тонкая модель, учитывающая неидеальность амортизатора. А это уже не совсем "детские прикидки". Верно?
То есть у меня есть подозрение что ваши "детские прикидки" содержат ошибочное понимание того как вообще работает "амортизатор" Ориона.
Обычный амортизатор (в том же автомобиле) - это ГЛУШИТЕЛЬ колебаний подвески. То есть это резистивный элемент в колебательном контуре, превращающий энергию колебаний в тепло.
Но если "амотризатор" Ориона начнет работать так автомобильный амортизатор, то смысла в таком приводе не будет никакого. Он будет просто превращать полезную энергию ракетной струи в тепло (амортизаторов) в те самые 2300 К.
Нет?

Да я вообще не понимаю как работает амортизатор Ориона, а учебник физики вчера увидел в первый раз в жизни (это почти серьезно). Однако жизненные факты утверждают что они (амортизаторы) будут греться обязательно какой бы они конструкции ни были. Тело массой 4000 тон и движущееся со скоростью 100 км/ч будет иметь кинетическую энергию 2*10 16 Дж. Это та энергия которая в обязательном порядке должна проциркулировать через амортизаторы, при чем, что совсем плохо, она подается короткими импульсами (сколько там на борту бомб? вроде 800 шт. ну пусть 1000 шт. для удобства счета). Получается, что один импульс должен сообщить телу энергию (с кпд 100%)  2*10  13 Дж. Если длительность цикла сжатие-разжатия длится 10 секунд, то секундная мощность равна 2*10 12 Вт.
Отсюда можно посчитать температуру которая выделяется на наружные стенки амортизаторов.
Предположим наши амортизаторы это 10 шт.  цилиндров диаметром 3м и длинной 40 м. Общая площадь наружной поверхности 377 м2. Работаю они с КПД 99, то есть в паразитный разогрев уходит только 1 % от  нашей мощности.
Через формулу Стефана-Больцмана получаем температуру 6400 К. Многовато, особенно если учесть что мы всюду задавали идеализированные не реальные параметры.
Далее, предположим, 

[Влад Ковалёв]

Осталось задать риторический вопрос - ЗАЧЕМ?? Ведь он все равно никуда не долетит. А если и долетит то в виде хлама. Например электролитические конденсаторы имеют срок службы лет 10-15, класса спейс и дефенс до 40+ лет. ну пусть их делают методом ручного отбора и т.д лет 100+ может протянут. Или 200. Но это уже фантастический потолок. А после этого Ваш аппарат станет кучей хлама. А куда мы долетим за 100-200 лет на ТАКОЙ скорости?? Все полет окончен опускаем занавес.

А если заморозить? А при подлёте к звезде снова срабатывают солнечные батареи и вся электроника размораживается.

[-Asket-]

Потому что всем ясно что "гаджет" никакая не бомба, а физический прибор придуманный физиками к которому военные ВЫНУЖДЕНЫ были приделать стабилизаторы и сбросить на Нагасаки.

Это был физический прибор для проведения натурного военного эксперимента:

Эксперимент военный (от лат. experimentum — проба, опыт), особая форма военной практики; метод исследования военных явлений путём целенаправленного и контролируемого воздействия на них и на условия, в которых они происходят. Военный эксперимент позволяет добывать исходные фактические данные об изучаемых военных явлениях, проверять идеи, гипотезы, выводы военной науки, практически совершенствовать оружие, военную технику, организационную структуру войск, способы и формы их действий и тому подобное...
...В условиях современной научно-технической революции формы военного эксперимента становятся всё более многообразными, его роль как необходимой основы военной науки неуклонно возрастает. Вместе с тем специфика военного дела ограничивает, а в ряде случаев даже исключает возможности применения военного эксперимента (например, натурных экспериментов процессов войны, боевого применения ядерного оружия и т.п.). Тем не менее экспериментальные исследования в военной области при их правильной постановке играют важную роль в развитии военной теории и практики.
Литература:
Энгельс Ф. Диалектика природы. — Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Изд. 2-е. Т.20. См. Предм. указ. Рубрика: Эксперимент;
Методология военнонаучного познания. М., 1977, с.337—341, 358—362, 398—424;
Методологические проблемы военной теории и практики. Изд. 2-е. М., 1969, с.40—43.
[Военная энциклопедия]

[alex_semenov]

(исправленная версия. в предыдушей была небольшая ошибка в формуле)

Да я вообще не понимаю как работает амортизатор Ориона, а учебник физики вчера увидел в первый раз в жизни (это почти серьезно).

Ну тогда, "юноша" у вас явный талант!
Вам плюс!
Очень дельное замечание и очень дельная ЛОГИКА расчет! Все верно. Оценка  % тепловых потерь в амортизаторе - самое разумное решение для "расчета на салфетке".
Я явно тормознул тут. Мог бы и сам догадаться.
Сразу вопрос: 1% - это вменяемая оценка?
Как по мне, на глаз, - вполне можно допустить. Где бы найти реальные данные?
Или рассчитать? Гм...
Вряд ли будет меньше 1%, скорей больше. Но я не думаю что больше 5-3%.
Хотя могу тут сильно ошибаться (и следовало бы взять 10% потерь, приняв пессимистическую точку зрения).
Но остановимся пока на 1%

По деталям.
Смотрите. Вы зря взялись считать конечную скорость и т.д. Выше мы сослались на Дайсона, который в "Межзвездный транспорт" вывел ПРЕДЕЛ единичного прироста скорости для корабля, ограниченного импульсом. Это 30 м/с. Потому что всякий амортизатор имеет удельную емкость энергии. И выходя из этого умница Дайсон сказал: за один ход вы вряд ли получите прирост скорости судна выше 30 м/с.
Это касается ВСЯКОГО взрыволета. И межпланетного и гипотетического межзвездного. Но мы возьмем для примера 4000 тонный вариант "Дженерал Атомик" 1958-го года.
Этот примерно вот такая штука:



Смотрим. У него 8 амортизаторов, ход каждого 10 метров (реальная длина больше) и он имеет телескопическую форму. Упростим ее приняв диаметр каждого из амортизаторов 2 м, а длину 10 м. Перестрахуемся.
Далее. 4000 тонны Орион это корабль сухой массой в 1000 тонн и с запасом бомб в 3000 тонн. Это я знаю абсолютно твердо. То есть надо считать предельный прирост скорости в 30 м/с в конце пути (когда прирост скорости будет максимальный и запас энергии в амортизаторах тоже будет предельный). На это и надо опираться. Но мы должны посчитать и параметры на старте. Так я и посчитал:



От Земли он отрывается с ускорением 1.5g (Чудо Маска ITS уходит со старта кажется при тяге в 1.2-1.3g). На последних бомбах 4000 т Орион имеет ускорение чуть больше 6g (у Маска Космолет достигает такого ускорения на пике погружения в атмосферу Марса). То есть все динамические параметры  "как у людей".
В итоге мы получаем при старте (и разумеется  в вакууме) температуру амортизаторов 307 С, а на пике ускорения  пустого корабля - 533 С. То есть они раскаляться до вишневого цвета.

В целом вы абсолютно правы. Нельзя было проходить мимо этого УЗКОГО вопроса.
Я сам должен был посчитать это раньше. Но лучше позже чем никогда.
Действительно вопрос важный.

Кстати если принять пессимистические 10% потерь энергии в амортизаторе то получаем на старте 731 С, а на пике - 1132 С. Это уже очень неприятные температуры.
При реалистической оценке в 5% потерь получаем 579 С и 914 С соответственно. Тоже не очень хорошие. Таким образом битва за снижение потерь в амортизаторах имеет смысл.

[Кремальера]

(у Маска Космолет достигает такого ускорения на пике погружения в атмосферу Марса). То есть все динамические параметры  "как у людей".
В итоге мы получаем при старте (и разумеется  в вакууме) температуру амортизаторов 410 С, а на пике ускорения  пустого корабля - 680 С. То есть они раскаляться до вишневого цвета.

В свете крайних событий.,внутрисистемный Орион потерял свой смысл.Но вместе с эти он приобрел новую,межзвездную направленность.И сделать такой 4000-тонный межпланетник все же нужно.В первую голову для отработки технологий.Т.е. это такой своеобразный пакетбот Св.Павел,выструганный в Охотске из дрянной древесины,тем не менее дошлепавший до Америки.Примитивное корыто для быстрых и относительно коротких дальнейших прыжков  при между звездами.Другими словами.,к Gliese(иль еще куда) за 5-6 парсек,летит полноценый Venture Star,естественно в один конец,и остается там на вечной орбите.Ну а дальше приискные людишки вборзе,лет за 30,строгают новый коч и летят за пару парсек к еще какой-нить ближайшей звезде.Экспедиция с отскоком.

[alex_semenov]

В свете крайних событий.,внутрисистемный Орион потерял свой смысл.

Не думаю.
 Да, концепция Маска - ПРЕДЕЛЬНАЯ версия того, что можно сделать на простой химии. Очень красивая идея. Я - в восторге. Но ее возможности не универсальны. А вот в паре со взрыволетом мы получим полное перекрытие потребностей во Внеземене. Луна и Марс (пояс астероидов) - частые (несколько раз в год) внутренние перелеты и это Космолет Маска (если раскатывать губу и мечтать о сколько-нибудь реальном присутствии людей в Солнечной системе), а дальнее Внеземелье и РЕДКИЕ тяжелые перевозки поблизости (в миллионы тонн за раз и раз в десять лет) - это редкие (ибо квотированные по радиоактивным осадкам) старты взрыволетов с полярных космодромов (Новая Земля - идеальное место для такого космодрома).
Мне так видится.
Что касается межзвездного Ориона. Тут надо еще смотреть и смотреть. Не все так там оптимистично. Дело не в амортизаторе. Дело в недостаточном удельном импульсе привода. Увы! Что бы его поднять до нужных хотя бы 50 000 сек нужно чудо... а его нет.

[viesis]

Полное приращение кин. энергии не равно сумме разовых. Что это такое?

[alex_semenov]

d=20км=2^.10⁴м=2^.10⁶см
V=4Pi^.(d/2)³/3 - объём шара
V₂=4Pi^.((d-2*10^-1)/2)³/3
V_{полуcферы}=(V-V₂)/2=(2Pi/3)((d/2)³-((d-2*10^-1)/2)³) - объём полусферы толщиной в 1 мм
V_{полуcферы}=~157079601263,56522 см³=~157079,6013 м³=~0,1571^.10^-3 км³
p_l Cu=8,92 г/см³
mCu=1млн 401 тысяч150,043271 тонн
Согласно википедии масса полусферы более 5 млн тон
толщина где-то между 3,5мм и 4 мм получается, если медь чистая.
Не маловата ли толщина? Медь металл мягкий, была бы какая-нибудь бронза.

Я считал массу сферы проще.
Надо взять площадь поверхнсоти ПОЛУсферы  то есть S=2*пи()*R^2 и умножить на толщину h = 0,001м и все это умножить на плотность. Получаем

2*пи()*10000^2*0,001*8,92 т/м3 (главное не нахамутать с единицами измерения!)
У меня получилось. 5 604 601 т.
То есть как у Дайсона.

Для плиты-полусферы площадь контакта с плазмой и рентгеном больше в 2 раза

отсюда бета:

Бету считать для такого корабля бессмысленно. И так ясно что половина паразитки будет поглощена полусферой (а коэффициент колимации будет 0.25. То есть скорость разлета плазмы надо умножить на 0.25 чтобы получить скорость истечения. Очень неприятный коэффициент коллимации). Но заметьте. Этот крайне консервативный проект Дайсона только подтверждает мою эвристику. Что сколько-инбудь настоящий звездолет обязательно должен иметь "консистенцию мыльного пузыря". Так и есть. Ибо 20 км толщиной в 1 мм - это и есть "мыльный пузырь".

По поводу толщины. Почему она такая. Прочтите самого Дасона. Там все объяснено.
http://go2starss.narod.ru/pub/E020_FDMT.html
Зачем же я переводил это в свое время? Что бы можно было читать первоисточник, а не гадать по чьим-то компиляциям на википедии!

Полное приращение кин. энергии не равно сумме разовых. Что это такое?

Прирост кинетической энергии судна за один ход амортизатора или за один взрыв. Опять таки, откройте статью Дайсона (ссылка выше) и прочтите ее до конца. Там все объяснено.
Энергия взрыва выделяется импульсом и передается толкающей плите. Она выдерживает ударные нагрузки (которые мы считали выше), давление всего в пару раз ниже чем предел упругости стали. Очень сильные перегрузки. За короткий миг плита (которая весит 1/3 массы пустого корабля) получает огромную кинетическую энергию. Эта энергия запасена в энергии плиты. Но теперь ее нужно постепенно (за ход плиты туда-сюда) передать плавно, равномерно (или почти равномерно) движущемуся кораблю. Энергия плиты за T/2  (пол периода) запасается в амортизаторе (амортизатор останавливает плиту сам передавая импульс кораблю) , а потом за T/2 отдает плите которая теперь летит назад (опять таки разгоняя корабль вперед).  Сначала плита идет на корабль и сжимая амортизатор часть энергии вгоняется  в упругую деформацию, а часть передавая кораблю. А потом, когда плита летит от корабля, она как бы отбрасывается и тоже передает энергию кораблю, его ускоряя.
Потом очередной взрыв. Опять резкое ускорение плиты. Цикл замкнулся.
А сам корабль летит плавно (на самом деле его ускорение меняется по синусоиде, но это можно полечить рядом ухищрений).
И кстати. Нюанс. Я (мы) упрощенно взял(и) весь прирост кинетической энергии судна как энергию запасенную в амортизаторе. Но это - неверно. В амортизаторе запасается только... половина часть всей кинетической энергии корабля... Ведь к T/2 корабль уже получил от плиты половину всего импульса плиты (пол ее скорости если считать ускорение равномерным) а значит энергии в амортизаторе запасено будет в (1/2)^2 раза... меньше... То есть все еще лучше чем я насчитал?
Надо уточнить. Половина или 1/4-я? Гм...

[crazy_terraformer]

Можно ли добиться более высоких скоростей используя в качестве термоядерного заряда смесь дейтерия и гелия-3 ? Т.к. выделение энергии здесь выше чем при слиянии чистого дейтерия.
    D +³He->⁴He(3.6 MeV)+p(14.7 MeV)

[sharp]

Гораздо меньше - это сколько? В разы меньше? В порядки?
Вряд ли в порядки. Скорей в разы (в самом лучшем случае). Скажем в 5 раз меньше. И стоит ли тогда овчинка выделки? Ведь 100 000 км от Земли - это уже заметная часть дистанции до Луны! Это много выше геостационарной орбиты (36 000 км)! И вы предлагаете туда тараканить взрыволет по частям? Зачем? Ради чего?

Конечно, стоит выделки, потому как количество взрывов в околоземном пространстве существенно сокращается, а количество взрывов в плотных слоях атмосферы сводится к нулю.
Вы считали, сколько необходимо произвести взрывов для вывода взрыволета на низкую орбиту (хотя бы даже 100 км)? Уверен, что считали, но предпочитаете избегать разговора об этом, потому как это ахиллесова пята вашей мечты о взрыволетном старте. При тяге 1,5 g и частоте взрывов раз в 3 секунды общее количество взрывов - около 200, из которых около 40 приходятся на первые 30 км. После такого феерверка, пожалуй, можно будет сразу же начинать подыскивать другую планету для обитания...

А смысл?
Изюминка взрыволета как раз в том, что он легко может выдать и 2 и 3g и если надо - то и больше (хотя не понятно зачем болше?). При этом, чем большее ускорение у него, тем КОРОЧЕ получается ход маятриковых "амортизаторов". То есть чисто конструкционно  ускорение в 2-3 g удобней чем 1g.

Все тот же смысл, что указан выше. Вас же не удивляет, что поезд, способный двигаться 300 км/ч, едет в черте города 60-70 км
ч? Вот примерно по тем же соображениям взрыволетная тяга не должна работать в полную мощность в околоземном пространстве. На 2-й космической отлетаете от Земли на несколько миллионов км, и там уже врубаете 2-3g.

Это мой корявый перевод. Там были не "лайнеры тридцатых годов", а "дирижабли тридцатых…". Дайсон сравнивал химические ракеты с дирижаблями, а взрыволеты с современными ракетными самолетами. Он считал химические ракеты тупиком космонавтики.

Для перелетов в межпланетном и тем более межзвездном пространстве - да, взрыволеты выглядят перспективнее. Но при старте с поверхности, тем более в атмосфере, они не могут заменить двигатели на ракетной тяге. Каждую следующую бомбу будет догонять ударная волна предыдущего взрыва, затрудняя точное позиционирование бомбы относительно ракеты. Эта ошибка может быстро перерасти в критическую, и снова мы услышим "что-то пошло не так".
Это не говоря о беспрецедентном радиоактивном загрязнении.

[sharp]

В свете крайних событий.,внутрисистемный Орион потерял свой смысл.

Справедливости ради, а что за крайние последние события такие? Пассажирские корабли на Марс и обратно уже летают?

[Aluminium]

Планируются. Если это будет создано, доставка на Марс 1000 тонн груза будет осуществляться в один приём.

[sharp]

Планируются. Если это будет создано, доставка на Марс 1000 тонн груза будет осуществляться в один приём.

Да я в курсе, что планируется. Но такие "планы" в виде красивой презентации как-то рановато приравнивать к событию.