Семинары и международные симпозиумы НКЦ SETI

[Сергей Михайлович]

Здравствуйте.  Предлагаю конспективную расшифровку семинара с моими комментариями,
которые выделил курсивом.
В начале семинара  Панов ознакомил нас со статьей "Доминирование".  Речь в ней идет об
эффективности обнаружения планет земного типа  в первую очередь по данным миссии
"Кеплер".  При этом использовались данные по 42 тысячам звезд спектрального класса G и K.
Было найдено около 600  уверенных транзитов (картинку можно посмотреть в файле на сайте).
Показана статистическая вероятность обнаружения землеподобных планет исходя из заданных
критериев (орбитальный период, освещенность планеты, ее диаметр, чувствительность
инструментария, длительность наблюдения ). Мысль в принципе не новая, но она впервые
оформлена на основании  имеющейся  статистики и с применением математичекого аппарата.
В результате выяснилось, что землеподобные планеты имеют четверть звезд класса G  и K .  А
вот "юпитеры" имеются только у каждой 50-й звезды.  До ближайшей землеподобной планеты
по статистике не более 12 св. лет.  Вывод:  планет земного типа гораздо больше, чем планет-
гигантов.
По основному докладу.  Были разосланы  некоторым энтузиастам SETI следующие вопросы:
1. Какие у нас в стране, или в пределах нашей досягаемости, уже сейчас есть инструменты,
которые уже сейчас можно было бы  использовать для наблюдений по программе SETI?
2. Какого рода  это могут быть наблюдения?  Имеется ли осмысленная возможность проводить
работу по проблеме в фоновом режиме, сопровождая обычную научную работу на радио- и
других телескопах, и не мешая ей?
3. Имеются ли в нашей стране шансы создать какой-нибудь инструмент для исследований по
проблеме SETI?

А.В. Архипов, например, предложил акцентировать внимание на поиск внеземных артефактов.
В качестве примера предлагает изучать необычные транзиты, т.е. такие, когда затмевание звезды
не подтверждается спектрально - нет сдвига линий спектра гравитирующей массой.
Н.С. Кардашев  отметил проблему SETI как элемент общего кризиса науки, потери интереса к
ней. Конкретно же  он предложил искать транзиты и с наземных телескопов.
В.Г.  Сурдин предложил более глубоко исследовать информацию, полученную с зарубежных
телескопов.  По мнению Панова, западные коллеги,  имея лучший инструментарий, не склонны
глубоко анализировать полученные материалы, предпочитая замечать только то, что бросается в
глаза. Поэтому он (Панов) предлагает  глубже анализировать чужие наблюдательные материалы.
Сурдин отмечает практически полностью отсутствие русскоязычной литературы по SETI ,
предлагая  перевести хотя бы  5-10 книг по тематике, причем с уклоном в технический аспект.
Без популяризации задачи повысить интерес к SETI не представляется возможным.   

 Резюме.  Очень высокий уровень пессимизма, проистекающий от разных причин, сводящих
практически  на нет возможность получения финансирования.  Необходимо создать мотивацию
общества к заинтересованности проблемы SETI.

Обсуждение.   Кардашев  ознакомил с работами по теме SETI, которые ведутся сейчас на разных
инструментах, в том числе исследование  источников нейтрино высоких энергий.
Инфракрасные интерферометры с коронографом использует д. Тавров, работающий в ИКИ. По
расчетам его коронограф в принципе в состоянии различить землеподобную планету у близких
звезд. Вот ссылка на работу: http://www.iki.rssi.ru/rus/tavrov.pdf
 А.В. Багров просил обратить внимание на звезды с нулевым моментом вращения - весь момент
отошел к планетам. Тем более, если вблизи таких звезд будет обнаружен точечный источник
радиоизлучения.
 Гиндилис отметил следующее обстоятельство: темы, прямо или косвенно связанные с SETI,  не
являются диссертабельными ( опустим пока причины этого),  это снижает желание молодежи
работать по этой тематике. Он высказал предложения, как можно было бы заниматься SETI "без
ущерба для научного авторитета".  Необходимо придать SETI нормальный научный статус.

Сурдин  обратился с предложением делать переводы  книг и обзоров по нашей тематике.
Причем отметил, что выступление по телевидению малопродуктивно.  Он читает популярные
лекции (кстати зарабатывая на этом).
 Должен признаться, я в последнее время  склоняюсь к тому, что выступать ученому  на ТВ
да и на радио тоже практически бессмысленно. Формат СМИ не заточен под просветительство,
их задача - создать потребителя, в идеале клюющего на любую рекламу, не задающего себе
лишних вопросов. Этим и объясняется поведение ведущих, всегда  ограниченных во времени,
задающих вопросы ученому по своему усмотрению. А усмотрение это таково - не дай бог
спровоцировать размышление,  вызвать которое может выступающий, взявший  чрезмерную по
мнению ведущего инициативу на себя. Этакая кунсткамера - а вот чудище с двумя головами, а это - женщина с бородой.  При этом  даже ученые иногда извиняются, что употребили научный
термин, вместо того, чтобы смущаться слушателю, не знающему его. Комплекс
неполноценности должен сформироваться у последнего, до сих пор не знающего элементарных
вещей.  А вместо этого у слушателя, называемого погаными словечками обыватель или
потребитель, возникает ощущение, что наука - это явление, стоящее в одном ряду с цирком,
футболом, стриптизом или, на худой конец, интеллектуальным развлечением, с упором на слово
"развлечение". Недавний пример - освещение Челябинского метеорита.
     Белокопытова предложила при чтении лекций использовать известный риторический прием:
Если вы хотите что-то донести до аудитории, но не уверены, что это будет принято,   в
изложении на первое место ставится что-то другое. А потом плавно, как не основная, доносится
главная мысль.
В. Голощапов предложил следить за теми планетарными системами, с которых Земля
проецируется на солнечный диск.
Л.Н. Филиппова ознакомила  с критериями, которыми можно было бы руководствоваться при
исследованиях по SETI.

Ниже размещена ссылка, по которой можно скачать аудио и материалы с презентации семинара.
Для тех, кому размер файла покажется большим, у меня есть оригинал в PCM - могу его пожать до приемлемого размера.

http://lnfm1.sai.msu.ru/SETI/koi/news/index.html     

[alex_semenov]

Спасибо! Вчера вечером я уже прослушал с большим интересом.

Если отбросить текучку (где взять энтузиастов? Где взять средства?)…

Вырисовывается вот что. Постепенно в SETI произошла смена парадигмы. Признано,  фактически, что согласно старой парадигме (50-х, 60-х) программа SETI УСПЕШНО ЗАВЕРШЕНА.
Сверхцивилизаций Кардашева, их маяков не обнаружено.
Модель развития "типичной цивилизации" (по экспоненте), которая видалась и для нас в 50-60-х  результатами SETI как бы опровергнута.
Мало того что экспонента быстро выгнулась в логистическую кривую (в 70-80-х) но и то что нет ни одной взлетевшей по шкале Кардашева цивилизации вокруг - тому как бы подтверждение. То есть, наблюдаемый нами сейчас спад, говорит SETI - это не временный. Это глобальное явление. Это судьба. Это - карма всякого разума если он множественен во вселенной (а это в SETI не ставится под сомнение).

Правда мы все еще ищем сферы Дайсона… Но в целом видна совершенно иная настроенность. Согласно нашей мутной эпохе.
В 50-60 тоже говорили о сроке жизни цивилизации, что цивилизации долго не живут. Но центральная (нулевая) гипотеза состояла в том, что сверхцивилизации существуют и существуют миллиарды лет! И нам, которые выплавляют по экспоненте сталь, добывают эенрию, выходят в космос… осталось лет 20-30 до входа в "Великое кольцо"!
Старшие братья нам помогут не свернуть с верного пути!



Теперь же инфернальная контргипотеза (что все цивилизации имеют короткий срок жизни и никаких сверхцивилизаций не существует скорей всего вообще) стала БАЗОВОЙ.
Добрых, могущественных старших братьев нет. Все оказалось куда сложней и менее радужней…
Теперь фактически признано за нулевую гипотезу то, что было только подозрением в 70-х. В силу того что цивилизации энергетически и ресурсно слабые,  SETI- очень длительный процесс "на удачу". Нужно огромное терпение чтобы ПОДЛОВИТЬ сигнал от таких же едва-едва живых на своей планете братьев ПО НЕСЧАСТЬЮ выживать...
И посмотрите.
Это очень в духе времени!
Это не выводы SETI (хотя они напрашиваются еще с 80-х, Шкловский все понял сразу!)
Это уже собственно динамика самой нашей цивилизации.
Над миром действительно (уже после 2008-го ни для кого это не секрет) нависло ощущение "заката". И это ощущение по-сути и перекочевало в основание современного SETI. В паре с отрицательным результатом, это теперь тут привело к перевороту парадигмы окончательно.
SETI теперь совсем другое.
Оно действительно какое-то инфернальное…

Если раньше мы собирались слать и получать послания для того что бы побольше и ПОСКОРЕЕ узнать все тайны мироздания (нашей экспоненте не терпелось!), то теперь о подобных посланиях говорят как, по сути, о НАДГРОБНЫХ ЭПИТАФИЯХ цивилизациям, рассылающим эти послания но не уверенных что будут еще существовать, когда кто-то их примет (если примет).

Интересно, что от бессилия (безденежье тут, как выяснилось, не главный фактор. Очень понравилась история с Демечевым) звучит призыв искать поближе.
Разумно. Но как-то … эм.. все это без ЭНТУЗИАЗМА.
Без размаха…
Прекрасно что это не письменный материал а именно аудиозапись где слышны ЭМОЦИИ людей…
Господа!
Ну скажите, откуда возьмется энтузиазм у студентов и молодых ученых, если я не слышу энтузиазма в голосах самих отцов-основателей SETI?
Сурдин тут слышен только как уверенный командир, строящий свой… батальен…

А генералов энтузиазма как раз и нет. Нет энтузиазма и у начальника штаба Панова… Хотя орел, но такой… без молодцеватой улыбки… 
А почему?
Врать не хотим не только чиновнику.
Мы честные. Мы и себе врать не хотим.
А откуда тогда возьмется энтузиазм?
Ведь парадигма в SETI у нас … без особого энтузиазма... загробная…
Как можно с энтузиазмом, молодцевато и с улыбкой исполнять похоронный марш?

[Сергей Михайлович]

Интересно вы, Александр интерпретировали услышанное...  А давайте попробуем так.
Для чего мы ищем внеземной разум?  Для того, чтобы опровергнуть пессимистические настроения. Ведь сам факт обнаружения иноцивилизации, даже без постоянного контакта, будет являться мощным аргументом против пессимистов. А знаете, почему их много?  Причина одна - потеря интереса к осмысленному существованию, коим является познание. Раньше для людей этим смыслом была постоянная борьба за существование с природой, теперь она потеряла актуальность. Некоторые думают, что ее надо заменить борьбой друг с другом.  Иллюзия, навязанная недоумками. Без смысла, инстинктивно, могут существовать только животные. А раз незачем жить, то пропади все пропадом.  Никакие прорывные технологии, в том числе социальные, обсуждаемые почти в каждой теме, не ответят на вопрос - зачем?
Вы где-то назвали меня идеалистом, но возражать аргументированно не стали. Нет аргументов?
Наверное потому, что я реалист.

[alex_semenov]

Интересно вы, Александр интерпретировали услышанное... 

Я старался быть оригинальным…

А давайте попробуем так.

Давайте!

Для чего мы ищем внеземной разум?

 
Хороший вопрос! В глаз! Не в бровь!

Для того, чтобы опровергнуть пессимистические настроения.

Ой ли?!
А вот и нет.
Зачем мы их искали в 60-х?
На это можно дать твердый и четкий ответ.
Мы рвались во вселенную! Мы росли и упивались этим ростом. И на вершине этого роста были они - старшие братья, которые скорей всего протягивают нам руку помощи. И надо было приложить усилия с нашей стороны!
У нас была СВЕТЛАЯ идея и мы спешили ее воплотить.
Потом был кризис 70-х (у Запада)
Потом был кризис у нас в 80-х …
И было осознание что братьев нет, озвученное Шкловским…
Но не верилось. Все кризисы казались временными. Сейчас полечим (сменим строй, процентну ставку рефинансироватия) и опять поедим быстрей прежнего! И братья отыщутся!!!
Прошло еще 30 лет… и?

Ведь сам факт обнаружения иноцивилизации, даже без постоянного контакта, будет являться мощным аргументом против пессимистов.

А мы сами ВЕРИМ В ЭТО? В то что мы их обнаружим?
Что мы ТЕПЕРЬ ищем?
В новой парадигме SETI?
Ну например. Теперь мы пытается  ПОДЛОВИТЬ, ПОДСМОТРЕТЬ чужие сферы Дайсона.
Так ведь? Мы разочаровались в сигнальном SETI и мы теперь ищим артефакты.
Поймать мощный призыв братьев  уже никто не мечтает!
То есть мы ПОЛАГАЕМ теперь, что если старшие братья и есть, то им до нас дела нет. Спасение утопающих - дело рук самих утопающих... Нам бы как той золушке… заглянуть в окно чужого бала жизни и поверить что где-то такой бал идет! Мы уже знаем что нас на него не приглашают.
И это ОПТИМИЗМ?
Нет, везде моно проявлять оптимизм. Но мой тезис быт в том, что по сравнению со старым CETI, новый SETI- это похороны с оптимизмом несовместимые.

А знаете, почему их много?  Причина одна - потеря интереса к осмысленному существованию, коим является познание.
Раньше для людей этим смыслом была постоянная борьба за существование с природой, теперь она потеряла актуальность. Некоторые думают, что ее надо заменить борьбой друг с другом.  Иллюзия, навязанная недоумками. Без смысла, инстинктивно, могут существовать только животные. А раз незачем жить, то пропади все пропадом.  Никакие прорывные технологии, в том числе социальные, обсуждаемые почти в каждой теме, не ответят на вопрос - зачем?

 
Вот именно! У нас тут кризис бытия! И небо, которое с самого начала было ЗЕРКАЛОМ для нас самих, отразило не улыбку судьбы (на которую мы рассчитывали) а гримасу потери смыслов и ценностей!
Здесь на Земле все плохо и небо … молчит. Как подтверждение того, что плохо не только у нас. Плохо везде!
Кто-то в 80-х очень метко назвал SETI  ЭКСПЕРЕМЕНТАЛЬНОЙ ФУТУРОЛОГИЕЙ.
И эксперимент (их нет!) очень удачно совпал с тенденцией которую мы наблюдаем.
Что называется, и небеса по нам плачут!
Если кто-то и есть, то такие же неудачники как и мы!
И какой тут может быть новый энтузиазм?

Вы где-то назвали меня идеалистом, но возражать аргументированно не стали. Нет аргументов? Наверное потому, что я реалист.

Я вас тогда назвал идеалистом именно из зависти…

По сути. Что я хочу подчеркнуть.
У любой научной деятельности есть теоретическая база.
Сначала "измышляются теории", а потом они проверяются.
SETI- такая же наука как любая другая.
В 60-х человечество, на волне экспоненциального роста измыслило очень оптимистическую футурологическую теорию. Поставила эксперимент и проверила ее. Результат оказался отрицательным. Кардашевских цивилизаций не нашлось.
Это стало ясно еще в 80-х.
Но потребовалось еще 30 лет жизни на этой планеты и главное - потребовалось чтобы наша земная цивилизация впала в глобальный фазовый кризис, чтобы интерпретировать тот старый научный результат ПРАВИЛЬНО.
Теперь у вас в SETI новая теория. Более корректная (как водится в науке). Новая парадигма. И вы хотите проверять ее.
Но эта новая теория, новая парадигма - загробная.
Она может и справедлива, научна. Но она безрадостна.
Вот что я хочу вам донести!
А раз она в самом своем фундаменте загробная, безрадостна, она не может вызывать ТОГО энтузиазма, который вызывала ее предшественница в 60-е!

Поэтому и решетка Алана (при всем радостно-тупом напоре жизнерадостных америкосов!) осталась с несчастными сорока …с чем-то там тарелками вместо трехсот!…

Пессимизм в SETI закрался не только у нас. Он везде по миру (но у нас он просто ярче ибо тут множество бед наловилось). Потому что SETI- зеркало НАШЕЙ цивилизации. А нашей цивилизации теперь в целом хреново. И как не кричи "Сладко! Сладко!" сладко во рту не станет!
Спор не о вашем ЛИЧНОМ оптимизме и моем пессимизме.
Личные пристрастия тут  вторичны.
Спор тут о дальнейшей судьбе проблематики SETI.
Объективно новая парадигма в SETI - пессимистическая. Не я ее вам подарил. Вы, "Щуки" (в моей классификации) сами к ней постепенно пришли как ученые, на основании предыдущих результатов. Весь оптимизм корый вы теперь тут исповедуете как человек, объективно глубоко инфернальный!
Ну, допустим, нашли! Ну и что толку, если они такие же неудачники как и мы? (а это как раз и есть новая парадигма).
Как у Толстого в Аэлите, помните?
"Где ты? Где ты Сын неба!"
Ложиться и помирать!
И с таким вот базисом мы будем жадно ждать тысячи и тысячи лет сигнала?
Звездное небо над головой ведь у нас превратилось в кладбище разума!
Не триумф разума (где мощные сверхцивилизации зовут нас вступить в контакт!), а именно кладбище недоцивилизаций!

[Сергей Михайлович]

Если бы мы не верили, что найдем, не искали бы.
"Ну, допустим, нашли! Ну и что толку, если они такие же неудачники как и мы?"
Неудачников мы скорее всего не найдем, мы найдем тех, кто решил проблему, вот в чем фишка!
И именно это докажет,  что выход есть.  А раз это принципиально возможно, то надо пытаться.
По-моему, железная логика.

[Проходящий Кот]

Вообще-то этот вариант ----  о малом сроке существования разумной цивилизации --- в SETI был всегда.
Так что абсолютно непонятно, почему такой шум об этом.
И эффект самосохранения цивилизаций в случае близкого контакта был тоже гипотезой всегда.
Так о чем шум?

[alex_semenov]

Вообще-то этот вариант ----  о малом сроке существования разумной цивилизации --- в SETI был всегда.
Так что абсолютно непонятно, почему такой шум об этом.
И эффект самосохранения цивилизаций в случае близкого контакта был тоже гипотезой всегда.
Так о чем шум?

Да, был всегда. Потому что SETI (вернее CETI) начинали настоящие ученые, а не хитрозадые кретины, раздувавшие уфологию для массовых узколобых кретинов.
Поэтому в CETI сразу и появились все ВМЕНЯЕМЫЕ гипотезы. На научно-равных правах.
Но первой среди равных была именно оптимистическая.
Шкловского за что любят до сих пор?
За тот оптимизм, который он к концу жизни потерял.

Но моя мысль о чем? Оптимистическая модель для "Щук" кончилась. Они ее (как настоящие, честные ученые) опровергли. Поэтому как им не хотелось (а я наблюдаю эволюцию философии SETI у нас в стране уже много лет в реальном времени) но они все-таки пришли к следующей по вменяемости гипотезе. Петляли, петляли но пришли. И она совершенно безрадостная.
Нет. У них как всегда есть масса вариантов, допущений и версий. Как и положено. Вариаций. И эти вариации куда более радостные. Но базовая, самая реалистичная, лаконичная, стержневая для современной концепции "Щук" - похоронная.
Ну как не верти!

Я почему так наседаю теперь? Да потому что я понимал с самого начала, что "Щуки" этим и закончат. Не смогут они при тех результатах SETI что они уже получили, под свою концепцию подвести ЖИЗНЕУТВЕРЖДАЮЩУЮ и одновременно вменяемую (лаконичную) модель решения парадокса Ферми.
Почему я никогда нутром не признавал эту "Щучью" версию решения парадокса Ферми. Хотя я должен честно поставить ее в один рад возможных гипотез (мы не знаем какая версия реализуется на самом деле в реальности). Но как разумному существу, мне она не нравится больше всего! Она хуже "Рака" в духе Некрасова-Ибатуллина ("Черьв и Роза").
Хотя и быть подколпачником сверхцивилизации мне очень не нравится.
Уж лучше до горизонта камни, камни, камни…
Но наше будущее тогда не предопределено!
Это свобода!
И она стоит того!
Хотя, конечно, это только мое личное мнение.

[alex_semenov]

Если бы мы не верили, что найдем, не искали бы.

Сергей Михайлович, я не знаю кто вы такой на самом деле. Но это даже хорошо.
Если вы реально что-то в этом направлении сделали, то я искренне вас уважаю.
Я искренне уважаю Зайцева, например, хотя я видел, как его все пинают за его деятельность.
Но мы говорим о философском фундаменте проблемы.

"Ну, допустим, нашли! Ну и что толку, если они такие же неудачники как и мы?"
Неудачников мы скорее всего не найдем, мы найдем тех, кто решил проблему, вот в чем фишка!

Гм… Что значит решил проблему?
Решил проблему - это построил маяк Троицкого! Вот это - УДАЧНИК!
Кстати, там Панов говорил о селективном маяке Троицкого и сказал что ему нужна энергия как первоначальному, всенаправленному. А ведь это не так!
У меня даже зачесались руки сесть и посчитать. Можно хорошую статью сделать.
Уверен селективный маяк, который постоянно облучает только те системы, где есть сумма подходящих признаков (скажем, планета с маркерами жизни в спектре атмосферы) будет есть, на порядки меньше энергии и наверняка доступен цивилизации I-го типа.
Но это - мелочи…
Главное.
Удачная цивилизация, цивилизация на которую можно ровняться не обязана быть II-го типа. Но такая цивилизация ПО КРАЙНЕЙ МЕРЕ не должна прятаться от других. Зачем цивилизации-надежде прятаться?
За удачной цивилизацией не надо ПОДГЛЯДЫВАТЬ. А мы как раз пытаемся уже делать это.
Другая версия - что они такие же ЗЛЫДНИ как и мы. Почти. Посылают с одного несчастного передатчика (или с ограниченного числа) на все потенциальные звезды переменно и надо теперь ждать тысячи лет, пока те злыдни свяжутся с нами злыднями.
И в чем тут удача то?
В чем ОПТИМИЗМ?
Узнать что всякая цивилизация, даже если и живет миллионы лет, живет эти миллионы лет несчастным злыднем, который и толковый маяк поставить не может?
Не говоря уже о том что бы прилететь к нам?
Ну сложите два плюс два!

И именно это докажет,  что выход есть.  А раз это принципиально возможно, то надо пытаться.
По-моему, железная логика.

Да не железная логика. Это логика матросов в трюме тонущего короля. Они постучались - мы постучались. О! Есть живые по ту сторону переборки!
В чем-то легче.
Но конец ведь один!
Те кто до нас достучатся, они же нам рассказывают НАШЕ БУДУЩЕЕ!
Возможно наше будущее на миллионы лет вперед!

Просто выжить? И все? Это ТЕПЕРЬ наш оптимизм?

[Сергей Михайлович]

Решить проблему, это значить выжить, преодолеть внутренний кризис. И из этого совершенно не следует извещение об этом вселенной ДОСТУПНЫМ нам способом.   Просто его надо искать.
В том-то и дело, что механизм поиска может быть не верным.  И причин, по которым мы ничего не находим, миллион.  Одна из них - просто не хотим, просто не видим смысла. Ведь ништяков не пришлют. Не будете же вы спорить - попытки, которые предпринимались раньше, это капля в океане. Наши попытки не в счет. Как иначе вы объясняете следующее: существование иного разума научно допустимо, но его нет (пусть в обозримой вселенной) потому что он-де сам себя не проявил.  Скорее всего все умерли, и мы тогда тоже скоро. Разве такой вывод рационален?
Инфернальных настроений у энтузиастов SETI нет, вы не верно уловили тональность собрания. Есть сожаление по поводу того, что не удается объяснить важность задачи.

[Golossvyshe]

В том-то и дело, что механизм поиска может быть не верным.  И причин, по которым мы ничего не находим, миллион.

Зачем миллион. Достаточно двух причин.

1. "Инфляция информации" исключает практическое использование для межзвёздных контактов радиоволн, а равно и прочих электромагнитных (лазеры, к примеру) и т. п. средств.
Сверхсветовыми коммуникациями мы пока не владеем. Поэтому продолжаем колотить в тамтамы, не подозревая о наличии спутниковых телефонов и интернета.

Практический вывод: перестать колотить в тамтамы, отправляя радиопослания к шаровым скоплениям. А также прекратить поиск радиопосланий от «братцев» непосредственно нам. И сосредоточить все усилия на поиске ПАРАЗИТНОГО радиоизлучения.
Понимаю, что задача обнаружения такого излучения на расстоянии сотен светолет для современного уровня радиотехники кажется крайне сложной. Но это уже чисто технические проблемы, чего нельзя сказать об усилиях на ниве разработки ССК, где не проработан даже теоретический базис.

2. Мы ищем не признаки сверхцивилизаций, а свои фантазии о них. А. Семёнов, к примеру, желает видеть «сферы Дайсона». Чугунные такие, с заклёпками
Между тем очевидно, что «космические чудеса» будут устроены сверхцивилизаторами сообразно ИХ потребностям. Вне зависимости от того, что себе представляют недозрелые дикари.
В теме
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,78027.0.html
я попытался оценить некоторые из кандидатов в такие «чудеса»

Практический вывод: перестать искать в космосе собственные фантазии. И начинать скрупулёзное исследование всех уже обнаруженных неестественных объектов, а тж поиск других.

[chiahua]

И начинать скрупулёзное исследование всех уже обнаруженных неестественных объектов, а тж поиск других.

Ну да как же. При одном упоминании, что объект неестественен, на вас навалится сотня-другая ревнителей чистой от скверн науки, и "популярно" или "естественонаучно" объяснит все что угодно, только исходя из принципа непримиримой борьбы с ортодоксами в науке.

[Сергей Михайлович]

Об исследовании артефактов говорилось на семинаре. Чтобы в этом убедится, надо просто его послушать, да и в конспекте семинара есть об этом. Golossvyshe,  я правильно вас понимаю, вы предлагаете заниматься именно этими гигантами?  Если хотите, я могу попробовать переадресовать ваш вопрос специалистам. Это будет практически, без фантазий.

[Сергей Михайлович]

chiahua,  в науке всегда так.  Если встречается что-то необычное, в первую очередь объяснение надо искать, основываясь на известных физических законах. Более того, если кто-то утверждает, что открыл новый закон, он должен это доказать. Хотя соглашусь, бывает, что  стороны делают это не корректно, руководствуясь отнюдь не научными соображениями.

[Golossvyshe]

Об исследовании артефактов говорилось на семинаре. Чтобы в этом убедится, надо просто его послушать, да и в конспекте семинара есть об этом. Golossvyshe,  я правильно вас понимаю, вы предлагаете заниматься именно этими гигантами?

А звезда Пшибыльского?

 

Если хотите, я могу попробовать переадресовать ваш вопрос специалистам. Это будет практически, без фантазий.

Как хотите.
Строго говоря, специалисты уже должны были дойти до подобных выводов и без меня.

p.s. Сергей Михайлович, ни в коем случае не с целью Вас обидеть, но - аудиоформат крайне расточителен в отношении времени. И труден для восприятия.

Я, например, привык работать с текстами. Во-первых, читаю я значительно быстрее, чем говорю. Во-вторых, сразу можно выхватывать из массива текста нужные фрагменты.

[Проходящий Кот]

А кто будет стенограмму писать?

[Golossvyshe]

А кто будет стенограмму писать?

Ну не я же.
Для переложения фонограммы в текст пару студенток пусть найдут, им даже платить не надо - зачёт автоматом поставить и хватит.

Понимаете, если некий человек (или коллектив) желает привлечь внимание общественности с своим трудам, ему так или иначе придётся излагать материал в форме, наиболее доступной. То, что ныне называется "пиар". Вот Сергей Михайлович это делает на Астрофоруме, и это правильно, но формат материалов выбран не слишком удачно...

[Сергей Михайлович]

Прочитал сейчас про звезду Пшибыльского, она же HD 101065. Пекулярная звезда главной последовательности с необычным спектром...  Есть несколько гипотез, предполагающих такие свойства, все естественные. Жалко у нас не видно.  И что? Предлагаете ее искусственное происхождение? 
Со студентками ничего не выйдет.  Семинары проводятся на общественных началах, никому ни в какой зачет они не идут.  На счет лучшего восприятия текстовой информации против звуковой согласен с вами. Но ведь желание что-то воспринять в любом формате прямо зависит от степени интереса к информации, не так ли?
Кстати, есть люди, предпочитающие воспринимать только видео, в этой теме мне уже предлагали.

[Golossvyshe]

Прочитал сейчас про звезду Пшибыльского, она же HD 101065. Пекулярная звезда главной последовательности с необычным спектром...  Есть несколько гипотез, предполагающих такие свойства, все естественные. Жалко у нас не видно.  И что?

Вы просто не вникли глубоко, вероятно.
Если Вам те дикие "гипотезы" кажутся достаточными, то о чём вообще речь?

"Презумпция естественности" хороша до тех пор, пока не переходит в "любой ценой"
Иначе надо просто прекращать всю эту деятельность. Уверяю Вас, ни "дисков Кардашёва" диаметром 10 парсек, ни "сфер Дайсона" найти не удастся никогда. И "летающие тарелки" на Красную площадь не сядут.
Зачем вообще что-то искать, если заранее стать на позицию "мы одни"?

Предлагаете ее искусственное происхождение?

Безусловно, такие объекты - первейшие подозреваемые на искусственность.
 

Со студентками ничего не выйдет.

Ну если и это непреодолимая проблема...

 

На счет лучшего восприятия текстовой информации против звуковой согласен с вами. Но ведь желание что-то воспринять в любом формате прямо зависит от степени интереса к информации, не так ли?

Вы не правы. 
Так можно и вообще ничего не выкладывать, и эту тему закрыть. Кому до зарезу надо - сами узнают о дате проведения семинара, придут живьём и будут слушать.
А многие ли придут?

[Сергей Михайлович]

Ну так поясните, во что я не вник. Чем вас не устраивает такая гипотеза из википедии: "это холодная экстремальная звезда класса Ар. Эта теория подтверждается в связи с открытием у HD 101065 магнитного поля напряжённостью в несколько килогаусс, чем она похожа на многие другие Ар-звёзды."  Там же предложена следующая: у звезды есть спутник - пульсар, под воздействием которого в верхних слоях атмосферы звезды идут реакции с образованием лантаноидов, которые у обычных звезд образуются в глубине.  Вот еще:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%C7%E2%E5%E7%E4%E0_%CF%F8%E8%E1%FB%EB%FC%F1%EA%EE%E3%EE
Где вы нашли хотя бы  обоснование того, что это искусственное образование? Если это ваша мысль, пожалуйста разверните ее.
Сферы Дайсона, диски Кардашева (что это?! ), летающие тарелки на Красной площади, студентки, которых кто-то не может уговорить на что-то.  К чему все это? Просто почитайте хотя бы материалы с сайта: http://lnfm1.sai.msu.ru/SETI/koi/news/index.html
Уверен,  многие ваши вопросы отпадут сами собой, если конечно ответы на них вас интересуют.

[Проходящий Кот]

диски Кардашева (что это?!

С Таллинского семинара осталась статья Н.Кардашева о них. Иллюстрация в ВЖР Шкловского(1987) тоже есть....