Освоение Луны

[Rattus]

Перекись водорода - сильный окислитель топлива и сам по себе, и может выступать в качестве однокомпонентного топлива.

Хочу только добавить, что наблюдать за тем, как вся эта топливная станция разом обретёт первую (а многие фрагменты - и вторую) лунную скорость - лучше издалека.

[shuricos]

"Зубов бояться - в ... не давать"   
Без топлива никуда не полетишь. А перекись - не самое мощное/неустойчивое топливо/окислитель.

[Rattus]

А перекись - не самое мощное/неустойчивое топливо/окислитель.

Да чоуш там - заливайте сразу нитроглицерин! Завещание только написать не забудьте перед темъ.

[shuricos]

А перекись - не самое мощное/неустойчивое топливо/окислитель.

Да чоуш там - заливайте сразу нитроглицерин! Завещание только написать не забудьте перед темъ.

"Относительно простая технология работы с перекисью, описанная в этой статье, может напрямую использоваться в экспериментальных космических аппаратах и других спутниках небольших размеров. "
http://www.airbase.ru/modelling/rockets/res/trans/h2o2/whitehead.html

[Rattus]

небольших размеров

This.
То, что энтузиастам эффект масштаба (где бы то ни было) не писан - Мы уже понял.
Если из пушки на орбиту можно отправить живьём блоху - то уж человека и подавно, ага.

[shuricos]

энтузиастам эффект масштаба (где бы то ни было) не писан

Я где-то писал о том, чтобы использовать перекись для запуска тяжёлых грузов?

[Rattus]

Я где-то писал о том, чтобы использовать перекись для запуска тяжёлых грузов?

Ну если так, то ещё куда ни шло. Но вообще все такие штуки лучше таки иметь где-нибудь подальше от обитаемых местъ...
А также предлагаю для космоэнтузазистовъ учредить раздел премии им. Дарвина для любителей экспериментов с топливом и окислителями - премию им. Янгеля-Ши.

[crazy_terraformer]

Кислород, в отличие от железа, не обладает свойством магнетизма, а потому его не так просто использовать в электромагнитном ускорителе.

А  зачем вам именно электромагнитный, другие некошерные?

Перекись водорода - сильный окислитель топлива и сам по себе, и может выступать в качестве однокомпонентного топлива.

Хочу только добавить, что наблюдать за тем, как вся эта топливная станция разом обретёт первую (а многие фрагменты - и вторую) лунную скорость - лучше издалека.

Проблем не будет, если перекись водорода очень чистая (хотя бы без ионов переходных металлов и ряда др. катализаторов) и если её не греть.

[Dem]

Кислород, в отличие от железа, не обладает свойством магнетизма, а потому его не так просто использовать в электромагнитном ускорителе.

Если кислорода много - его можно тупо греть микроволнами или ещё как. УИ будет не слишком большой, но какая разница?
А если нагреть до плазмы - там и с магнитными свойствами хорошо станет.

[shuricos]

Вот что придумалось.

Вообразите себе на Луне трубу длиной 283 километра и несколько метров в диаметре.
Оба конца трубы герметично закрыты. В трубу закачан чистый кислород.
С одного конца трубы располагается пилотируемый аппарат с ПВРД, работающим на водороде.
Когда трубу открывают с того края, у которого расположен пилотируемый аппарат, кислород начинает на высокой скорости прорываться через ПВРД и позволяет запустить его, несмотря на то, что аппарат неподвижен.

Запустив ПВРД, аппарат начинает разгоняться по трубе, используя в качестве окислителя кислород, закачанный в трубу.
ПВРД позволяет разогнаться до скорости, равной второй космической скорости Луны. Космическая праща со стальным тросом не может разогнать груз даже до первой космической скорости Луны (она составляет 1,68 км/с, а предел стали - 1 км/с).
Электромагнитная катапульта получается технически сложнее.
В отличие от ракетного (кислородно-водородного) пуска, пуск через трубу позволяет:
1. не тратить энергию на разгон баков с окислителем.
2. более эффективно использовать энергию горения топлива, так как отработавшие газы не разбегаются в разные стороны, а сосредотачиваются в трубе позади снаряда.
3. уменьшить расход воды - почти вся она будет оставаться в трубе: лишь небольшое количество водяных паров вырвется из трубы в тот момент, когда пилотируемый аппарат прорвётся через герметичную заслонку дальнего конца трубы.

[LonelyWanderer]

В теме колонизации Венеры была поднята важная тема - сложности сельского хозяйства при продолжительности дня в 2 месяца. Но это ещё куда ни шло, многие ультраранние сорта с/х культур вполне укладываются в эти сроки.
А как быть на Луне? Солнечные сутки - 29.5 земных, а день, да ещё с учётом неровности местности (не на вершине же горы будем выращивать) получается в не более 14 суток. Что можно вырастить всего за 2 недели? На это даже ультраранние сорта редиски не способны. Значит растения должны переживать 2-х недельную ночь?

[LonelyWanderer]

Вот что придумалось.

Вообразите себе на Луне трубу длиной 283 километра и несколько метров в диаметре.
Оба конца трубы герметично закрыты. В трубу закачан чистый кислород.
С одного конца трубы располагается пилотируемый аппарат с ПВРД, работающим на водороде.
Когда трубу открывают с того края, у которого расположен пилотируемый аппарат, кислород начинает на высокой скорости прорываться через ПВРД и позволяет запустить его, несмотря на то, что аппарат неподвижен.

Запустив ПВРД, аппарат начинает разгоняться по трубе, используя в качестве окислителя кислород, закачанный в трубу.
ПВРД позволяет разогнаться до скорости, равной второй космической скорости Луны. Космическая праща со стальным тросом не может разогнать груз даже до первой космической скорости Луны (она составляет 1,68 км/с, а предел стали - 1 км/с).
Электромагнитная катапульта получается технически сложнее.
В отличие от ракетного (кислородно-водородного) пуска, пуск через трубу позволяет:
1. не тратить энергию на разгон баков с окислителем.
2. более эффективно использовать энергию горения топлива, так как отработавшие газы не разбегаются в разные стороны, а сосредотачиваются в трубе позади снаряда.
3. уменьшить расход воды - почти вся она будет оставаться в трубе: лишь небольшое количество водяных паров вырвется из трубы в тот момент, когда пилотируемый аппарат прорвётся через герметичную заслонку дальнего конца трубы.

Ваш проект тоже технически очень сложен. А зачем стальная праща? Да хотя бы кевларовая какая-нибудь - есть же и более крепкие и лёгкие материалы, которых хватит для 1-й лунной космической.

[crazy_terraformer]

В теме колонизации Венеры была поднята важная тема - сложности сельского хозяйства при продолжительности дня в 2 месяца. Но это ещё куда ни шло, многие ультраранние сорта с/х культур вполне укладываются в эти сроки.
А как быть на Луне? Солнечные сутки - 29.5 земных, а день, да ещё с учётом неровности местности (не на вершине же горы будем выращивать) получается в не более 14 суток. Что можно вырастить всего за 2 недели? На это даже ультраранние сорта редиски не способны. Значит растения должны переживать 2-х недельную ночь?

Хвойные способны выживать зимой и давать орешки. Если ночью будет мороз, значит надо создать культурные растения, содержащие природные антифризы, или многолетние травы ,накапливающие питательные вещества в корневой системе, способные выживать при гибели зелёной части. Или использовать спутники-рефлекторы для освещения аграрных угодий ночью.

[shuricos]

Что можно вырастить всего за 2 недели?

1. Досветка (электричеством или отражённым светом от зеркала, расположенного в точке Лагранжа).
Тут важно понимать, что растениям не нужно столько света, сколько его в космосе. Достаточно 150...200 Вт/кв.м., т.е. в 7...9 раз меньше, чем солнечная постоянная. Поэтому свет от зеркала можно рассеивать на достаточно большую площадь.

2. Ограничиться теплицами только на "полюсах вечного света" (тут придётся тоже зеркалами помочь, но в этом случае зеркала могут быть расположены на поверхности). Возможно, имеет смысл сделать теплицы многоуровневыми (низкая гравитация позволяет делать сооружения очень высотными). Либо же увеличить высоту зеркала, чтобы его "блик" был достаточно большим и накрывал достаточно большую приполярную область.

3. Перемещать теплицы (или их содержимое) непрерывно. Экватор вращается относительно Солнца со скоростью примерно 16 км/ч. На широте 60* это уже 8 км/ч. Можно постоянно двигать целую теплицу с такой скоростью, либо перемещать только содержимое теплицы - убирать его из одной теплицы (уходящей в тень) и перемещать в другую (вышедшую на светлую сторону).

4. Возможно, для водорослей такой график (2 недели свет/2 недели тьма) может оказаться приемлемым. Тогда водоросли (в т.ч. микроскопические) можно использовать для питания животных и, возможно, людей.

В любом случае, я не думаю, что Луна может рассматриваться в качестве дома. Это, на мой взгляд, перевалочный пункт, где количество людей никогда не будет большим. Поэтому тут не нужно добиваться 100% покрытия поверхности сельхоз угодьями, вполне может хватить относительно небольших регионов. Например, приполярных, либо досвечиваемых зеркалами.

Причем, вариант с зеркалами в точках Лагранжа, вероятно, будет наиболее адекатен: в отличие от Марса, у Луны совсем нет атмосферы, поэтому тут даже крохотные микрометеориты свободно достигают поверхности и могут повредить теплицы. Чем активнее будем использовать Луну, тем больше будет мусора, который будет падать на её поверхность, тем больше риска. Поэтому тут, вероятно, более оправдан вариант с подземными базами: глубокими вертикальными тоннелями, в которые свет поступает от космического зеркала.

[LonelyWanderer]

Хвойные и орешки - это крайне непродуктивно. Есть широколиственные  вечнозелёные растения тропических видов, и их нужно приучать переживать 2-х недельную ночь, во время которой не должно холодать ниже нуля. Т.е. укрытые сельхозугодья должны будут на ночь хорошо изолироваться от космоса, чтобы избежать больших трат энергии на отопление. Чтобы вывести такие растения из имеющихся - понадобится длительное время селекции по выведению нужных сортов, как минимум несколько по десятков лет, и урожайность первых полученных сортов, которые вообще смогут расти в таком режиме не будет радовать.
Листопадный вариант совсем не катит - никаких жизненных ресурсов не хватит, чтобы листву обновлять  только на 2 недели, а ещё и плодоносить.

Но на Луне, возможно, имеются приполярные участки с длительным полярным днем, в максимуме на полюсе достигающем 6 месяцев как на Земле - благодаря наклону оси Луны на 1.5 градуса. Участки, наверное, небольшие, но на первое время их может хватить. Полярный круг на Луне имеет радиус около 45 километров, из них километров 20 приходится на участок, где полярный день длится более 3-х месяцев. Это не учитывая рельеф.

[LonelyWanderer]

Что можно вырастить всего за 2 недели?

1. Досветка (электричеством или отражённым светом от зеркала, расположенного в точке Лагранжа).
Тут важно понимать, что растениям не нужно столько света, сколько его в космосе. Достаточно 150...200 Вт/кв.м., т.е. в 7...9 раз меньше, чем солнечная постоянная. Поэтому свет от зеркала можно рассеивать на достаточно большую площадь.

2. Ограничиться теплицами только на "полюсах вечного света" (тут придётся тоже зеркалами помочь, но в этом случае зеркала могут быть расположены на поверхности). Возможно, имеет смысл сделать теплицы многоуровневыми (низкая гравитация позволяет делать сооружения очень высотными). Либо же увеличить высоту зеркала, чтобы его "блик" был достаточно большим и накрывал достаточно большую приполярную область.

3. Перемещать теплицы (или их содержимое) непрерывно. Экватор вращается относительно Солнца со скоростью примерно 16 км/ч. На широте 60* это уже 8 км/ч. Можно постоянно двигать целую теплицу с такой скоростью, либо перемещать только содержимое теплицы - убирать его из одной теплицы (уходящей в тень) и перемещать в другую (вышедшую на светлую сторону).

4. Возможно, для водорослей такой график (2 недели свет/2 недели тьма) может оказаться приемлемым. Тогда водоросли (в т.ч. микроскопические) можно использовать для питания животных и, возможно, людей.

В любом случае, я не думаю, что Луна может рассматриваться в качестве дома. Это, на мой взгляд, перевалочный пункт, где количество людей никогда не будет большим. Поэтому тут не нужно добиваться 100% покрытия поверхности сельхоз угодьями, вполне может хватить относительно небольших регионов. Например, приполярных, либо досвечиваемых зеркалами.

Причем, вариант с зеркалами в точках Лагранжа, вероятно, будет наиболее адекатен: в отличие от Марса, у Луны совсем нет атмосферы, поэтому тут даже крохотные микрометеориты свободно достигают поверхности и могут повредить теплицы. Чем активнее будем использовать Луну, тем больше будет мусора, который будет падать на её поверхность, тем больше риска. Поэтому тут, вероятно, более оправдан вариант с подземными базами: глубокими вертикальными тоннелями, в которые свет поступает от космического зеркала.

2, 3, 4 варианты вполне возможны. Водоросли, правда - лишь на первое время и на частичное покрытие калорий в будущем. Постоянно одними водорослями питаться не хочется. Хотя 2 недели света, наверное, хватит для некоторых видов.
А вот с двигающимися за солнцем теплицами интересное предложение, тут нужно подумать, технически обмозговать. Тем более, что не обязательно экватор и даже 60-я широта - можно и по 80-й параллели пустить кольцо с растениями, и скорость движения будет не 16 км/ч, а гораздо меньше. И света растения будут получать столько же.

[Ремвер]

У меня есть такое ощущение, что природа горазда на такие чудеса приспособляемости, о которых мы не знаем даже на разнообразной по условиям Земле. Двухнедельный график освещённости, вполне возможно, окажется приемлемым не только для микроорганизмов, но и для высших растений. Может быть это будут гигантские плоды, напоминающие термос. С периодом созревания в многие лунные сутки (земные месяцы). Шарообразной формы (наибольшее отношение объёма к площади поверхности), с теплоёмкой начинкой в виде сочной мякоти, с низкой температурой замерзания, толстой пористой кожурой и так далее. Какие-нибудь лунные кокосы... Или наоборот, плоды и стебли вечером, активно теряющие влагу, чтобы перенести несколько суток ночного мороза.

[LonelyWanderer]

У меня есть такое ощущение, что природа горазда на такие чудеса приспособляемости, о которых мы не знаем даже на разнообразной по условиям Земле. Двухнедельный график освещённости, вполне возможно, окажется приемлемым не только для микроорганизмов, но и для высших растений. Может быть это будут гигантские плоды, напоминающие термос. С периодом созревания в многие лунные сутки (земные месяцы). Шарообразной формы (наибольшее отношение объёма к площади поверхности), с теплоёмкой начинкой в виде сочной мякоти, с низкой температурой замерзания, толстой пористой кожурой и так далее. Какие-нибудь лунные кокосы... Или наоборот, плоды и стебли вечером, активно теряющие влагу, чтобы перенести несколько суток ночного мороза.

Если бы всё было так хорошо, на Таймыре росли бы леса. С шарообразными плодами и далее по списку. Но их нет.

[CADET]

Фермы на колёсах - не лишено остроумия, но в целом - стимпанк какой-то. Нет необходимости перемещать растения вслед за Солнцем, проще перемещать энергию, идущую на освещение и обогрев. Цепь ферм, каждая снабжена полем солнечных батарей, локальным или удалённым. Поля солнечных батарей объединены в общую энергосистему, питающую, в основном, те фермы,которые находятся в этот момент в ночи.
Пока это всё не построено, фермы освещаются и обогреваются ночью от небольшой АЭС. А, если будут созданы подходящие аккумуляторы, то от них, заряжаемых солнечными батареями днём.

[shuricos]

фермы освещаются и обогреваются ночью от небольшой АЭС. А, если будут созданы подходящие аккумуляторы, то от них, заряжаемых солнечными батареями днём.

А зачем? Можно же передавать энергию на ночную сторону с дневной.
Но преобразование "солнечный свет - электричество - электрический свет" предполагает определённый немаленький процент потерь. Эффективнее к растениям подавать сразу солнечный свет (имею в виду зеркала в точках Лагранжа).