Освоение Луны

[Dem]

Такие это какие? По установке солнечных панелей вдоль дорог?

Французы уже начали мостить СБ сами дороги... и вроде получается не сильно дороже чем асфальт.

[Фантазер]

Как решить вопрос привлечения средств для освоения Луны? Ведь для колонизации нужна чёткая причина. Но с другой стороны, чтобы найти эту причину нужны масштабные дорогостоящие научные экспедиции. И не похоже, чтобы правительства вели курс на космические исследования. Хде искать деньги???

А оно нам надо,деньги искать?Нужно искать где деньги получить! И одна из возможностей освоение Луны.Надеюсь никто не будет спорить,исследование СС будет не только продолжаться,но и расширяться.А ведь это страшно дорого.Как удешевить?Да очень просто ,возить топливо с Луны.В основном 80-90% того что мы выводим  на НОО это топливо для полетов несколько дальше.ХС для вывода на НОО чуть больше 9 км\сек.С Луны (торможение в атмосфере)чуть больше 3 км\сек.Даже маленькая станция на Луне добывающая не топливо,просто воду на полюсе плюс электролизеры и криогенераторы на КС на земной орбите не только окупят себя (не сразу)но и будут зарабатывать вполне приличные деньги.Не зря же все слегка зашевелились когда воду нашли.А затем можно и кое что еще с луны подбрасывать.Возможно даже реголит для защиты от излучений на ОКС будет выгодно возить.

[crazy_terraformer]

Да очень просто ,возить топливо с Луны.В основном 80-90% того что мы выводим  на НОО это топливо для полетов несколько дальше.ХС для вывода на НОО чуть больше 9 км\сек.С Луны (торможение в атмосфере)чуть больше 3 км\сек.Даже маленькая станция на Луне добывающая не топливо,просто воду на полюсе плюс электролизеры и криогенераторы на КС на земной орбите не только окупят себя (не сразу)но и будут зарабатывать вполне приличные деньги.Не зря же все слегка зашевелились когда воду нашли.

Токмо лунной воды на топливо надолго не хватит, если космонавтика будет развиваться.

[Rustamius]

Почему Вы уверены что эта причина вообще существует? Кто сказал что всякий научный поиск должен обязательно приводить к положительному результату?

Разумеется не каждый, но есть разница между экспериментами стоимостью в 10$ и 10$ млрд. Ко второму будет гораздо больше вопросов вплане его целесообразности, не так ли?)

[Rustamius]

А оно нам надо,деньги искать?Нужно искать где деньги получить! И одна из возможностей освоение Луны.

Уважаемый, с таким бизнес-планом колонизация не скоро начнётся

[Фантазер]

Токмо лунной воды на топливо надолго не хватит, если космонавтика будет развиваться.

Придется на пушки или Трубы переходить.Они почти безрасходные.

[Фантазер]

 

Уважаемый, с таким бизнес-планом колонизация не скоро начнётся

Чтой-то вы не то загнули!МКС есть.Заправочную ОКС построить не проблема(кстати проекты есть и говорят экономически выгодно)..ОЛО строить будут. Лунную станцию со всякими МОБ и лендерами тоже обещали.Осталось только обратно их не пустыми гонять!Наоборот гнать будут давайте поскорее!Дело за маленьким,научиться энту самую воду добывать.

[sharp]

Почему Вы уверены что эта причина вообще существует? Кто сказал что всякий научный поиск должен обязательно приводить к положительному результату?

Ну положительный результат во все времена служил катализатором для научных изысканий. Например, если бы на Марсе нашли какой-нибудь полезный анобтаниум, это способствовало бы и колонизации, и развитию космической промышленности и технологий, и фундаментальным исследованиям.

[Rattus]

Ну положительный результат во все времена служил катализатором для научных изысканий.

Так было ДО нас. В ином случае нам было бы просто не о чем говорить. Это просто ошибка наблюдателя. Теперь же открытия всё чаще сменяются "закрытиями". Вот, например, из последнего: https://nplus1.ru/news/2017/01/09/graphene-strength

[crazy_terraformer]

Межпланетная транспортная система Илоны Броневицкой Илона Маска требует для одного полёта межпланетного корабля с парковочной орбиты Земли на Марс 1900 тонн топлива: метан+кислород.

(кликните для показа/скрытия)

CH4+2O2->CO2+2H2O
на 1 моль CH4 идёт 2 мольO2
M(CH4)=16,0430 г/моль
M(O2)=31,9980 г/моль
M(CH4)+2*M(O2)=80,039
m(CH4)=(1900/80,039)*16,043=380,8356 тонн
m(O2)=1519,1644 тонн
2H2O->2H2+O2
на 1 моль O2  2 моль H2
M(H2O)=18,015 г/моль
M(H2)=2,016 г/моль
M(O2)/[M(O2)+2*M(H2)]=M(O2)/[2*M(H2O)]=m(O2)/m(H2O)
m(H2O)=m(O2)*2*M(H2O)/M(O2)
m(H2O)=1519,1644*36,03/31,998=1710,5911 тонн
С+2H2->CH4
1 мольCH4 2мольH2
m(C)=m(CH4)/M(CH4)-2M(H2)/M(CH4)
m(C)=380,8356(16,043-2*2,016)/16,043 =380,8356*12,011/16,043
m(C)=285,1223 тонн

Масса воды для синтеза метана и кислорода около 1710,5911 тонн, т.е. где-то 90,03111% от их массы.
На северном полюсе Луны обнаружены глыбы льда , чья суммарная масса предположительно равна 600 млн. тонн.
Этой воды хватит на 350 755 полётов на Марс на этом типе космических кораблей.
Доставляемый груз с пассажирами одним кораблём 450 тонн.Количество астронавтов на одном корабле 100 и более.
За эти 350 755 полётов на Марс можно доставить 157 млн 839 тысяч 750 тонн груза с людьми,
людей более 35 млн 75 тысяч 500 человек.
Вместо 5 полётов заправщика с Земли хватит одного с Луны и вероятно даже останется ещё избыток воды, т.е. ресурса заправщика хватит уже не на двадцать, а на 100 кораблей. Нужен ли будет заправщику с Луны ускоритель? А если нужен наверняка меньше, чем со старта с Земли.

[sharp]

Так было ДО нас. В ином случае нам было бы просто не о чем говорить. Это просто ошибка наблюдателя. Теперь же открытия всё чаще сменяются "закрытиями". Вот, например, из последнего: https://nplus1.ru/news/2017/01/09/graphene-strength

Что именно ошибка наблюдателя? Возможно, вы просто неверно поняли мысль. Она заключается в том, что если наука дает положительный результат, она получает возможности для развития - в виде денег, условий и людей, которые в ней заинтересованы. Если же не дает, то постепенно уходит на периферию экономического процесса. Такова природа человека, который в массе своей по-прежнему остается животным.

[Фантазер]

Межпланетная транспортная система Илоны Броневицкой Илона Маска требует для одного полёта межпланетного корабля с парковочной орбиты Земли на Марс 1900 тонн топлива: метан+кислород.

Перенес ваше сообщение на форум НК с указанием источника.Надеюсь не обидитесь?Цифры не мое хобби.

[Rattus]

Она заключается в том, что если наука дает положительный результат, она получает возможности для развития - в виде денег, условий и людей, которые в ней заинтересованы. Если же не дает, то постепенно уходит на периферию экономического процесса.

Так в том и фокус, что ни одна область практической деятельности не может развиваться бесконечно. И наука тут вовсе не обязана быть исключением.

[BlackMokona]

Нужен ли будет заправщику с Луны ускоритель? А если нужен наверняка меньше, чем со старта с Земли.

Учитывая, что он с Марса без ускорителя летать собираеться, то явно не нужен.

[crazy_terraformer]

Нужен ли будет заправщику с Луны ускоритель? А если нужен наверняка меньше, чем со старта с Земли.

Учитывая, что он с Марса без ускорителя летать собираеться, то явно не нужен.

Поправка. С ускорителем ему будет достаточно заправить МКК один раз, а без ускорителя сколько придётся сделать полётов для дозаправки?

[crazy_terraformer]

Некий гражданин Юрий Еськов,член-корреспондент Академии космонавтики имени К.Э. Циолковского предлагает в журнале «Техника-молодежи» 2002 г №1, с.10-13 в статье
"«ЛУНМАШ»: НИЧЕГО НЕВОЗМОЖНОГО НЕТ" предлагает в качестве ракетных топлив использовать пары кислород-кремний, кислород-алюминий. Добывать предлагает их из реголита и даже предложил детальную промышленную цепочку с химией и металлургией.
http://epizodsspace.no-ip.org/bibl/tm/2002/1/luna.html

[Фантазер]

Некий гражданин Юрий Еськов,член-корреспондент Академии космонавтики имени К.Э. Циолковского предлагает в журнале «Техника-молодежи» 2002 г №1, с.10-13 в статье

Чем бы дитя не тешилось, лишь бы не плакало.Из сотни таких.достаточно обоснованных предложений выживают единицы и не факт что самые лучшие.Т.Еськов исходил из  наличия отсутствия на Луне воды,а она вроде как слава богу есть,что в корне меняет ситуацию.Про водород знают все ,а вот алюминий и кремний в качестве топлива не каждый воспримет.Хотя Ал в принципе один из самых энергетически выгодных.

[crazy_terraformer]

Некий гражданин Юрий Еськов,член-корреспондент Академии космонавтики имени К.Э. Циолковского предлагает в журнале «Техника-молодежи» 2002 г №1, с.10-13 в статье

Чем бы дитя не тешилось, лишь бы не плакало.Из сотни таких.достаточно обоснованных предложений выживают единицы и не факт что самые лучшие.Т.Еськов исходил из  наличия отсутствия на Луне воды,а она вроде как слава богу есть,что в корне меняет ситуацию.Про водород знают все ,а вот алюминий и кремний в качестве топлива не каждый воспримет.Хотя Ал в принципе один из самых энергетически выгодных.

Вода есть, но если думать о долговременном её использовании, то лучше экономить на топливе, а то она нужна на синтез разного рода полимеров,кислот,щелочей и солей, вода и водород будет крутиться в металлургии и добывающей промышленности(в том или ином виде), а также пойдёт в системы жизнеобеспечения, производство продовольствия и рекреационные зоны. Конечно будет рециклинг, но ракетное топливо - это одна из безвозвратных трат, а воды не так много как бы хотелось, а вот из силикатов и алюмосиликатов состоит практически вся литосфера.
Конечно часть воды можно потратить на колонизационные полёты на Марс, однако....

[Проходящий Кот]

Да и по объему лучше вывозить с Луны силикаты и алюмосиликаты.

[Крупин]

Некий гражданин Юрий Еськов,член-корреспондент Академии космонавтики имени К.Э. Циолковского предлагает в журнале «Техника-молодежи» 2002 г №1, с.10-13 в статье
"«ЛУНМАШ»: НИЧЕГО НЕВОЗМОЖНОГО НЕТ" предлагает в качестве ракетных топлив использовать пары кислород-кремний, кислород-алюминий. Добывать предлагает их из реголита и даже предложил детальную промышленную цепочку с химией и металлургией.
http://epizodsspace.no-ip.org/bibl/tm/2002/1/luna.html

Для Луны, вообще, перспективен не реактивный, а электромагнитный запуск в связи с отсутствием атмосферы, малым ускорением свободного падения и малой космической скоростью.