Освоение Луны

[crazy_terraformer]

Резко вспомнил https://www.anekdot.ru/id/806724/ , межушный ганглий надолго в отпуске ?

А часто вы свой выпускаете в отпуск?

[VimanaPro]

Резко вспомнил https://www.anekdot.ru/id/806724/ , межушный ганглий надолго в отпуске ?

А часто вы свой выпускаете в отпуск?

Только тогда, когда отвечаю гнездящимся в Разделе ВЖР Астрофорума террафомерам и колонизаторам 

[snickers]

хотя бы для создания СЭС и передатчиков энергии, а также роботов, которые будут собирать и обслуживать СЭС,

Собака иногда бегает за своим хвостом... так и у Вас.. СЭС .. и промышленность на ее постройку а она для обеспечения ее работы. В итоге - с Земли выведены триллионы уе ради замкнутого цикла на луне, работаюшего самого на себя. Это в идеале.

Энергия - множество пустого пространства, которое можно замостить солнечными электростанциями

А зачем они в принципе ТАМ. Даже постройка СЭС на орбите невыгодна в сравнении с построикой СЭС на Земле. Или у нас пустого места в Сахаре или Гоби мало например? Вы чего из глины под ногами алюминий не добываете? А на Лунк лететь и добывать его при такой же концентрации как в глине что у Вас под боком почему то готовы). Вы многоэтажки видели?? вернее их крыши? А теперь назовите хоть ОДНУ вескую причину почемуправительствам например не дать денег на установку солнеячных панелей на них вместо постройки СЭС на Луне? Можете ответить на вопрос?

[Aluminium]

А зачем они в принципе ТАМ. Даже постройка СЭС на орбите невыгодна в сравнении с построикой СЭС на Земле. Или у нас пустого места в Сахаре или Гоби мало например? Вы чего из глины под ногами алюминий не добываете? А на Лунк лететь и добывать его при такой же концентрации как в глине что у Вас под боком почему то готовы). Вы многоэтажки видели?? вернее их крыши? А теперь назовите хоть ОДНУ вескую причину почемуправительствам например не дать денег на установку солнеячных панелей на них вместо постройки СЭС на Луне? Можете ответить на вопрос?

Рано или поздно энергии на Земле станет не хватать. Ископаемое горючее закончится, в том числе уран. А Солнце будет светить ещё миллиарды лет. И окажется, что добыча энергии в космосе не так уж и невыгодна. СЭС вне атмосферы получит больше энергии, чем на Земле, при той же площади. На Земле СЭС занимают много места, которое можно было бы использовать хотя бы для выращивания пищи. Впрочем, пока что есть, куда расти. Сахара, Антарктида, Гренландия и прочие пустыни практически неосвоены.

Среди многих миллиардов людей наверняка найдутся желающие переехать на Луну, при наличии такой возможности. Возможность появится с развитием космического туризма и удешевлением запусков (например, методом Большого Примитивного Носителя). А появятся колонисты - появится и спрос на энергию на Луне.

[crazy_terraformer]

хотя бы для создания СЭС и передатчиков энергии, а также роботов, которые будут собирать и обслуживать СЭС,

Собака иногда бегает за своим хвостом... так и у Вас.. СЭС .. и промышленность на ее постройку а она для обеспечения ее работы. В итоге - с Земли выведены триллионы уе ради замкнутого цикла на луне, работаюшего самого на себя. Это в идеале.

Цикл будет работать на Землю, он будут посылать энергию на Землю на ректенны. Добывать уран и торий и прочее для Земли. Не везти же с Земли каждую деталь или устройство, тогда триллионами не обойдёшься. Кроме того есть надежда на миниатюризацию техники и 3D-печать, так что может уйдут не триллионы, а миллиарды. 

Энергия - множество пустого пространства, которое можно замостить солнечными электростанциями

А зачем они в принципе ТАМ. Даже постройка СЭС на орбите невыгодна в сравнении с построикой СЭС на Земле. Или у нас пустого места в Сахаре или Гоби мало например? ...Вы многоэтажки видели?? вернее их крыши? А теперь назовите хоть ОДНУ вескую причину почемуправительствам например не дать денег на установку солнеячных панелей на них вместо постройки СЭС на Луне? Можете ответить на вопрос?

Погода, климат,облака, атмосфера. Атмосфера и в безоблачную погоду отражает и рассеивает значительный кусок спектра. Погода, облака и климат делают выработку энергии величиной переменной.

Вы чего из глины под ногами алюминий не добываете?
 А на Луне лететь и добывать его при такой же концентрации как в глине что у Вас под боком почему то готовы).

Технологии на Земле настроены на использование дешёвых ресурсов и минимальную трату энергии в рамках технологий дня сегодняшнего.
Кончатся бокситы перейдут на нефелины,с нефелинов на алуниты, с алунитов в конце концов на каолин.
На Луне нет атмосферы - можно использовать зеркала для плавления породы, в электролизных ваннах нет нужды - можно плавить породу на месте (грунт представляет собой естественный изолятор). Есть только проблема с электродами, углерода нет, значит надо использовать инертные электроды.

[sharp]

Собака иногда бегает за своим хвостом... так и у Вас.. СЭС .. и промышленность на ее постройку а она для обеспечения ее работы. В итоге - с Земли выведены триллионы уе ради замкнутого цикла на луне, работаюшего самого на себя. Это в идеале.

Промышленность будет производить спутники для Асгардии))) И наиболее массивные составные части КА и космических станций.

А зачем они в принципе ТАМ. Даже постройка СЭС на орбите невыгодна в сравнении с построикой СЭС на Земле. Или у нас пустого места в Сахаре или Гоби мало например? Вы чего из глины под ногами алюминий не добываете? А на Лунк лететь и добывать его при такой же концентрации как в глине что у Вас под боком почему то готовы). Вы многоэтажки видели?? вернее их крыши? А теперь назовите хоть ОДНУ вескую причину почемуправительствам например не дать денег на установку солнеячных панелей на них вместо постройки СЭС на Луне? Можете ответить на вопрос?

СЭС на небоскребе обеспечит электроэнергией в самом лучшем случае 10 этажей небоскреба. Скорее всего - и того меньше. Действительно, почему правительство не выкидывает на это свои деньги?

[snickers]

он будут посылать энергию на Землю на ректенны.

Примем за площадь антенны на Луне напримр 100 м/кв. Какова площадь "пятна" принимающих антенн на Земле? А еще Земля крутиться)). А еще КПД ректенны 0 целых хрен десятых. КПД фотопанели на Земле и Луне почти одинаковое, но на Луне мы теряем энергию при передача на излучатель, теряем при передачи на ректенну на Земле, теряем при самом приеме ( причем до 50% как минимум только тут). А теперь не попробуете ли ответить на вопрос - а нахрена оно такое нужно?? Или оно чем то с луны "вкуснее" будет? ).

Погода, облака и климат делают выработку энергии величиной переменной.

Если округлить не сутки а год, то величина вполне предсказуемая.

Погода, климат,облака, атмосфера.

И что? Зато простота и дешевизна и под боком. А места хватает. Расскажите епиптянам про облака в Сахаре )).

Промышленность будет производить спутники для Асгардии)))

Вы точно не гражданин шко-ло-ло??

Действительно, почему правительство не выкидывает на это свои деньги?

А потому что ему выгоднее иметь их с кормовой базы. То есть нас с вами. Мы платим по той цене какую они накручивают. А если Вам дадут панель и вы ее поставите на крыше дома то... а с чего собственно государству сдирать налог? Ведь  продажи то нет значит и обдирать нечего. По этой же причине у нас никогда не будет и "зеленой " энергетики для частного сектора. Ели например частнику дадут беспроцентный кредит на много лет на солнечную панель да еще и геотермальную скважину то что тогда? Он станет независим. И кого доить на деньги своими повышениями тарифов?? А на Западе есть и уже давно. Вот как то так.
PS И у мну на даче есть и мне как то плевать на тарифы ).

[Aluminium]

Согласен с тем, что размещение СЭС на Луне для передачи энергии на Землю - сомнительное мероприятие. Для нужд селенитов пойдёт. Для Земли при исчерпании площади на планете может иметь смысл ГСО. И проблема передачи энергии решается проще. Например, с помощью космического лифта провода.

[snickers]

при исчерпании площади на планете может иметь смысл ГСО.

Но Луна тут побоку, кроме того, мы не можем производить больше 1% энергии от солнечной. Иначе начнуться изменение энергобаланса планеты и как то не важно попала эта энергия с орбиты или местная.

[sharp]

Вы точно не гражданин шко-ло-ло??

Этот вопрос хочется задать вам после прочтения последнего абзаца поста.

А потому что ему выгоднее иметь их с кормовой базы. То есть нас с вами. Мы платим по той цене какую они накручивают. А если Вам дадут панель и вы ее поставите на крыше дома то... а с чего собственно государству сдирать налог?

Опять вы пытаетесь бухгалтерией обмануть закон сохранения энергии? Если площадь крыши позволяет на пиковой мощности получить 250 кВт, а мощность, потребляемая зданием - 1-2 МВт, то какие цены не устанавливай, а все равно будет энергодефицит Который можно компенсировать только покупая энергию государства.
На самом деле, на зданиях выше 10 этажей нет смысла устанавливать панели на крыше, кроме как ради самопиара. Да и на 10-этажку в российском климате... Летом ладно, а зимой кто ее будет от снега чистить? Про такие "мелочи" вы и не подумали?

Ели например частнику дадут беспроцентный кредит на много лет на солнечную панель да еще и геотермальную скважину то что тогда? Он станет независим. И кого доить на деньги своими повышениями тарифов??

Ага, и землю каждому бесплатно?
Кстати, почитайте вот о практике использования батарей частником в средней полосе: http://victorborisov.livejournal.com/283135.html

[Aluminium]

Но Луна тут побоку, кроме того, мы не можем производить больше 1% энергии от солнечной. Иначе начнуться изменение энергобаланса планеты и как то не важно попала эта энергия с орбиты или местная.

Ну да, если не рассматривать вариант радиатора планетарного масштаба.

[snickers]

Кстати, почитайте вот о практике использования батарей частником в средней полосе

У мну они не один год стоят на даче. Таких как вы предлагаете в свое время пачками читал.
 Вот Вам простое пояснение сетевой станции. Можете хоть в квартире на балконе поставить. Никаких АКБ и прочей хрени. Как минимум хорошая эконгомия, а если счечик старый и двухсторонний то и сеть городская вместо АКБ выступит. Главное всегда немного им должным быть а то они опупеют). У нас то нет зеленого тарифа. https://www.youtube.com/watch?v=kj1kt4-9iFQ

то какие цены не устанавливай, а все равно будет энергодефицит

Опять свою чепуху мне пытаетесь прицепить. Что у Вас за привычка, ляпните глупости и бегом ее к кому то прицеплять. Типа это не Вы)). Процитируйте мну где я говорил про --

будет энергодефицит

?
Речь шла дословно вот про что -->Ели например частнику дадут беспроцентный кредит.... ЧАСТНИКУ. Понимаете? Есть вот такие люди они не в

на зданиях выше 10 этажей

а в маленьких домиках живут)).

Опять вы пытаетесь бухгалтерией обмануть закон сохранения энергии?

То есть по Вашему передавать с Луны на землю на ректенны энергию дешевле чем получать на месте??

если не рассматривать вариант радиатора планетарного масштаба.

Жавайте пока его рассматривать не будем. До него еще есть очень большой запас "прочности". Но согласитесь поставки энергии с Луны на Землю выглядят... как то глупо что ли. Особенно солнечной. Да в принципе и любой.

[Aluminium]

Но согласитесь поставки энергии с Луны на Землю выглядят... как то глупо что ли. Особенно солнечной. Да в принципе и любой.

Только если в виде очень ёмкого источника, вроде ³He. Но его использование в качестве источника энергии пока под большим вопросом.

[AndrejM]

Хороший вопрос: а как утилизировать энергию будем?
Не жевать же электроны.
Электричество хорошо не само посебе, а при наличии конкретного потребителя.
Та же промышленность потребляет уйму електричества, а производит что-то материальное и твёрдое.
Для сельского хозяйства нужны в основном не электроны, а фотоны. Электронов там всего ничего надо.
Так сколько и куда?

[sharp]

Речь шла дословно вот про что -->Ели например частнику дадут беспроцентный кредит.... ЧАСТНИКУ. Понимаете? Есть вот такие люди они не в

Потому что, мой зеленый друг, во-первых, началась эта часть разговора с поста #142 и фразы про "крыши многоэтажек". Я ж не виноват, что вы постоянно с одно на другое перескакиваете.
Во-вторых, собственно, многоэтажки тоже многие находятся не в муниципальной, а в частной собственности. Поэтому владелец здания так или иначе может принимать решения. Если жильцы дома средней этажности скинутся на установку и обслуживание, может выйти и дешевле, чем

в квартире на балконе поставить

Более смешного предложения давно не встречал.

Ну а те, кто живет в маленьких домиках ака коттеджах, могут себе и безо всяких кредитов оборудовать СЭС тыщ за 100-200 Беспроцентный кредит не слишком добавит спрос.

То есть по Вашему передавать с Луны на землю на ректенны энергию дешевле чем получать на месте??

Нет, я такого предложения не высказывал.

[AndrejM]

На Земле стоит необходимость в лунных ресурсах?  Может просветите что такое есть на Луне что окупит свою добычу?

Вопрос не в Лунных или Марсманских. (Если Земле позарез нужно будет несколько тонн железа проще маленький астероид уронить.) Вопрос в том что жить только в пределах земли долго неполучится. (Мы же не экстремофилы какие-либо:)) А вот когда оказался в пустыне то придётся либо колодец копать либо от жажды страдать. Да и на Земле скоро также жить придётся или ставить вопрос что право на жизнь только китайцы имеют.

[AndrejM]

Более смешного предложения давно не встречал.

У меня стоит

[sharp]

У меня стоит

Окна куда выходят?) Довольны эффективностью?

[VimanaPro]

Более смешного предложения давно не встречал.

У меня стоит

А сколько Вам лет ?

[crazy_terraformer]

он будут посылать энергию на Землю на ректенны.

Примем за площадь антенны на Луне напримр 100 м/кв. Какова площадь "пятна" принимающих антенн на Земле? А еще Земля крутиться)).

Тоже мне секрет Полишинеля. Пояса пустынь на Земле - раз и более 70% площади вода -два.
Аккумулирующие мощности нужны.

А еще КПД ректенны 0 целых хрен десятых. КПД фотопанели на Земле и Луне почти одинаковое, но на Луне мы теряем энергию при передача на излучатель, теряем при передачи на ректенну на Земле, теряем при самом приеме ( причем до 50% как минимум только тут). А теперь не попробуете ли ответить на вопрос - а нахрена оно такое нужно?? Или оно чем то с луны "вкуснее" будет? ).

Плевать на КПД, важен принимаемый энергопоток. Пусть площади СЭС будут больше, в конце концов. С Луны вкуснее:
1) срок жизни объектов может быть выше- нет коррозии из-за кислорода и воды,воздействия песка и пыли;
2) постоянный поток энергии днём;

Погода, облака и климат делают выработку энергии величиной переменной.

Если округлить не сутки а год, то величина вполне предсказуемая.

Доокругляетесь

Погода, климат,облака, атмосфера.

И что? Зато простота и дешевизна и под боком. А места хватает. Расскажите епиптянам про облака в Сахаре )).

Вместо площадей батарей поставили бы ректенны, получали бы больше энергии с меньшей площади, тем самым меньший экологический вред из-за изменения альбедо планеты.

Согласен с тем, что размещение СЭС на Луне для передачи энергии на Землю - сомнительное мероприятие. Для нужд селенитов пойдёт. Для Земли при исчерпании площади на планете может иметь смысл ГСО. И проблема передачи энергии решается проще. Например, с помощью космического лифта провода.

Космический лифт - пока математическая игрушка.
ГСО - нагрев и охлаждение каждые сутки, чаще ремонт. Потом всё равно надо снабжать топливом для поддержания орбиты эти фермы солнечных батарей. Затенение земной поверхности+-.

при исчерпании площади на планете может иметь смысл ГСО.

... мы не можем производить больше 1% энергии от солнечной. Иначе начнуться изменение энергобаланса планеты и как то не важно попала эта энергия с орбиты или местная.

К изменению энергобаланса можно приспособиться до определённых пределов.
К тому же с Луны, снижая нагрузку на экологию Земли, можно будет присылать готовые чистые металлы и сплавы, полупроводники, микросхемы, лекарства.

То есть по Вашему передавать с Луны на землю на ректенны энергию дешевле чем получать на месте??

Для промышленных нужд и экологии планеты в перспективе выйдет дешевле.
Тем более можно обеспечить одинаковую поставку энергии почти в любую точку планеты на разных широтах.