Перспективы человечества с термоядом

[snickers]

В любом случае ИТЭР это чистый эксперемент, на рабочем и большинство научных приборов не понадобиться.

Смею заметить, тогда появиться потребность в приборах по электрогенерации.  Что навряд ли позволит сильно сэкономить. Да и что такое -

Снизить стоимость более чем на 25% (без ущерба для функционала, а его нужно наоборот будет усовершенствовать) вряд ли удастся -

Стоимость ИТЭР сейчас при средней мощности в 300 МВТ - 20+ МИЛЛИАРДОВ. Стоимость СЭС при такой ее  аналогичной мощности в 300 МВТ, порядка 150 МИЛЛИОНОВ. То есть 20 млр/150 млн = 133 РАЗА. То есть стоимость термояда из реактора типа ИТЭР ориентировочно больше стоимости единицы энергии из аналогичной по стоимости СЭС в 133 РАЗА. 25% тут как мертвому припарка). Даже если уменьшить стоимость в 100 (СТО РАЗ) что конечно же малореально то все равно стоимость энергии с СЭС будет раз в 12-10 меньше чем стоимость из термоядерного реактора.
 PS Так что с точки зрения экономики термояда нет и не будет. С точки же зрения технологии - скажем так он на много порядков сложнее чем солнечные панели, которые клепают как пирожки. Так что ответ на вопрос про "перспективы человечества с термоядом" однозначен - НИКАКИХ ПЕРСПЕКТИВ.

...
PPS Любителям "термояда" предлагаю провести эксперимент, так как оплата за свет где то 10-20- рб / кВт предлагаю представить что они получают не обычную а "термоядерную" энергию и смело свою платежку помножить на 133 раза)). Потом можно и на 25% скинуть на "экономию")).  Счет в несколько десятков тысяч- вот такая цена "термоядерной энергии" в наших реалиях.  Вот вам простой ответ на ее "перспективу"))). А так да прекрасная Маркиза, все хорошо, реакция идет...))

[OratorFree]

Стоимость ИТЭР сейчас при средней мощности в 300 МВТ - 20+ МИЛЛИАРДОВ.

Кстати, а цифра верная? Вы её откуда взяли? А то может обсуждение основано на недостоверных данных.

[BlackMokona]

Это как с космическим лифтом - теоретически возможен, а подходящих материалов нет. 

Подходящие материалы есть, уже вроде пару штук, только делать их в нужном количестве и качестве не могут.

[snickers]

Кстати, а цифра верная? Вы её откуда взяли? А то может обсуждение основано на недостоверных данных.

У автора топика.
 Да и проверил набрав в Гугле - стоимость постройки ИТЭР. Там цифры то же в районе 20-22-25 млрд. уе Стоимость панелей СЭС у продавцов с Алиэкспресс брал при крупном опте на кремний.

[OratorFree]

Да и проверил набрав в Гугле - стоимость постройки ИТЭР

Тоже набрал. Пока 5 млрд. евро. Продолжаю поиски.

Финансовый вклад ЕС в сооружение реактора составит 6,6 млрд евро против изначально предусмотренных 2,7 миллиарда евро.
....
Технические проблемы, сопровождающие проект ИТЭР, постоянно увеличивают конечную стоимость строительства. Сейчас многие эксперты полагают, что вскоре общая стоимость реактора может достичь 15 млрд евро.


Ну в общем более 15 млрд. евро не нашел.

Международный термоядерный реактор ИТЭР, который строится сейчас во французском городе Кадараш, под угрозой. Дата его сдачи под ключ постоянно переносится на все более позднее время, а стоимость растет. Сейчас она втрое превышает первоначально заявленную сумму и составляет более 15 млрд евро, а срок сдачи объекта передвинут на конец 2020 года. Теперь выяснилось, что и это не конец.

[snickers]

Технические проблемы, сопровождающие проект ИТЭР, постоянно увеличивают конечную стоимость строительства. Сейчас многие эксперты полагают, что вскоре общая стоимость реактора может достичь 15 млрд евро.

Пусть 15 млрд. Это не существенно. Будет не в 133 а в 98 раз дороже это ничего не поменяет согласитесь.

Теперь выяснилось, что и это не конец.

Я думаю что это именно и "конец")

[OratorFree]

Пусть 15 млрд. Это не существенно. Будет не в 133 а в 98 раз дороже это ничего не поменяет согласитесь.

Ну, да. Но нужно быть максимально объективным.

[OratorFree]

Подходящие материалы есть, уже вроде пару штук, только делать их в нужном количестве и качестве не могут.

Когда-то специально интересовался. Читал о расчетах с использование нанотрубок - не тянут. 

[snickers]

Но нужно быть максимально объективным.

Скажем так - хотелось бы. Точных данных все рано нет, так только приблизительные, но и по ним все ясно. Термояд - не - торт)).

Читал об расчетах с использование нанотрубок - не тянут. 

Ну почему, есть как минимум одна "нанотрубка", которая надеюсь потянет и называется она - Falcon Heavy), хорошая такая "нано"труба, если станет многоразовой, считайте что "потянула")

[mbrane]

Ну ИТЕР уже сейчас сильно устарел, новые высокотемпературные сверх проводники позволяют снизить стоймость в разы, даже без роста масштаба. Поэтому неизвестно сколько будет стоить реальная энергостанция.

свят -свят - спаси и сохрани...Ты бы  камрад бы ознакомился с понятием критическое магнитное поле

[snickers]

PS. Я Вам больше скажу... это мы только стоимость ПОСТРОЙКИ ИТЭР посчитали и ужаснулись стоимости единицы энергии. А вот его радиоактивную опасность никто не считал. Все что говориться про "безопасность" термоядерного реактора это бред.
Сравним к примеру с АЭС. Откуда там вообще радиация? Это 1- наведенная, и 2 - наработка радиоактивных продуктов ядерных реакций. Но ведь что выходит, единственно доступная на сегодня реакция это — слияния дейтерия и трития (D + T -> 4He + n). Как видим на выходе куча нейтронов.  И тут в радиационном потенциале активации конструкции ТЯЭС с треском проиграет АЭС. Приблизительно для 300мВт ИТЭР масса конструкций с наведенной радиацией около 30тыс тонн а для 1000 мВт реактора АЭС около 8-10 тысяч тонн. Масса - это то, что окружает активные зоны реакторов и постепенно само становиться радиоактивным в результате облучения.  То есть даже на утилизацию остатков после эксплуатации термоядерного реактора мы уже "попадаем" на деньги по сравнению с реактором АЭС так как материала для утилизации больше.
Как видим что АЭС что ИТЭР становятся сами по себе в результате облучения радиоактивными.  И если вдруг в результате какой то аварии или просчета в термоядерном реакторе например плазма коснется например стенок, произойдет взрыв который выкинет в атмосферу тонны высокорадиоактивных веществ не хуже Чернобыля. Ну или попадет как Фукусима, под удар цунами и произойдет разрушение конструкции корпуса реактора например.
..
 С отходами тоже не так все однозначно, отработанное ядерное топливо это и проблема но это и источник материалов, тот же амерций например используют в датчиках задымления, плутоний.. ну это ясно и так).  А в термоядерном реакторе все и лучше и хуже одновременно. По сути отходов там нет, гелий-4 можно просто заправлять в баллоны и надувать им стратостаты). Но вот как видим по реакции там есть тритий. По сути это тот же водород, который попади в атмосферу может стать  водой.. радиоактивной, водичкой. Представьте пожар на ИТЭР, тритий + кислород = по сути вода. Этакий радиоактивный пар и потом в виде дождичка...
 Так что и "безопасность" ИТЭР всего лишь миф.  Термоядерный реактор так же опасен как и ядерный, его конструкция со временем начнет фонить круче чем ядерного, единственный + это меньшее количество отходов, но при этом они так же опасны .
..
Так что и в плане безопасности у термояда нет перед АЭС особого преимущества.
 Как видим как финансово, так и по безопасности термоядерные реакторы или проигрывают ядерным или ничем их не лучше.
 Так что как минимум есть ДВЕ причины почему их не станут строить и у термояда нет перспектив. А вот причин по которым этот тип реакторов строить НАДО как бы и нету.  По крайней мере в наших реалиях. Не будем брать гипотетический фантазии на тему -- торий/уран кончилсоо/ Солнце погасло...а нефти нетути с газом.

[sharp]

Этакий радиоактивный пар и потом в виде дождичка...

Смешается с водяным паром атмосферы, и к моменту выпадения в виде дождичка концентрация сверхтяжелой воды будет ненамного выше природной.

[viesis]

Не будем брать гипотетический фантазии на тему -- торий/уран кончилсоо

А вопрос на самом деле нетривиальный. Если бы Китай проявил активность в ядерной энергетике, то мы бы
увидели захватывающее ралли на рынке урана, т. е. для Китая он уже, по-видимому, кончился.

[crazy_terraformer]

Этакий радиоактивный пар и потом в виде дождичка...

Смешается с водяным паром атмосферы, и к моменту выпадения в виде дождичка концентрация сверхтяжелой воды будет ненамного выше природной.

Вернее намного ниже. Ну сколько там этого газа - смешное количество.

[mbrane]

Не будем брать гипотетический фантазии на тему -- торий/уран кончилсоо

А вопрос на самом деле нетривиальный. Если бы Китай проявил активность в ядерной энергетике, то мы бы
увидели захватывающее ралли на рынке урана, т. е. для Китая он уже, по-видимому, кончился.

а он и так ведет самое большое в мире строительство...А ралли нет потому шор на энергетическом рынке сейчас временное избыточное предложение...А так вообще уран в точности следовал общего тренда энергетического сырья. ЗЫ - Китай смотрит искоса на наши эксперименты с ЗЯТЦ...Так шо ему вполне и собственного отвального урана хватит, в случае ощутимого нашего прогресса.

[viesis]

Не будем брать гипотетический фантазии на тему -- торий/уран кончилсоо

А вопрос на самом деле нетривиальный. Если бы Китай проявил активность в ядерной энергетике, то мы бы
увидели захватывающее ралли на рынке урана, т. е. для Китая он уже, по-видимому, кончился.

а он и так ведет самое большое в мире строительство...А ралли нет потому шор на энергетическом рынке сейчас временное избыточное предложение...А так вообще уран в точности следовал общего тренда энергетического сырья. ЗЫ - Китай смотрит искоса на наши эксперименты с ЗЯТЦ...Так шо ему вполне и собственного отвального урана хватит, в случае ощутимого нашего прогресса.

Что бы перейти с нынешних ~3% в выработке электроэнергии хотя бы к общепринятым~20%, Китаю пришлось бы
занять ~50% рынка урана с нынешних < 10%. Избыточного предложения фактически нет: освободились
места Японии и Германии и некоторые страны пополняют запасы за счет переработки ядерного оружия.

[mbrane]

Что бы перейти с нынешних ~3% в выработке электроэнергии хотя бы к общепринятым~20%, Китаю пришлось бы
занять ~50% рынка урана с нынешних < 10%.

звыняюсь а гле это обще принято - даже в россии с куда меньщей энергетикой и более длинной историей это около 15%  - в сша 20% во франции 50 - но в целом по миру 10 https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%82%D0%BE%D0%BC%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%8D%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D1%86%D0%B8%D1%8F

Избыточного предложения фактически нет: освободились
места Японии и Германии и некоторые страны пополняют запасы за счет переработки ядерного оружия.

Казахстан к примеру...

[viesis]

Что бы перейти с нынешних ~3% в выработке электроэнергии хотя бы к общепринятым~20%, Китаю пришлось бы
занять ~50% рынка урана с нынешних < 10%.

звыняюсь а гле это обще принято - даже в россии с куда меньщей энергетикой и более длинной историей это около 15%  - в сша 20% во франции 50 - но в целом по миру 10 https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%82%D0%BE%D0%BC%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%8D%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D1%86%D0%B8%D1%8F

Избыточного предложения фактически нет: освободились
места Японии и Германии и некоторые страны пополняют запасы за счет переработки ядерного оружия.

Казахстан к примеру...

Так я написал, что даже 20%,что мало и не спасут, как бы не светят из-за деформации рынка и соответствующих
ценовых эффектов, которые , например мы можем сейчас наблюдать на нефтяном рынке, где изменение
спроса и предложения около 2%вызвало повышение цены, по некоторым оценкам, на 20%.

[mbrane]

Что бы перейти с нынешних ~3% в выработке электроэнергии хотя бы к общепринятым~20%, Китаю пришлось бы
занять ~50% рынка урана с нынешних < 10%.

звыняюсь а гле это обще принято - даже в россии с куда меньщей энергетикой и более длинной историей это около 15%  - в сша 20% во франции 50 - но в целом по миру 10 https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%82%D0%BE%D0%BC%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%8D%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D1%86%D0%B8%D1%8F

Избыточного предложения фактически нет: освободились
места Японии и Германии и некоторые страны пополняют запасы за счет переработки ядерного оружия.

Казахстан к примеру...

Так я написал, что даже 20%,что мало и не спасут, как бы не светят из-за деформации рынка и соответствующих
ценовых эффектов, которые , например мы можем сейчас наблюдать на нефтяном рынке, где изменение
спроса и предложения около 2%вызвало повышение цены, по некоторым оценкам, на 20%.

нефть плохо сохраняется, посему избыток предложения тут же давит на цену - прлать можно только самую дешевую в себестоимости нефть... но и в обратную сторону этот фактор тоже работает - ибо без нефти транспорт станет....Я уж давно писал - сомневаюсь, что саудиты были тупы , что бы гнаться за длей рынка  - это сказка для лохов мканамистов...накануне всего движняка туда по странному стечению обстоятельств заехал киссинджер и видимо передал преждложение от которого сауды не смрголи отказаться 0 они тогда за каким-то херос в погоне за мифической долей рынка вылили на рынок дополнительный миллион баррелей (потом выше иран - сауды отказалмсь вернуться к дожмбарговому уровню - и произошел обвал)... сейчас сауды уже не впереди планеты всей - сокращают добычу...  для стабилизации цен надо еще сократить на миллион как минмум и подождать с полгода , что бы запасу уполовинились... тогда и уголь и уран без всякого китая выростут

[AndrejM]

А себестоимость нефти измеряется миллионами лет.... ожидания.