Как лично для Вас должен выглядеть Контакт?

[Случайный гость]

1. Инопланетян нет, хотя наука говорит что они должны быть.
2. "Гостей из будущего" тоже нет, хотя наука говорит что они должны быть.
3. "Атлантиды", то есть цивилизации опередившей другие на тысячи лет, в принципе почти нет - хотя наука утверждает, что вероятность ее появления с течением прогресса только растет.
4. Вундеркинды и талантливые люди рождаются на несколько порядков реже чем предсказывают все теории.
Сидис на этом основании пришел к очень необычному выводу - существует Великий Ограничитель, который делает развитие цивилизации более-менее равномерным. 

1. Инопланетяне есть, и отрицать это глупо, а роль науки в данном вопросе скорее отрицательна. Ибо наука хочет таких инопланетян, чтобы открытые нами фундаментальные законы не изменились. А сие условие невыполнимо.
2. Гости из будущего, безусловно, тоже есть. А то, что мы их присутствия не замечаем говорит только о том, что они очень аккуратно путешествуют во времени и не нарушают закон о невмешательстве в ход истории.
3. А вот Атлантиды, безусловно, не было и не могло быть в принципе. Ибо цивилизация, обгоняющая другие страны и народы на тысячи лет неминуемо создаст разницу в уровне жизни  между своей территорией и территорией остальной ойкумены (разность потенциалов), что, в свою очередь антропоток колоссальной силы. Грубо говоря, в страну понаедут варвары с окрестных земель и поскольку - с одной стороны -  их будет очень много, а с другой стороны - они не смогут быстро усвоить достижения местной цивилизации (этот процесс растягивается на 2-3 поколения), то произойдёт варваризация, что уже было в Римской империи, и что мы сегодня наблюдаем в Европе. Тем самым уровень цивилизации автоматически опустится, придя в соответствие с уровнем мировоззрения "понаехавших".
4. Вундеркиндов, на самом деле, очень много. Просто современная педагогика не умеет с ними работать.

[Rattus]

Ибо наука хочет таких инопланетян, чтобы открытые нами фундаментальные законы не изменились.

Чем ВЖР никогда не перестанет радовать - так это тем, что тут каждый первый если не хокинг, так пенроуз - и точно знает: чего наука хочет и хочет ли вообще.

[postoronim]

Грубо говоря, в страну понаедут варвары с окрестных земель и поскольку - с одной стороны -  их будет очень много, а с другой стороны - они не смогут быстро усвоить достижения местной цивилизации (этот процесс растягивается на 2-3 поколения), то произойдёт варваризация, что уже было в Римской империи, и что мы сегодня наблюдаем в Европе. Тем самым уровень цивилизации автоматически опустится, придя в соответствие с уровнем мировоззрения "понаехавших".

Ну так Вы описали сегодняшнюю реальность. Почему же этого не могло быть в прошлом, раз есть в настоящем?

[Случайный гость]

Чем ВЖР никогда не перестанет радовать - так это тем, что тут каждый первый если не хокинг, так пенроуз - и точно знает: чего наука хочет и хочет ли вообще.

Это благодаря вам - вы не устаёте напоминать, чего хочет наука.

[Случайный гость]

Ну так Вы описали сегодняшнюю реальность. Почему же этого не могло быть в прошлом, раз есть в настоящем?

Именно потому, что это было в прошлом, Атлантиды быть не могло - такого рода образования слишком недолговечны (антропоток их разрушает).

[Rattus]

Это благодаря вам - вы не устаёте напоминать, чего хочет наука.

Вот это авторитет! Ну спасибо!

[postoronim]

такого рода образования слишком недолговечны

Ну вот она и захлебнулась. Все как вы предрекли!

[Olweg]

Что конкретно окультуренный питекантроп может наблюдать?Сам лично-практически ничего.Он тщедушный,глухонемой крот.Окружающий мир он воспринимает через многочисленные костыли:радиотелескопы,термометры,осциллографы,электронные микроскопы и т.д.А насколько хорош или плох костыль скажет лишь только такой же инвалид.А теперь представьте на минуту, что в реальности мир не палата послетравмовой реабилитации.

Если появится что-то из барионной материи и не микроскопических размеров, мы это заметим. Не стоит преувеличивать нашу убогость.

[Кремальера]

Если появится что-то из барионной материи и не микроскопических размеров, мы это заметим. Не стоит преувеличивать нашу убогость.

Зачем что-то преувеличивать?У вас диапазон слуха менее 20кГц.,в видимой части спектра ширина зрения всего 300нМ,ваше осязание не позволит вам отличить 1200 зерно наждака от 1600,вкусовые рецепторы вообще не отличат большинство хим.веществ,а диапазон обоняния настолько узок,малоизучен и репрезентативен,что позволяет по некоторым  оценкам сделать заключение о полном отсутствии такового у половины популяции.Вы-недоразумение(как впрочем и я),заточенное на жизнь в очень узких физических рамках.Канатоходцы с завязанными глазами.Теперь по поводу всяких там материй.Я вообще боюсь слова "барионный". ^-^Но мне в достаточной мере удалось посмотреть наш шарик в смысле "канат".Так вот.Несмотря на всё совершенствующиеся "костыли",мы ни фига о нем не знаем.Я не говорю там про "чудо в Габоне",или другие выпадающие случаи.Гораздо более элементарные вещи являются для хомо загадкой.А далее ,можно только гадать в меру фантазии каждого,о среде  у иных звезд и о их гипотетических аборигенах.

[postoronim]

Вы-недоразумение(как впрочем и я)

Я давно талдычу, что выжившее человеческое существо - это какое-то недоразумение. Оно не должно было выжить.

[Olweg]

Зачем что-то преувеличивать?У вас диапазон слуха менее 20кГц.,в видимой части спектра ширина зрения всего 300нМ,ваше осязание не позволит вам отличить 1200 зерно наждака от 1600,вкусовые рецепторы вообще не отличат большинство хим.веществ,а диапазон обоняния настолько узок,малоизучен и репрезентативен,что позволяет по некоторым  оценкам сделать заключение о полном отсутствии такового у половины популяции.Вы-недоразумение(как впрочем и я),заточенное на жизнь в очень узких физических рамках.Канатоходцы с завязанными глазами.

Только вот наши "костыли", как вы их назвали, позволяют эти рамки расширить, так что, например, мы теперь можем изучать активные ядра галактик в миллиардах парсек от нас и мелкие камушки на окраине нашей системы. И строить модели полей, лежащих в основе нашей вселенной, о существовании которых без "костылей" мы бы даже не подозревали. Впрочем, и зрение наше не стоит недооценивать. Весьма мощный инструмент для изучения медленнодвижущихся и макроскопических тел. Попробуйте придумать твёрдое тело, состоящее из обычной (барионной) материи размерами больше миллиметра, которое мы не смогли бы заметить прямо перед своими глазами. Разве что камуфляж или что-то абсолютно прозрачное... Но это экзотика.

Поведение сложных систем (погоды, жизни, общества и т.п.)  - проблема не столько недостатка информации, сколько её интерпретации. Мат.модели применимы к ним только в первом приближении. Но они перестают работать уже для простейшей задачки трёх гравитационно связанных тел, как известно. В конечном счёте, точно предсказать поведение системы можно, лишь создав её точную модель. Проблема карты и территории. Но имеет ли это отношение к невозможности обнаружить и понять чужой разум? Не думаю.

[stuuvi]

Зачем что-то преувеличивать?У вас диапазон слуха менее 20кГц.,в видимой части спектра ширина зрения всего 300нМ,ваше осязание не позволит вам отличить 1200 зерно наждака от 1600

Откуда же у вас знания о спектре зрения, диапазоне слуха, о том как устроено зерно наждака и прочем?

Окружающий мир он воспринимает через многочисленные костыли:радиотелескопы,термометры,осциллографы,электронные микроскопы и т.д.

Глаз - такой же прибор как и микроскоп. Не будет у вас глаз и того не увидите, но они ведь есть. И микроскоп тоже есть. И есть возможность создать микроскоп, если его нет. Микроскоп сам по себе ничего не видит. Видит человек.

[Rattus]

в видимой части спектра ширина зрения всего 300нМ

Много есть твердых веществ, для него совершенно проницаемых?

ваше осязание не позволит вам отличить 1200 зерно наждака от 1600

Вас беспокоит возможность не найти только одно внеземное зерно наждака?

вкусовые рецепторы вообще не отличат большинство хим.веществ

Вам известны кислоты, которые в водном растворе не будут кислыми? Вам известны растворимые соли натрия или лития, которые не имеют солёного привкуса? Вы знаете несладкие многоатомные спирты?

Я вообще боюсь слова "барионный".

Немудрено. Когда некто боится естественных наук - для него природа полна неизвестности, которую он совершенно естественным образом проецирует на остальных (так работает всякий социальный мозг) - строго по Даннингу-Крюгеру.

[a.ryabov]

Изначально вопрос стоял так, - есть кто-то среди нас не понятно как взявшийся, но у кого-то возникли подозрения, что он не с нами. И как в этом случае поступать.  Затем появилось утверждение, что ничего, что бы мы не могли зафиксировать имеющимся инструментарием среди нас быть не может.  И если завтра наши возможности возрастут, а знания расширяться и мы поймём,  как он среди нас оказался,  мы прозреем и увидим его.  Но не будет ли поздно?

[Olweg]

Агенты под прикрытием нашим инструментарием будут фиксироваться. Как обычные люди.

[Геральдинка]

Я вижу, Вам тоже нравится голливудская франшиза "Хищник" 

Товарищи, о чём тема и как вы докатились до жизни такой? 

[Кремальера]

Только вот наши "костыли", как вы их назвали, позволяют эти рамки расширить

Правильно.Именно поэтому мы еще не грохнулись с каната.Хотя в намерения матери-природы,для меня до сих пор не ясны.Напр. много раз говоренная величина температурного сдвига организма хомо.В норме-36,7,а при 42 -сворачивание белка.Пять градусов-и привет!Тому кто это придумал надо настучать по кнехту.

Попробуйте придумать твёрдое тело, состоящее из обычной (барионной) материи размерами больше миллиметра, которое мы не смогли бы заметить прямо перед своими глазами. Разве что камуфляж или что-то абсолютно прозрачное... Но это экзотика.

В прозрачной земной атмосфере-да.Но я ,несколько лет почитав форум,понял что кроме Земли есть еще тела..

Откуда же у вас знания о спектре зрения, диапазоне слуха, о том как устроено зерно наждака и прочем?

Антропогенный фактор.Большинство констант и эталонов тщеславная животинка подогнала под себя.Напр. та же гелиоцентрическая постоянная.

[Olweg]

В прозрачной земной атмосфере-да.Но я ,несколько лет почитав форум,понял что кроме Земли есть еще тела..

Ну да. Но мы же вроде об их появлении тут?

[Инопланетянин]

Вам известны кислоты, которые в водном растворе не будут кислыми? Вам известны растворимые соли натрия или лития, которые не имеют солёного привкуса? Вы знаете несладкие многоатомные спирты?

Он, видимо, хотел сказать, что на вкус будет сложно отличить одну кислоту от другой.

[VimanaPro]

А давайте попробуем помочь нашим инопланетным друзьям вступить с нами в контакт?

Кому надо было - уже вступил; кому не надо - не вступил.
Если с Вами не вступили в контакт, то ВЫ контактно-непривлекательны