Подводная лодка как КК

[Юрий Б.]

(книга на русский не переведена и это в очередной раз говорит о том что мы самовлюбленный тупые провинциальные лохи!)

СССР: 100 вопросов и ответов.

В СССР выпущены произведения авторов 136 зарубежных государств — 77,5 тысячи названий общим тиражом 2 миллиарда 420 миллионов экземпляров. По данным ЮНЕСКО, в нашей стране выходит переводной литературы в пять раз больше, чем в Англии, вдвое больше, чем в Японии, США и Франции. В 1980 году намечено издать более 1500 книг зарубежных авторов, в том числе 900 на­званий книг авторов из капиталистических стран.

Издается все талантливое, представляющее инте­рес с художественной точки зрения, а не только про­изведения тех писателей, кто поддерживает коммуни­стическую идеологию. Назовем некоторых западных писателей, чьи книги вышли в СССР в последние годы: Ф. Саган, Н. Мейлер, Г. Бёлль, Т. Уайлдер, Д. О'Хара, Д. Сэлинджер, А. Моравиа, Д. Уэйн, А. Мердок и др. Показательно, что произведения мно­гих зарубежных авторов выходят в СССР даже большими тиражами, чем на их родине.

Кино. Только в советском кинопрокате доля филь­мов стран Запада составляет 15—16 процентов, а доля фильмов всех социалистических стран, показы­ваемых на Западе, — не более 5 процентов.

Изобразительное искусство. В 1977—1979 годах в СССР было 40 крупных выставок западного искус­ства, и в их числе американская живопись второйполовины XIX и  XX в, картины из французского На­ционального центра искусств им. Помпиду, картины из собрания Королевской академии художеств Вели­кобритании и др.

Характерно, что Комиссия по безопасности и сот­рудничеству в Европе в своем докладе конгрессу США вынуждена была признать, что Соединенные Штаты и Западная Европа не так энергично, как могли бы, содействуют переводу и продаже литера­туры из стран Восточной Европы, что американцы не знакомы с восточноевропейскими фильмами

[Nik-Kul]

Цитата: alex_semenov от 15.05.2016 [11:06:22]
(книга на русский не переведена и это в очередной раз говорит о том что мы самовлюбленный тупые провинциальные лохи!)
СССР: 100 вопросов и ответов.

В СССР выпущены

Книгу "Проект Орион" написал сын Дайсона в 2002г , если не ошибаюсь , а так да , в СССР было выпущено очень много технической литературы , не то что в нынешней России . У нас , в некоторых библиотеках года три назад умышленно уничтожались книги советского периода истории , включая техническую и научную 

[alex_semenov]

(книга на русский не переведена и это в очередной раз говорит о том что мы самовлюбленный тупые провинциальные лохи!)

СССР выпущены произведения авторов 136 зарубежных государств — 77,5 тысячи названий общим тиражом 2 миллиарда 420 миллионов экземпляров. По данным ЮНЕСКО, в нашей стране выходит переводной литературы в пять раз больше, чем в Англии, вдвое больше, чем в Японии, США и Франции. В 1980 году намечено издать более 1500 книг зарубежных авторов, в том числе 900 на­званий книг авторов из капиталистических стран.

Видимо, надо за базар ответить.
Но так как тема левая и не для дебатов - под спойлер!

(кликните для показа/скрытия)

Прежде всего. Об СССР. Спору нет. Тогда мы были молодцы. "Без базара!"
Сейчас глядя что в CCCР не издавалось (и не показывалось на киноэкранах!), скажем, по линии фантастики, то это либо откровенное дерьмо, либо откровенная антисоветчина (ну нельзя было! Хотя очень круто было!). И тот же Хайнлайн (лучший враг СССР) был очень  при дворе, и печатался у нас огромными тиражами.
То есть за СССР- зуб даю, я сам любого порву!
Речь идет о теперешнем положении дел.
Если в СССР задача культурного осмоса была задачей государства (и она достаточно хорошо решалась, как теперь задним числом оказывается) то в "свободном" "открытом" русскоговорящем мире эта функция легла на "гражданское общество".
И вот тут то и проявилось это самое. Оказалось что мы  - провинциальные лохи.
Нелюбознательные и ленивые. Оказывается сами себе мы переводим куда хуже и реже чем приказывала Партия (уже!).
Есть "Династия", конечно, которая поддерживает худо-бедно традиции СССР (тянуть дебилов к светлому, вечному, мудрому за уши). Но насколько я понимаю, она глубоко либероидна и те вещи, которые не идут строго по линии вашингтонского обкома, не станет продвигать. Да и не в этом беда, а в том что "Династия" на всех не хватит!
Разумеется, теперь можно делать переводы чуть ли не в частном порядке (и даже пиратском). Есть прецеденты. Я сам было ввязался в перевод ГЭБ Ховштадтера в свое время.
То есть, теперь - нашлись бы люди! В "большом городе" они всегда должны находиться. Это в провинции нужно ждать чудо, что бы появился городской сумасшедший который впряжется "строить фонтан". А в столице, в метрополии этих фантанов и их строителей!
Верно?
Так вот  занимаясь темой межзвездных путешествий на протяжении многих лет, я твердо вижу то что вижу. Они, там на западе (насколько я могу судить) ничего не знают о том немногом что делось у нас  в этой области (а зачем им это? Они -самодостаточная метрополия), а мы ничего не знаем о том МНОГОМ, что делалось у них в этой области.
Почему?
Потому что у нас так  не нашелся кто-то типа Юлия Данилова в Москве, который с одной стороны был бы фанатом темы, а с другой имел выход и давление на издательские механизмы. Не повезло теме!

(кликните для показа/скрытия)

Напомню, что Юлий Данилов очень любил Льюиса Кэрролла и особенно его малоизвестные, математические опусы. Поэтому они у нас в СССР выходили в отличных изданиях. Настолько хорошо, что англичане дивились - у них нет такого!
В итоге возникала аномалия, СССР Кэрролла знали лучше чем в Англии!
Так возникает аномалия когда в каких-нибудь Полтаве или Деканьке у князя Кочубея коллекция дивных деревьев была круче чем  даже в самом Киеве в академии  наук!
То есть тут нашелся деревенский (городской) сумасшедший-подвижник и мы (благодоря ему) были молодцы. А вот на многие остальные интересные темы подвижников не нашлось и тут мы - лохи.

Иван Моисеев,  насколько я могу судить единственный звездоплаватель на всю Москву (и на всю Россию). И занят больше политикой. А больше там (у вас в "столице") никого и нет. Ибо ваша Москва - [----] Мира. Нет критической массы умов там на это.  И в Питере нет. Понимаете?
В Питере есть сумасшедший шаман  Переслегин. Который нашу футурологию выводит на мировой уровень. Нет Переслегина - не будет настоящей футурологии в России.

То есть "провинциальные лохи" - это означает что нам не хватает "предводителей уездного дворянства" на все направления развития мысли и остаются целые "белые пятна". Так, например, без зазнайства, а именно с прискорбием скажу, что в русскоговорящей Сети нет человека лучше меня знающего проблему межзвездных путешествий (и ее историю - точно! Тему, которой я занимаюсь левой ногой, как хобби, без особых серьезных притензий. Как какой-нибудь русский князь занялся бы селекцией винограда, блин! И оказался бы единственным на всю матушку Русь!). Еще не разу я не встретил человека, слушая которого на эту тему я заслушался (мол, а я то и не знал многого, оказывается!). И если я - единственный, значит вся наша Сеть, весь наш русский мир - провинция. Захалустье в этом смысле. Вот сдохну завтра ненароком (под машину попаду на своем велосипеде) и пропадет последний эксперт в этой области (деревенский сумасшедший), говорящий по-русски. Так ничего толком и не сделавший. А только намеревавшийся...
Почему так?
Все закономерно. По-русски сколько миллионов разговаривает? А по-английски? При этом тут надо брать только "университетское население" разумеется (и включать сюда уже эмигрантов из всего мира). Дурачков бегающих с лазерными мечами - не в счет. И выходит что чисто наших, в разы меньше. А раз в разы меньше, то и критической массы на все "сумасшедшие" направления не хватает. Даже не хватает на то чтобы переводить то что делается в "столице мира" (шоб она сгорела!)
Тот же Миллер со своим проектом сразу в "столице" мира и побежал. И тут же нашел там критическую массу экспертов. А у нас что? Вы сможете тут набрать альтернативную команду, если завтра понадобится с ними посоревноваться (я для примера)?
Нет конечно!
Старики, кто еще жив, Бурдаков,  Маров, ... Если они вспомнят свои опусы на эту тему писанные когда-то.  Но толку с них  - уже ноль. Кто еще что может предложить?
Разумеется, если партия прикажет, то мы быстро наверстаем...
Я вспоминаю забавный случай.
В 1988-м году на первом курсе ХАИ со мной поступил парень, который сделал автожиры и вроде как пробовал на нем летать. Принимал участие со своей самоделкой в конкурсе СЛА. И вот в ХАИ поступила указивка сверху - заняться разработкой автожиров для сельского хозяйства. Выделяют под это бабки! Профессора развели руками - нет у нас людей, кто занимался бы такой тематикой с 1930-х!
И тут находят этого парня и ему приходится выступать перед учеными мужами. Я с ним сразу после этого в столовой (тошнотике) разговаривал. Он был страшно удивлен и возбужден. Ему пришлось выступать с докладом перед всей наукой института и в итоге его назначили чуть ли не главным (первокурсника!) по изучению проблемы (разумеется потом это все загнулось вместе с СССР). А у него одна мысль - он математику провалил и под отчислением.
Смешно?
Обычно. Уже тогда мне эта ситуация не казалась необычной и я его успокаивал. Если вы посмотрите историю наших прорывов где угодно - всегда так часто и было.
Об этом же заключительная история "Андрей Рублев"
Когда родине надо было, выяснялось что никого нет... Ибо мы - провинция.
В итоге находили ЕДИНСТВЕННОГО городского сумасшедшего, левшу. И дело начинало двигаться. Буквально "с божьей помощью".
Я не хочу никого ни ругать ни хвалить за это.
Просто я рисую картину маслом. Как есть. Мир имеет 7 с хвостом миллиардов людей (или уже 8?) Но оказывается, на все идеи, которые возникли у нас в головах по-настоящему ценных носителей чтобы они эволюционировали нормально НЕ ХВАТАЕТ.
Что бы шел процесс параллельно в разных языковых традициях - уже не хватает!
Благо что идет в одной! В столице. А тут - провинция.
Да, когда надо (скажем атомный щит родины отковать) - мы найдем, создадим, воспитаем. Руками будем реакторы останавливать но чудо сотворим!
Но это же ДОГОНЯТЬ мир, который ушел вперед!
По стопам.
А самим находить новое?
Самим двигать некое направление, которое никому вроде как не надо (но именно они дают неожиданные прорывы)? Оказывается нам, говорящим по-русски... НЕКОМУ. Просто некому!
Вот кто кроме меня и Моисеева всерьез занят межзвездными перелетами в русскоговорящей Сети?
Я честно говоря верил, что мой пример с "Горизонтом" окажется заразительным. Но нет!
Как камень в воду. Мой проект уже несколько лет лежит и никто не поднял знамя.
Деревня, одним словом, а я здесь - деревенский сумасшедший!
Хата левши сгорит и нет больше умельцев желающих подковывать блоху англицкую...
Ибо народ провинции про эту блоху даже и не знает. Ибо книжки про нее все ненашими буквами...
Некоторые лохи на глобальный мир рассчитывают.
Мол, мы теперь не провинция! Мы теперь все в едином мире живем! В единой метрополии! Ага! Счас!
Научись шпрехать и плясать их "миньеты", тогда может быть возьмут слугой двери открывать...  Но забудь свой рязанский акцент! Ты теперь гражданин мира (то есть англо-саксонской культуры).
Почему в СССР так старались с переводами? Потому что верхушке было ясно - мы - провинция! Стыдились  и пытались это компенсировать. Но теперь мы - "граждане мира".  Теперь любой дебил - гражданин мира. И никакой компенсации не надо. Верно? Хочешь быть не провинцией? Читай на столичном языке, мол, делов то!

Книгу "Проект Орион" написал сын Дайсона в 2002г , если не ошибаюсь

Не ошибаетесь. И надо сказать спасибо еще одному городскому сумасшедшему - грузчику Хлынину в какой-то там Казани (что ли?) который собирает чудо-библиотеку в сети о космосе, что она есть в цифровом виде и захована как катовЭ сало у него на сайте...
Я после прочтения очень хотел бы перевести ее. Но там очень сложный язык. Много идиом. С моим знанием английского не получится. Ниосилю...  Это не статья. Это очень оригинальный, сложный текст.
Была идея открыть тут отдельную тему и предложить СООБЩЕСТВУ перевести книгу скопом на форуме.
Но у меня даже язык не поворачивается такое предложить.

[aleksandr-f]

Я неоднократно говорил что Маск мне не нравится.

Наверное дело не в том, что нравится или не нравится, хочется понять одну простую вещь, зачем ювелирно сажать ракеты на стартовый стол когда можно, например, отработать спасение первых ступеней на воду, или отрабатывать разгон и посадку с самолетных платформ. Идея посадки интересная, но  базируется на использовании одних и тех же принципов-вертикальный взлет, ступенчатая схема.

[Nucleosome]

И кто эта сволочь?!

ну как видно тот самый банкир из последнего абзаца - тут автор уже поняв, что кто там видил в каком доме - дело даже не десятое, но всё же ещё не вполне отошёл от ТВ, и полагает, что банкир просто даёт деньги. ага, сейчас! он что лопух совсем?.. а надо ему чтобы лопуха понесли деньги на акции которые под эту тему он толкает, а проценты по кредитам от них идут к нему - надо ж на что что-то разводить народ когда народ на Луну не толкается. ну и для темы не суть важно. и чёта повторный старт у меня как-то сразу вызывал сомнения (к ракетам не имею отношения даже близко, как многие наверное заметили), но не понятно даже не это - ну в конце концов, может допилят и до хотя бы трёх стартов... не понятно другое - а на фига?.. уже ведь обсуждали тут, что износ всегда будет проблемой номер раз. там в комментариях прочитал другое, столь же пафосное замечание что мол - оболдуй ты, автор. но автор замечания прокололся на том, то указывает как показатель тяготения на поверхности масу луны (а ведь у Сатурна оно на "поверхности" меньше земной!), но в самом деле 60 лет назад даже первый спутник не летал ещё - какая такая посадка?.. а всё ж на самом деле - неужели нельзя бы продавить жел-дор стандарт?..

[alex_semenov]

Тема  явно ушла совсем в бок...

Наверное дело не в том, что нравится или не нравится, хочется понять одну простую вещь

К Маску у меня два уровня неприятия.
Первый и самый просто - инженерный. На кой ХРЕН ему сдался возврат этого БАРАХЛА?
Мало провала с многоразовыми Шаттлами?
Многоразовость в космосе по крайней мере сейчас - ГНИЛАЯ тема.
Какая разница как этот хлам вернулся на Землю?
Важно, что при подготовке такого железа ТЕСТИРОВАНИЕ оказывается дороже чем само железо. И тестировать вернувшееся железо куда дороже чем тестировать это железо на стадии изготовления.
Проще говоря, бить бутылки из под пива и снова отливать чистые бутылки куда дешевле чем их собирать и мыть. Зачем Маску понадобилась многоразовость?
Я не понимаю. Бзик гения? Допустим. Но пускай тогда пиняет на себя, если он просто упертый тупой лошара.

Но это - фигня.
Главное. И тут дело уже не в Маске а в самой идеи ЧАСТНОГО космоса. Я эту идею НА НЮХ не перевариваю. Нет, нет и нет! Никогда насвете частный бизнес в космос не выйдет! Это очередной пузырь. Туфта.
Капитализм таки СДОХНЕТ на Земле.
А рынок в космосе такая же туфта как рынок в фармацевтике, как рынок в образовании.
Это унынковывание.
Это лечить здоровое. Это ускорять крах цивилизации.
Это все рынки СИМУЛЯКРОВ.
Псевдорынки.
И в скандальной статье именно эта сторона проекта Маска очень язвительно обыграна.  Я понимаю, что подавляющее число моих читателей - люди с глубоко искалеченным экономическим "образованием". Что большая часть людей - "комсомольцы" капитализма. Свято верующие в великую силу (пролетарской революции) рыночной экономики. Но я то знаю истинную цену рынку. Нет, рынок - вещь хорошая. Но не волшебная. И с углублением разделения труда рынок работает все хуже и хуже. В высокотехнологичных отраслях (и гуманитарных технологиях) его уже давно нет и быть не может. И попытка принести туда рынок - либо попил (подлость) либо глупость (упертый кретинизм идейных неоконсерваторов).
Когда Обама заявил о закрытие "Созвездия" я на Новостях Космонавтики написал что это конец пилотируемой космонавтики для этой цивилизации. Увы, но это само веление времени.  Что теперь в отрасль будет запущен "частный" бизнес, он там полностью провалится и все спишут на него (правительство ни причем). Хороший способ выйти из игры. Для этого туда всяких Максов и Рутанов (в светлую, в темную - не важно!) и запускают. Как козлов отпущения.
До сих пор я не видел ни единого повода отказаться от своего прогноза.
Можете меня ненавидеть, но это мое личное мнение "пророка".
Когда Буш, еще раньше, объявил "Созвездия" я уже знал что эта цивилизация прошла пик и идет на спад, поэтому она обязана  терять космос (как потеряла сверхзвуковые пассажирские перевозки), и был страшно удивлен. Не уж то я не прав и у этой цивилизации есть шанс? Неужели мы вернемся на Луну "в этой жизни"? Когда "Созвездие" закрыли, я понял что я  все верно  вижу и ход Буша был "последним выдохом господина Пэ-жэ". Никаких чудес!
Нужно быть полным кретином (или просто очень молодым человеком?) что бы серьезно относиться к такой глупости как "Марс Ван". Одного взгляда достаточно чтобы понять что Маск, "часный бизнес", Колония на Марсе (за народные деньги) - это БРЕД ПОЛНЫЙЦ, который сменяет обычный для меня с детства бред обыкновенный (например концепция Шаттла мне всегда казалась какой-то недоношенной, а Буран сразу показался полным нонсенсом! Программа Аполлон - просранная Луна).
В общем, даже не надо мне говорить про Маска!
Мне это просто НЕ ИНТЕРЕСНО!
Ни на йоту!
Я не говорю что все так и есть. Но я вижу все это именно так как сказал выше. Возможно я и не прав. Но я так вижу. И нет смысла меня переубеждать. Потому что это ЦЕЛОСТНОЕ восприятие картины. Там все детали на местах. Одну убери - все рухнет. Я выстраивал эту картину 50 лет.

Кстати...

ВНИМАНИЕ! Для влюбленных в Маска под спойлер не заглядывать!

Вы прибыли к съеденному и ... переваренному десерту
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,43103.msg3668305.html#msg3668305

Я посмотрел. Ничего подобного. Товарищей там вырвало от данного текста. Через кишечник (не говоря уже через голову) ничего не прошло. Там собрались сплошные пионЭры, юные Масковцы с барабаном и горном, зажгли костер, сожгли автора зажигательного пасквиля и уже на следующей странице начали петь песни "взвевтесть кострами!"
Знаю, проходил ни раз.
Люди не могут без поклонения живому божеству. Особенно когда крокодил не ловиться, не растет кокос... Но меня от подобных гадюшников увольте! Я уже не мальчик.

[VimanaPro]

Я не говорю что все так и есть. Но я вижу все это именно так как сказал выше. Возможно я и не прав. Но я так вижу. И нет смысла меня переубеждать. Потому что это ЦЕЛОСТНОЕ восприятие картины. Там все детали на местах. Одну убери - все рухнет. Я выстраивал эту картину 50 лет.

Аминь

[alex_semenov]

Я рискну вернуться к спору о прекрасном

Удивлен и раздосадован.
Все бросились убеждать меня что парусники красивы, быстры, обтекаемы, легко управляемы...
Да причем тут это? Речь шла о том что парусники В СРАВНЕНИИ с тепловым водным транспортом небыстры, необтекаемы, сложнее управляемы.
И полный идиотизм приводить в пример устойчивости парусника спортивные тримараны. Вы когда-нибудь задумывались почему катамараны и тримараны так и не стали нормой на линиях морских перевозок? Речь шла прежде всего о судах утилитарных. Но даже это - все мелочи. Речь шла о МЕТАФОРЕ.
Глупо цепляться за метафору! Вы все ВЫПЛЮНУЛИ главную идею сожрав сладенькую обертку!
Как не верти у парусника как у концепции привода есть масса неприятных деталей, которых нет у не парусного, скажем, теплохода. И тем не менее парусник имеет некую концептуальную красоту, которая ПОКРЫВАЕТ все недостатки. На это я и обращал внимание.
 

Вы неправильно ставите вопрос.Есть очень красивые теплоходы,итальянская школа например,("Корабль-призрак" смотрели?),и есть уродливые парусники(Эндевор Кука).

Я правильно ставлю вопрос. Понятно что можно из красивых деталей собрать красивую вещь, а можно из красивых деталей собрать некрасивую. Это очевидно. Но высший шик - собрать красивую вещь из НЕКРАСИВЫХ деталей.
Это - высшая, утонченная красота.
По-отдельности - уродство. Но все вместе - восхитительно.
Я именно так пытался и представить парусник (и получил целый хор защитников вечного, мудрого, доброго!).  Если все детали привести в порядок (поставить на тримаран супермачту с суперпарусом, под него водные крылья, супернавигацию и автоматику, то есть все КРАСИВЫЕ ДЕТАЛИ, то несложно получить кравивую вещь в целом!). Но это выходит за рамки метафоры. Речь не об этом.

Речь о том, что если вы видите уродливую, ужасную на ваш взгляд конструкцию, ВОЗМОЖНО (только возможно!) вы не видите идею В ЦЕЛОМ. Какие-то детали (возможно тоже уродливые) выпали из вашего поля зрения. И вы видите неполный набор уродств. Но если бы вы вдруг увидели все как есть, в целостности, вы бы обоц-цались от восторга, красоты и совершенства!

Допускает такую возможность?



О велосипеде. Велосипед нельзя было придумать за 100 лет до его появления. Эту вещь умозрительно представить нельзя. Воображения не хватит. Эта вещь не могла быть спроектирована и внедрена. Она появилась исключительно эволюционно.
Кстати, какой процент здесь присутствующих знает почему велосипед не падает когда едет? Я это сообразил уже в очень зрелом возрасте. 

[crazy_terraformer]

Я после прочтения очень хотел бы перевести ее. Но там очень сложный язык. Много идиом. С моим знанием английского не получится. Ниосилю...  Это не статья. Это очень оригинальный, сложный текст.
Была идея открыть тут отдельную тему и предложить СООБЩЕСТВУ перевести книгу скопом на форуме.
Но у меня даже язык не поворачивается такое предложить.

Есть такая штука http://notabenoid.org/ сайт коллективного перевода, очень удобно вместе переводить.
Я могу пригласить в этот клуб 32 человека, если будут желающие.
Для идиом множество интернет-словарей и сайтов, в том числе для говорящих на разных диалектах английского.

[alex_semenov]

Есть такая штука http://notabenoid.org/ сайт коллективного перевода, очень удобно вместе переводить.
Я могу пригласить в этот клуб 32 человека, если будут желающие.
Для идиом множество словарей и сайтов, в том числе для говорящих на разных диалектах английского.

Очень интересно.
Но это совершенно закрытый клуб как я понял глядя на дверь?
Было бы здорово сделать перевод этой книги с кем-то. Если кто-то взялся ее переводить, я бы взялся за научно-техническую сторону (и интерпретацию) всех нюансов текста. Понятно что любую сложность можно преодолеть. Вопрос - в цене. Я об усилиях и времени. Если я начну этот текст переводить я просто буду это делать долго и мучительно.

[crazy_terraformer]

Но это совершенно закрытый клуб как я понял глядя на дверь?

Да стал закрытым после нападок всякой жадной до денег шелупони.
Отправьте мне свой e-mail и получите письмо с сайта с приглашением.

[alex_semenov]

Кстати. Самая магистральная для меня в этой ветке тема. Не забыли?
О РАДИОАКТИВНОМ выхлопе Ориона.
Я сделал вчера первые прикидки. У меня получилось, что в норме мы можем ежегодно взрывать порядка 100 кт чисто ядерных зарядов в атмосфере (и магнитосфере) Земли. Возможно, можно будет поднять до 200... Но порядок такой...
Я честно говоря ожидал на 1-2 порядка больше...
 
Самая большая сложность  - определить ДОПУСТИМУЮ концентрацию стронция-90 на поверхности планеты, так как общепризнано что допустимой концентрации у этой дряни нет...

[Кремальера]

Речь о том, что если вы видите уродливую, ужасную на ваш взгляд конструкцию, ВОЗМОЖНО (только возможно!) вы не видите идею В ЦЕЛОМ.

Напротив.При виде технологического уродства,я настораживаюсь.Подспудно ищу подвох.Ибо понимаю что это "ж-ж-ж" неспроста.Так получилось и в случае с "звездолетом-ситечком",ув.AlexAV.Именно эта сетка заставила меня в самолете и на выставке штудировать школьную электротехнику,вместо того чтобы работать.И на данный момент,именно эту идею я считаю наиболее вменяемой при создании первого пилотируемого корабля в другую систему.Это по сути и есть ваш "велосипед",который растет эволюционно и постепенно пристастает идеями многих.А чушка Ориона в миллион тонн,это немного из другой реальности.Это подводная лодка топикстартера.

Товарищей там вырвало от данного текста.

Как раз таки наоборот.Именно "товарищам" и понравилось.

ТЕСТИРОВАНИЕ оказывается дороже чем само железо.

Здесь рано пока говорить о чем-то.Маск сделал главное -он показал что частная инициатива(даже в такой сфере) возможна.Даже если сейчас SpaceX аннигилирует во времени и пространстве вместе со всем своим барахлом и создателем.,уже общий тренд не изменится.В затылок уже дышат другие.

[Кремальера]

Я честно говоря ожидал на 1-2 порядка больше...

Дык вонючка она и есть вонючка.Орион был бы возможен,если б Дайсон работал на Йоську.

[aleksandr-f]

Когда Буш, еще раньше, объявил "Созвездия" я уже знал что эта цивилизация прошла пик и идет на спад, поэтому она обязана  терять космос (как потеряла сверхзвуковые пассажирские перевозки), и был страшно удивлен.

  Этот спад в пилотируемой космонавтике начался после программы Аполлон, шаттлы это уже просто инерция космической гонки, показать мол на что способны.А частный космос это уже дань пробуксовке, когда уже нет желания летать дальше орбиты. По моему, большая ошибка -отказ от продолжения Лунных миссий, задаче вполне выполнимой.Не менее большой ошибкой являются развлекательные полеты, я согласен, что космос не место для этого.

[aleksandr-f]

Кстати. Самая магистральная для меня в этой ветке тема. Не забыли?
О РАДИОАКТИВНОМ выхлопе Ориона.
Я сделал вчера первые прикидки. У меня получилось, что в норме мы можем ежегодно взрывать порядка 100 кт чисто ядерных зарядов в атмосфере (и магнитосфере) Земли. Возможно, можно будет поднять до 200... Но порядок такой...
Я честно говоря ожидал на 1-2 порядка больше...
 
Самая большая сложность  - определить ДОПУСТИМУЮ концентрацию стронция-90 на поверхности планеты, так как общепризнано что допустимой концентрации у этой дряни нет...

А не лучше ли такие корабли использовать на Луне или подальше, уж если тема подводная лодка как КК, то уместно вспомнить, что большие морские суда всегда бороздят океаны, а не мелкие речушки.

[Diman]

"Не имея возможности патентования и публикации, купил специальные: доску-сороковку, болт с левой резьбой и молоток им.ЛюсиФерА. После забития молотком им.ЛюсиФерА болта с левой резьбой в доску-сороковку пребываю почти в нирване перманентно пранирую"

Нифига ж себе!!!!! Интересно было бы узнать диаметр болта и предзазначение этой доски-сороковки. Просто для самолюбования?

[crazy_terraformer]

"звездолетом-ситечком",ув.AlexAV.Именно эта сетка заставила меня в самолете и на выставке штудировать школьную электротехнику,вместо того чтобы работать.И на данный момент,именно эту идею я считаю наиболее вменяемой при создании первого пилотируемого корабля в другую систему.

Медленный Флот и анабиоз, возможно генетически изменённый экипаж ( долгая жизнь+ пожизненная молодость и фертильность, способность выдерживать длительную криозаморозку) или нормальный экипаж и Флот поколений.

[Diman]

Публикации Александра Семенова радуют!
Как всегда, полёт мысли, высочайшая эрудиция и качество подачи материала. Практически нет орфографических и пунктуационных ошибок, отступы, абзацы, выделение курсивом и другими разновидностями измененного шрифта для удобства чтения, отличные иллюстрации.
Действительно этот человек светило Астрофорума!
Современный публицист и популяризатор науки, второй Карл Саган!

[VimanaPro]

Публикации Александра Семенова радуют!
Как всегда, полёт мысли, высочайшая эрудиция и качество подачи материала. Практически нет орфографических и пунктуационных ошибок, отступы, абзацы, выделение курсивом и другими разновидностями измененного шрифта для удобства чтения, отличные иллюстрации.
Действительно этот человек светило Астрофорума!
Современный публицист и популяризатор науки, второй Карл Саган!

Полностью с Вами согласен ...
... и, кстати, не подскажете смысл выражения "лизнуть по самые гланды" ?