Одиноки ли мы во вселенной?

[Arigato]

Все-таки снежинка не живая. Любая живая клетка бесконечно сложнее снежинки, и вероятность образования её формы на порядки выше.

На сколько порядков? То есть если вероятность образования жизни 10^-950, то вероятность образования снежинки 10^-900?

Собственно это и означает бесконечность

Не означает. У вас нет возможности взглянуть на Вселенную со стороны. Можно, конечно, мысленно себе что-то представить, но по факту сделать так нельзя.

[Golossvyshe]

Все-таки снежинка не живая. Любая живая клетка бесконечно сложнее снежинки, и вероятность образования её формы на порядки выше.

На сколько порядков? То есть если вероятность образования жизни 10^-950, то вероятность образования снежинки 10^-900?

Поправочка. Вероятность образования снежинки в облаке с соотв. параметрами твёрдо равна единице.

Точно так же твёрдо равна единице вероятность образования "Боинга-747" на авиазаводе. 

А вот на свалке ожидать самообразования самолётов любой марки действительно бесполезно. А равно на пляже, вершине Килиманджаро и неисчислимом множестве других неподходящих мест.

Осталось сделать правильный вывод. 

[NukeOsom]

Со стороны быть не может, потому что Вселенная это все. .

Собственно это и означает бесконечность

Собственно это означает безграничность а не бесконечность.

Кстати, про форму была тема, кажется, даже я ее начинал. Поищите.

А можно и не искать - S3 с переменным по времени радиусом кривизны

[Геральдинка]

Случайное образование молекулы белка из набора аминокислот равно нулю, а точнее 1 вероятность против 10 в степени 950.
Это никакой жизни Вселенной не хватит..
Поэтому и немудрено что Космос "молчит"

Не молчат учёные

https://naked-science.ru/article/sci/predstavleno-dokazatelstvo

Ученые выяснили, что рост капли, который происходит вследствие воздействия химических процессов, ведет к нестабильности ее формы и вызывает деление на две меньшие капельки. Химически активные капли демонстрируют циклы деления и роста, напоминающие пролиферацию, – разрастание ткани организма путем размножения клеток делением. Такое разделение активных капель, по мнению авторов исследования, можно рассматривать в качестве модели для пребиотических протоклеток, где химические реакции в капле играют роль пребиотического метаболизма. С выводами ученых можно ознакомиться в журнале Nature Physics, а краткий обзор доступен в Quanta Magazine.
 

[Arigato]

Осталось сделать правильный вывод.

Так о том и речь, что образование живой клетки это не процесс, при котором берем кучу нужных атомов (свалку деталей), затем бьет молния, и на выходе живая клетка. Образование живой клетки это цепочка событий, различных реакций в определенных условиях. И наука до сих пор не дала внятного ответа на вопрос о том, какова именно цепочка, приводящая к образованию жизни, то есть ее составляющие нам неизвестны. Следовательно и вероятность события, состоящего из неизвестных, подсчитать нельзя. Особенно учитывая то, что образование жизни не есть чистая случайность, в этом процессе множество закономерностей. Скажем так, не мог человек возникнуть чисто случайно, не было человека, а потом резко есть. Путь от одноклеточных к человеку не чистая случайность, а последовательность многих закономерностей.

К сожалению, на данный момент подтвердить это невозможно, потому что, как и говорилось раньше, перед нами лишь один частный случай - жизнь на Земле. Что если рассмотреть еще одну планету, близкую по условиям к земной? Образуется на ней жизнь или нет? А если образуется, то в каком виде, к чему придет (и будут ли на ней непременно общественные насекомые, как нас заверяют некоторые товарищи ? На эти вопросы нет ответа. И еще долго не будет (если только не найдем жизнь где-нибудь в пределах нашей солнечной системы, что маловероятно).

[-Юрий-]

Случайное образование молекулы белка из набора аминокислот равно нулю, а точнее 1 вероятность против 10 в степени 950.
Это никакой жизни Вселенной не хватит..
Поэтому и немудрено что Космос "молчит"

Это только для образования живых организмов. А чтобы из них получился разумный человек, это ещё невероятное количество случайных событий за огромное количество лет, причём всё на грани вымираний. Так что вероятность появления разумной жизни вообще равна нулю.
Но, с другой стороны, это всё расчёты, чего на самом деле происходит, никто не знает.

[Евгений_75]

Собственно это и означает бесконечность

Не означает. У вас нет возможности взглянуть на Вселенную со стороны. Можно, конечно, мысленно себе что-то представить, но по факту сделать так нельзя.

Несколько выше вы писали, что Вселенная конечна по размеру и времени и не особенно большая.

Но у Вселенной нет размера. Измерить  можно то что имеет границы.

[NukeOsom]

Но у Вселенной нет размера.

есть

[Arigato]

Несколько выше вы писали, что Вселенная конечна по размеру и времени и не особенно большая.
Но у Вселенной нет размера.

В нашем текущем представлении размеры есть, как в пространстве, так и во времени.
Хотя для нас она бесконечна. Даже летя со скоростью света, мы никогда не доберемся до условной "границы", скажем, до своей исходной точки с другой стороны, если считать Вселенную замкнутой. То есть это некий механизм "защиты", как и многие другие (тот же принцип неопределенности в квантовой механике), не позволяющий нам стать во Вселенной богами.

[Евгений_75]

Но у Вселенной нет размера.

есть

Не томите. Откройте тайну. Сколько?

[Евгений_75]

Несколько выше вы писали, что Вселенная конечна по размеру и времени и не особенно большая.
Но у Вселенной нет размера.

В нашем текущем представлении размеры есть, как в пространстве, так и во времени.
Хотя для нас она бесконечна. Даже летя со скоростью света, мы никогда не доберемся до условной "границы", скажем, до своей исходной точки с другой стороны, если считать Вселенную замкнутой. То есть это некий механизм "защиты", как и многие другие (тот же принцип неопределенности в квантовой механике), не позволяющий нам стать во Вселенной богами.

То есть по вашему этот самый механизм "защиты" скрыл от нас например такой параметр как форма?
Просто ведь то, что не имеет формы, не имеет и границ, а без-граничное  бесконечно

[Arigato]

То есть по вашему этот самый механизм "защиты" скрыл от нас например такой параметр как форма?
Просто ведь то, что не имеет формы, не имеет и границ, а без-граничное  бесконечно

Глупо, наверное, приводить аналогию с поверхностью сферы, но, тем ни менее, поверхность сферы не имеет границы, но она имеет конечные размеры. А формы у Вселенной может и не быть в нашем понимании. Ведь чтобы увидеть форму той же поверхности сферы (которая двухмерная), надо посмотреть на сферу со стороны, но не в пространстве со стороны, а со стороны в плане количества измерений, то есть посмотреть на нее в трехмерном мире. Тогда можно сказать, что это сфера. А сама поверхность в двухмерном мире никакой формы не имеет. Можно по аналогии предположить, что Вселенная имеет некую форму в каких-то более высоких измерениях, но это лишь догадки, которые мы, скорее всего, никогда не подтвердим. Примерно также, как и пытаться заглянуть в черную дыру, или узнать, что было до БВ.

[Arigato]

Просто ведь то, что не имеет формы, не имеет и границ, а без-граничное  бесконечно

Все несколько сложнее. Как узнать, что есть границы? Надо двигаться, пока не упрешься в эту границу. Или, если границы нет, как на поверхности сферы, то ты вернешься в исходную точку и сможешь сказать, что поверхность замкнута.

Однако Вселенная может быть безграничная, незамкнутая и иметь конечный объем. Потому что пространство Вселенной не статично, оно постоянно изменяется. С какой бы скоростью вы бы ни двигались, до условной границы вам добраться невозможно. По мере вашего движения меняется и само пространство. Оно убегает от вас, как линия горизонта, которую можно считать условной границей, но никогда вы не сможете до нее добраться. Более того, вы никогда не вернетесь и в свою исходную точку, сделав полный оборот, как на замкнутом пространстве.

[NukeOsom]

Не томите. Откройте тайну. Сколько?

Не томлю ( Вы же не чугунок с картохой ), примерно 42 тыщи кубических гигапарсек

[Rattus]

В данном случае не важно, потому что это очевидно.

Ыыы. ЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫ!
Нет более жалкого и беспомощного слова в науке, чем "очевидно". Нам, как биологу - ниразу не очевидно.

Это не важно

Так Вас жизнь интересует или влияние лунного света на рельсы?

важен сам принцип подсчета вероятности

Искомый Вами принцип очень простой - из стат.физики. Вот только для его подсчёта в среднем по больнице вселенной, нужно сперва оценить количество подходящих сред для интересующего явления. И для воды и для жизни верхние оценки сделать уже давно вполне можно. Для воды они будут совсем небольшими - достаточно узнать среднюю плотность экзокомет, например. Для жизни сейчас - почти сколь угодно маленькими.

Тогда проще сразу принять теорию креационизма

Креационизма - как раз не проще. Креационизм нарушает критерий Лапласа-Оккама и поэтому не может быть научным, пока миру не явлены вернейшие признаки этого самого создател(ей) наличия (например, как у С.Лема в "Новой космогонии"). А вот слабого антропного принципа - легко и непринуждённо.

Причем не такая уж и большая, если речь идет о порядках 10^-1000.

Небольшая??777 Это офигеть какая большая. Число элементарных частиц в наблюдаемой области вряд ли превышает 10⁸⁰, поперечник этой самой области в планковских длинах - до 10⁶¹.

пожалуй, я с большим энтузиазмом поверю в креационизм, чем в такое везение

Это от того, что Вы напрочь не нутрите большие числа. Называние 10¹⁰⁰⁰ "не таким уж и большим числом" об этом свидетельствует нагляднейшим образом.

[Евгений_75]

Не томите. Откройте тайну. Сколько?

Не томлю ( Вы же не чугунок с картохой ), примерно 42 тыщи кубических гигапарсек

это наблюдаемой?

[OratorFree]

Принцип заурядности Коперника. Не понятно почему биология должна быть менее естественной наукой чем физика или химия и описывать только единичную маловероятную флуктуацию в наблюдаемой вселенной.

Вот кстати. Есть одна вещь, которая на виду, но мы её в упор не видим. А именно - появление человека именно в локальном месте планеты Земля, с последующим расселением. Несмотря на существование аналогичных Африке условий в Южной Америки никакого аналога хомо там не появилось, если задуматься и промыть "замыленный взгляд". Т.е. это  чрезвычайно случайное явление,  которое если смотреть на промежуток с завершения эпохи доминирования динозавров (65 млн. лет) произойти не обязано было. Не будь на планете Африки - цивилизация за эти 65 млн. лет так бы и не появилась.

Хотя конечно я понимаю, что трудно избавиться от замыленности взгляда на эволюцию и антропогенез. Но всегда нужно помнить, что эволюция не имеет цели. 

[OratorFree]

это наблюдаемой?

По гипотезе инфляции Андрея Линде ( Видео + стенограмма ) в момент инфляции Вселенная "раздулась" до 10^{1000000000000} планковских размеров. Это цифра настолько велика, что если это будут гигапарсеки или миллиарды световых лет - цифра будет выглядить точно так же. А в такой Вселенной возможно все. События с вероятностью 10^-1000 сбываются обязательно и неоднократно. Другое дело, за пределом "горизонта событий" Вселенная нам недоступная, что бы там не было - сверцивилизации или просто Вселенные с такими законами физики, что существование жизни там невозможно в принципе. А может ничего и нет за горизонтом - это наверное нельзя проверить. 

[ВадимZero]

Несмотря на существование аналогичных Африке условий в Южной Америки никакого аналога хомо там не появилось, если задуматься и промыть "замыленный взгляд". Т.е. это  чрезвычайно случайное явление,  которое если смотреть на промежуток с завершения эпохи доминирования динозавров (65 млн. лет) произойти не обязано было. Не будь на планете Африки - цивилизация за эти 65 млн. лет так бы и не появилась.

Обычная ошибка наблюдателя. Как  только Хомо расселился, он полностью изменил экосистему Земли, в результате чего появление нового разуного вида стало просто невозможным, ибо ниша плотно занята людьми. Как знать, если бы не люди, возможно Землю населяли бы разумные кенгуру или разумные бобры.

[Евгений_75]

это наблюдаемой?

По гипотезе инфляции Андрея Линде ( Видео + стенограмма ) в момент инфляции Вселенная "раздулась" до 10^{1000000000000} планковских размеров. Это цифра настолько велика, что если это будут гигапарсеки или миллиарды световых лет - цифра будет выглядить точно так же. А в такой Вселенной возможно все. События с вероятностью 10^-1000 сбываются обязательно и неоднократно. Другое дело, за пределом "горизонта событий" Вселенная нам недоступная, что бы там не было - сверцивилизации или просто Вселенные с такими законами физики, что существование жизни там невозможно в принципе. А может ничего и нет за горизонтом - это наверное нельзя проверить. 

Но тем не менее идея конечной Вселенной как-то ещё более абсурдна чем бесконечной.
Вроде бы сейчас доступны наблюдению, на пределе чувствительности, настолько далекие объекты на окраинах Вселенной, которые возникли спустя несколько сотен тысяч лет после БВ
Если вообразить телескоп с диаметром зеркала километр...10 километров... какие объекты покажут они?- часы после БВ или вообще отсутствие наблюдаемых объектов?