Одиноки ли мы во вселенной?

[Golossvyshe]

Юпитер, Сатурн, Уран, Нептун, Венера, Земля, Марс.

Титан не забыли?

Забыл, верно.
Титан - бесспорный обладатель полноценной атмосферы.

[tala]

У Реи НЕТ АТМОСФЕРЫ.

Что, простите?
https://goo.gl/4cnxOj

Ссылки на то что она дескать, слишком слабая, не принимаю. Так как он есть. А слабая или нет - вопрос совершено отдельный.

[tala]

Но нам это и ни к чему. Нам хватит О2 в спектре тех планет, на которых имеется развитая жизнь, перешедшая "точку Пастера".

Может статься, что таковых планет нет поблизости. А вокруг нас лишь прокариотная жизнь. Есть основания так полагать, глядя на массы потенциально обитаемых планет.

[Golossvyshe]

https://goo.gl/4cnxOj

В смысле - это вы в качестве доказательства наличия атмосферы у Реи привели?

Ссылки на то что она дескать, слишком слабая, не принимаю.

Да дело ваше.

[-Юрий-]

Но у Вселенной нет размера.

есть

Не томите. Откройте тайну. Сколько?

Шкала массштабов Вселенной

[tala]

В смысле - это вы в качестве доказательства наличия атмосферы у Реи привели?

То есть Вы отрицаете наличие разряженной атмосферы Реи, обнаруженной "Кассини"?

[tala]

Интересно, а каков дальнейший план действий, если будет найдена землеподобная планета, с конкретными биомаркерами в атмосфере у относительно близкой солнцеподобной звезды, типа тау Кита или другой?

Есть мнение, что у солнцеподобной звезды потенциально обитаемые планеты маловероятны. Красные карлики намного перспективней.

[Golossvyshe]

В смысле - это вы в качестве доказательства наличия атмосферы у Реи привели?

То есть Вы отрицаете наличие разряженной атмосферы Реи, обнаруженной "Кассини"?

Конечно.
"Кассини" лишь подтвердил наличие у Реи экзосферы. Открытой, ЕМНИП, намного раньше.
Атмосферы у Реи нет.

p.s. Я же ещё когда предупреждал - от Википедии гораздо больше вреда будет в итоге, чем пользы. Туда пишут всякую хрень любые болваны, и потом эта хрень обретает чуть ли не силу законов Ньютона... Подмена и смешивание понятий, лже-факты, выдача фальш-гипотез за теории и тд и тп и бб...

"Библия для школоло", как тонко подметил один мой знакомый.

[tala]

"Кассини" лишь подтвердил наличие у Реи экзосферы. Открытой, ЕМНИП, намного раньше.
Атмосферы у Реи нет.

Ага, спор о терминах бесперспективен, но все же...  Экзосфера, это внешний слой атмосферы, насколько  мне известно.

Как не назовем, но газовая оболочка состоящая в том числе и из кислорода у Реи есть.

[Arigato]

На самом деле не важно, как называть и какой термин использовать. Допустим, есть у экзопланеты кислородная экзосфера. Как она будет наблюдаться с Земли? Сможем ли мы понять, что это не атмосфера? А то ведь можно зафиксировать ее в качестве доказательства наличия жизни.

[Инопланетянин]

Ссылки на то что она дескать, слишком слабая, не принимаю.

Что характерно, небиогенный кислород обнаружен только в такой малой концентрации. Ну может, у голубых сверхгигантов и обнаружат небиологический кислород, но там будет столь же очевидное ионизирующее излучение.

[Golossvyshe]

На самом деле не важно, как называть и какой термин использовать.

Принципиально важно.

Экзосферы могут быть у любых сколько-то массивных тел, особенно ледяных. Лёд испаряется в вакууме, часть молекул не сразу улетает в космос, задерживается.
Вон у нашей Луны тоже есть экзосфера. Причём с достаточно сложной динамикой в течении суток. И что?

Допустим, есть у экзопланеты кислородная экзосфера. Как она будет наблюдаться с Земли?

Это надо спрашивать у специалистов по экзопланетной спектрометрии.
Но таковые, увы, сюда уже давно не заходят.

Сможем ли мы понять, что это не атмосфера? А то ведь можно зафиксировать ее в качестве доказательства наличия жизни.

Вряд ли следы кислорода, характерные для фотолизных экзосфер, можно спутать с концентрацией О2 в единицы, десятки или даже сотни мбар.

[OratorFree]

А вокруг нас лишь прокариотная жизнь.

Хлоропласты вполне себе прокариоты инкапсулированные в эукариотную клетку. У них есть свой ДНК.

[tala]

Хлоропласты вполне себе прокариоты инкапсулированные в эукариотную клетку. У них есть свой ДНК.

Да. И какой вывод?

[Rattus]

Рассмотрите центральную нервную систему. У кого она сложнее, у насекомых или у млекопитающих?

При одинаковом числе нейронов фундаментальных отличий не обнаруживается. Суммарное число нейронов всех муравьёв большого муравейника по порядку величины сопоставимо с крупным млекопитающим.

В количестве нейронов померьте, если вас интересует именно количественный показатель.

Браво! Вы наконец полностью и безоговорочно согласились с Нашим исходным тезисомъ:

у Нас есть большие сомнения в том, что существа не обладающие пространственно-единым мозгом (в функциональном смысле) из менее чем десятка миллиардов нейронов (опять таки - в функциональном смысле) - т.е. единым органом диаметром не меньше десятка сантиметров - способны сформировать и использовать вышеуказанные понятия

Так надо понимать?

Вселенная окажется бесконечно маленькой для возникновения жизни с такой вероятностью.

Вселенная - да. Мультивселенная - нет.

Все, что делается на экзопланетах, это только догадки.

Есть целый ряд биомаркеров, присутствие которых в атмосфере в определённом количестве/сочетании с иными параметрами не получается объяснить никак иначе кроме как активностью биосферы.

Вон, атмосфера Реи тоже кислородная.

Этой "атмосферы" там - не сильно больше чем у Луны. В количествах же точки Пастера и у тел околоземной массы абиогенных путей накопления не просматривается. Собственно выше об этом уже подробнейшим образом разъяснили.

Это надо спрашивать у специалистов по экзопланетной спектрометрии.
Но таковые, увы, сюда уже давно не заходят.

Да старых постов AlexAV для ознакомления с вопросом - более чем достаточно. Если бы только чукчи-писатели умели юзать Поиск по форуму, прежде чемъ.

[OratorFree]

Да. И какой вывод?

Для появления маркера "кислород/озон" эукариоты необязательны. Фотосинтез появился, можно говорить почти уверенно, до появления эукариот. 

[tala]

Для появления маркера "кислород/озон" эукариоты необязательны. Фотосинтез появился, можно говорить почти уверенно, до появления эукариот. 

Да, но что б появился свободный кислород, он сперва должен окислить породы, атмосферу и т.д. А этот процесс может идти миллиарды лет. Если масса планеты больше земной. А то, что мы видим в обитаемой зоне в основном сверхземли.

[Arigato]

При одинаковом числе нейронов фундаментальных отличий не обнаруживается. Суммарное число нейронов всех муравьёв большого муравейника по порядку величины сопоставимо с крупным млекопитающим.

Там мы о сложности отдельного муравья говорили. А так да, суммарно может и сопоставимо, потому и коллективный разум у них есть, благодаря системе взаимодействия. То есть поведение целой колонии муравьев намного сложнее поведения отдельно взятого муравья. Однако просто суммировать нейроны в данном случае некорректно, надо учитывать еще и связи между ними. Если даже у целого муравейника общее количество нейронов сопоставимо с млекопитающим, то вот со связями существуют трудности. Потому муравейник все равно глупее кошки.

Вы наконец полностью и безоговорочно согласились с Нашим исходным тезисом

Не совсем. Вполне очевидно, что единый мозг из 10 миллиардов нейронов более функционален чем 10 мозгов по миллиарду нейронов, способных обмениваться между собой информацией. Тому есть несколько причин. Во-первых, далеко не все нейроны напрямую заняты тем, что может формировать разум, существенная часть занимается вспомогательными функциями организма. И если у нас 10 организмов, то требуется и 10 наборов нейронов не участвующих в мыслительной деятельности, а в случае с единым организмом такой набор один. Во-вторых, проблема связей и передачи информации. Между организмами скорость и объемы передаваемой информации меньше, чем внутри единого мозга. Но все это не означает невозможность существования коллективного разума, состоящего из относительно малоразумных организмов. Коллективный разум всегда превосходит разум отдельной особи, что у человека, что у муравьев.

Вселенная - да. Мультивселенная - нет.

Разговор о мультивселенной мало отличается от разговора о всевышнем разуме. Можно, конечно, пофантазировать на эту тему, но не более того.

Есть целый ряд биомаркеров, присутствие которых в атмосфере в определённом количестве/сочетании с иными параметрами не получается объяснить никак иначе кроме как активностью биосферы.

И какое количество планет удалось обследовать? Каков процент от общего количества планет в нашей галактике или во Вселенной в целом?

[Rattus]

Фотосинтез появился, можно говорить почти уверенно, до появления эукариот.

Собственно и эукариоты-то могли возникнуть только после появления кислорода от точки Пастера, ибо все известные случаи утраты ЦТЭ митохондрий и анаэробиоза у них - вторичные.

потому и коллективный разум у них есть, благодаря системе взаимодействия

Но этот коллективный разум не демонстрирует языка с рекурсиями и настоящей арифметики. Также, впрочем, как и индивидуальный разум гоминид. Только коллектива крупных мозгов для этого становится достаточно (причём не такого уж маленького). Но вот сколь-нибудь большого коллектива муравейников в природе не наблюдается. По вполне понятной причине - ширина и скорость доступных каналов обмена информацией делает такую интеграцию бесполезной и просто невозможной на практике.

Разговор о мультивселенной мало отличается от разговора о всевышнем разуме.

Таки отличия есть, и заметные:
1) Мультиверсум - есть результат попыток единого и непротиворечивого описания наблюдаемых фактов, довольно неизбыточный и даже обладающий некоторой предсказательной силой. Поэтому к физической реальности он куда ближе.
2) Из любого варианта теории инфляции на основе известных нам наблюдательных данных прямо следует, что размер всей вселенной как минимум на два порядка превосходит видимую область.

И какое количество планет удалось обследовать?

Пока одну. Причём инструментом прошлого века. Реализвация проектов TPF-Darwin могла бы дать ответы на многие вопросы - но они заморожены на неопределённый срок.

[Инопланетянин]

Да, но что б появился свободный кислород, он сперва должен окислить породы, атмосферу и т.д. А этот процесс может идти миллиарды лет. Если масса планеты больше земной. А то, что мы видим в обитаемой зоне в основном сверхземли.

1 Меня давно терзают смутные вопросы - почему Марс советский красный и не связано ли это с его прошлой кислородной атмосферой? А если не связано, то не значит ли это, что в присутствии жидкой воды металлы и пр. будет окислено одной только водой? Уж она-то на Марсе точно была.
2 Не будем забывать о наблюдательной селекции. У нас пока что космические очки дают слабоватое разрешение и наблюдать землеподобные планеты у G-звёзд пока что не так-то просто. Вот и видим то, что видим. А так-то землеподобок может быть как блох у собаки.