Одиноки ли мы во вселенной?

[незлой]

Это скока световых лет в одном парсеке

а.
а возраст вселенной в числителе разве не по ldcm вычислен?

[VimanaPro]

Ну, там по крайней мере фантазии на базе какой-то конкретной вводной (межзвёздная война возможна), а тут вообще непонятно что обсуждать. Одиноки ли мы во Вселенной? Да, может быть, и одиноки. А может быть, мы не одиноки во Вселенной? Да, может быть, и не одиноки.

Да какая вводная ?
С кем воюем, с Зергами и Протосами штоли ? Там даже около-научностью не пахнет. Кто в какой космосим играл, тот ту войнушку и ваяет. Ну не нравится тема - не смотрите. По мне - так две трети тем в "Горизонтах" можно запросто снести. Просто не захожу в эти темы - нервы берегу ... чего и Вам желаю
 

[Olweg]

Ну, может быть, кто-нибудь, прочитав мой коммент, в следующий раз задумается, прежде чем создать подобную тему. А может быть и не задумается... Кто знает?

[VimanaPro]

Это скока световых лет в одном парсеке

а.
а возраст вселенной в числителе разве не по ldcm вычислен?

Почти.
Вот поэтому этим Фульвио и будет заниматься. У него и статус есть и желание этим заниматься не пропало. Мне лениво и неинтересно ("знаю убийцу"). Честное слово, мне практическая гравитация много интересней и продуктивней

Ну, может быть, кто-нибудь, прочитав мой коммент, в следующий раз задумается, прежде чем создать подобную тему. А может быть и не задумается... Кто знает?

Вы оптимист.
Ну когда школота читала и воспринимала нормальные каменты ? Да пусть себе натягивает сову на глобус

[Goodricke]

Есть такая цитата 

[a_babich]

Есть такая цитата

авторство  указано неверно - это сказал Архимед ...  или Ульянов -Ленин

[Змей Петров]

а вы не пробовали кошке читать "Войну и мир"?

А почему именно это произведение Льва Николаича?
Мурке больше нравится Анна Каренина.

[Goodricke]

авторство  указано неверно - это сказал Архимед ...  или Ульянов -Ленин

Во первых я не сделал,а во вторых взял картинку давно. Откуда Архимед или Ленин? Не нашел.

[Кремальера]

http://www.livescience.com/54956-quantum-effects-in-large-object.html

В названии темы скоро нужно будет добавить "в какой" вселенной" мы одиноки.
Вышла интересная статейка о квантовых состояниях в макроскопических объектах.http://www.livescience.com/54956-quantum-effects-in-large-object.html
Товарищи добились длительной суперпозиции при комнатной температуре,на мембране длиной около 1мм,практически макроскопическом объекте.По всей видимости декогеренции конец.И Кот Шредингера существует,причем именно в Эвереттовской интерпретации.

[незлой]

смысле "на обитаемую / необитаемую вселенные расчитайсь!"?

[Кремальера]

смысле "на обитаемую / необитаемую вселенные расчитайсь!"?

Что-то вроде.Если опыт исследователей подтвердится на других макрообъектах.,то верна будет картина Эверетта,где есть вселенная с дохлым котом и вселенная со здравствующей житвотинкой ,причем одновременно.Сооветственно ничто тогда не запретит иметь и населенные универсумы,и такие где шаром покати.

[OratorFree]

По-моему, тема бессмысленна.

Формально это тема - опрос. Нужно высказать свое мнение голосованием, при необходимости пояснить свою позицию и выйти из темы. А фактически тема уже переросла свои границы и переехала в страну оффтопию.

[OratorFree]

авторство  указано неверно - это сказал Архимед ...  или Ульянов -Ленин

Вы путаете, Ленин про цитаты в интернете говорил :

"Главная проблема цитат в интернете в том, что люди сразу верят в их подлинность". В.И. Ленин.

[Olweg]

Формально это тема - опрос. Нужно высказать свое мнение голосованием, при необходимости пояснить свою позицию и выйти из темы. А фактически тема уже переросла свои границы и переехала в страну оффтопию.

Ну, как социологическое исследование - да, это совсем другое дело. Большинство одобряют существование ВЦ. Я тоже одобряю, и даже голосовал, оказывается (за второй пункт, хотя проголосовал бы за "скорее нет, чем да", если бы было).

[OratorFree]

Во первых я не сделал,а во вторых взял картинку давно. Откуда Архимед или Ленин? Не нашел.

Уважаемый, А. Бабич стебётся, простите. Вы могли и сами догадаться, что цитата фейковая, если бы прикинули время, в которое жил К. Э. Циолковский. В те времена Вселенная считалась бесконечной во времени и пространстве, не имеющей начала, посему он не мог говорить о происхождении Вселенной ничего. 

[незлой]

почти верно: закон хаббла это 29й год, циолковский умер в 35-м.
при этом закон хаббла циолковский не принимал:

В этой же работе он отрицал теорию расширяющейся Вселенной на основании спектроскопических наблюдений (красное смещение) по Э. Хабблу, считая это смещение следствием других причин. В частности, он объяснял красное смещение замедлением скорости света в космической среде, вызванное «препятствием со стороны всюду рассеянной в пространстве обыкновенной материи», и указывая при этом на зависимость: «чем скорее кажущееся движение, тем дальше туманность (галактика)»

т.е. по сути оратор прав: не мог константин эдуардович писать о "рождении вселенной".

[vektor657]

про музыку вопрос пока открыт, но тоже както сомнительно.

Отчего такой скепсис. Говорят, что коровы повышают удои, слушая классическую музыку,  а они не претендуют  на  принадлежность к разумному сообществу.

[Рок]

Отчего такой скепсис.

Ну откуда инопланетянам знать про музыку? То есть они, конечно, поймут, что упорядоченные звуковые волны несут какую-то информацию. Но вот какую - они уже понять не смогут.

[незлой]

Отчего такой скепсис. Говорят, что коровы повышают удои, слушая классическую музыку,  а они не претендуют  на  принадлежность к разумному сообществу.

воздействие музыки -- это скорее физиология, при чём тут вообще разум? певчим птицам он не нужен, например.

[ivanij]

Отчего такой скепсис.

Ну откуда инопланетянам знать про музыку? То есть они, конечно, поймут, что упорядоченные звуковые волны несут какую-то информацию. Но вот какую - они уже понять не смогут.

 А зачем? Музыка это попытка воздействовать на эмоции, а не передача информации.