Одиноки ли мы во вселенной?

[OratorFree]

т.е. по сути оратор прав: не мог константин эдуардович писать о "рождении вселенной".

В СССР расширение Вселенной не признавалось до  середины века.

Если посмотреть советские научные и энциклопедические издания 40-50-х гг., то мы либо не найдём в них ничего о теории расширения Вселенной, либо, если найдём, то обязательно с упоминанием о «буржуазном идеализме», позволяющем выдвигать абсурдные предложения о возникновении Вселенной из ничего. Тогда как всякому, изучавшему материалистическую диалектику, хорошо, мол, известно, что Вселенная бесконечна как в пространстве, так и во времени. Этому догматическому взгляду советских философов сильно способствовало то, что католическая церковь, устами папы Пия XII, с 1951 г. активно использовала гипотезу Большого взрыва, выдвинутую (в 1948 г.) другим нашим соотечественником — эмигрировавшим в США Георгием Гамовым — для обоснования теологического взгляда на возникновение Вселенной. К слову, Эйнштейн тоже не разделял этой гипотезы

P. S.
Чтобы это проверить, гугл скорее всего не помощник. Нужно идти в "бумажную" библиотеку и смотреть 2-е издание БСЭ.

[незлой]

К слову, Эйнштейн тоже не разделял этой гипотезы

история у лямбда-члена интересная, да

[Рок]

А зачем? Музыка это попытка воздействовать на эмоции, а не передача информации.

Так в том то и дело, что они будут искать информацию. А эмоциональная сфера у них если даже и есть, то совершенно не такая как у нас. То есть с их точки зрения в звуковых колебаиях что-то зашифровано, но что они не поймут. А эмоции вообще мимо кассы, так как мы и они слишком чужды друг-другу, эмоицональное восприятие исключено напрочь в силу разности психик.
А если у них биологически нет слуха (в прямом смысле), то вообще ой.

[Olweg]

P. S.
Чтобы это проверить, гугл скорее всего не помощник. Нужно идти в "бумажную" библиотеку и смотреть 2-е издание БСЭ.

http://bse2.ru/book_view.jsp?idn=030317&page=295&format=html

Признавали локальное расширение.

[bob]

Так в том то и дело, что они будут искать информацию. А эмоциональная сфера у них если даже и есть, то совершенно не такая как у нас. То есть с их точки зрения в звуковых колебаиях что-то зашифровано, но что они не поймут. А эмоции вообще мимо кассы, так как мы и они слишком чужды друг-другу, эмоицональное восприятие исключено напрочь в силу разности психик.
А если у них биологически нет слуха (в прямом смысле), то вообще ой.

Естественно. Сыграть Баха черепахам в террариуме: а) 99% звуков, кроме самых низких и глухих  - не услышат (другая структура уха), б) никакого драйва не ощутят (не их темп, если они вообще способны отличать наличие ритма от его отсутствия).
Может быть, что можно получать удовольствие даже от дизассемблированной со звука записи нот на нотном листе. Но это сродни извращению.
Чтобы слушать музыку - мало быть даже человеком генетически: сыграйте того же Баха пигмею из джунглей - ему станет смешно. Культура - это всего лишь условный код, общественно навязанное средство стандартизации мышления, восходящее к дисциплинарным мерам, наравне с обучением строевому шагу. Тот, кому её систематически не вдалбливали с малолетства (где принято ахать от восхищения, а в каком месте партитуры лить слёзы от экстаза), не способен ни "понимать" её, ни получать от неё удовольствие.

[VimanaPro]

Так в том то и дело, что они будут искать информацию. А эмоциональная сфера у них если даже и есть, то совершенно не такая как у нас. То есть с их точки зрения в звуковых колебаиях что-то зашифровано, но что они не поймут. А эмоции вообще мимо кассы, так как мы и они слишком чужды друг-другу, эмоицональное восприятие исключено напрочь в силу разности психик.
А если у них биологически нет слуха (в прямом смысле), то вообще ой.

Естественно. Сыграть Баха черепахам в террариуме: а) 99%, кроме самых низких и глухих  - не услышат (другая структура уха), б) никакого драйва не ощутят (не их темп, если они вообще способны отличать наличие ритма от его отсутствия).
Может быть, что можно получать удовольствие даже от дизассемблированной со звука записи нот на нотном листе. Но это сродни извращению.
Чтобы слушать музыку мало быть даже человеком генетически: сыграйте того же Баха пигмею из джунглей - ему станет смешно. Культура - это всего лишь условный код, средство стандартизации мышления. Тот, кому её систематически не вдалбливали с малолетства (где надо ахать от восхищения, а где лить слёзы от экстаза), не способен ни "понимать" её, ни получать от неё удовольствие.

Только нонгуманистический палеотантризм - надгенетический ключ к замку непостижения психосоматики рептилоида
 

[bob]

Только нонгуманистический палеотантризм - надгенетический ключ к замку непостижения психосоматики рептилоида
 

Про черепах и пигмеев - это, да, весьма отвлечённо. Я просто щажу невры образованной публики, "посылающей инопланетянам" через РТ токкаты, сыгранные на терменвоксе. Давайте сыграем Баха хотя бы Васе или Саиду из соседней подворотни. Мы сразу узнаем от них всё, что они о нас думают. Причём, думают вполне рационально и не зря. А ещё говорят, что, дескать, музыка или поэзия воспринимаются итуитивно, и каждый способен бессознательно их оценить. Не. Любой подвид культуры - это разновидность палочной дисциплины при организации социума. Не более того. Тот, по кому палка Учителя регулярно не проходилась между лопаток (что цени Пушкина-Рахманинова, сцуко, иначе хана), останется вне игры.

[Nucleosome]

сыграйте того же Баха пигмею из джунглей - ему станет смешно.

не знаю, не читал про такое. а вот многих обычным белым людям скучно. помню когда умер Паваротти, я как раз приехал в Италию, то мои соседи по квартире говорили, что они мол слишком молоды чтобы такое слушать. ну вот примерно так:

Давайте сыграем Баха хотя бы Васе или Саиду из соседней подворотни.

вообще же культура это дело только наше потому что:

эмоциональная сфера у них если даже и есть, то совершенно не такая как у нас.

да и органы чувств могут иметь совсем иной диапазон восприятия (как примеру слух дельфинов в сравнении с нашим), и у нас практически всё искуство построенно на слухе и зрении (можно конечно и парфюмерию с кулинарией считать искуством, но всё-таки масштаб и размах совсем не тот)

[Джер]

Аргумент мыодинокеров состоит в том

Аргумент мыодинокеров в том, что мы не видим ни зондов, ни следов существования других технических цивилизаций.
Если считать, что для развития цивилизации нужно 5 млрд лет, а первые звезды типа Солнца (с планетами земного типа) более 10 млрд лет назад уже существовали, то в Метагалактике должно появиться множество цивилизаций возрастом много миллиардов лет, чьи зонды за это время могли бы пролететь расстояния в сотни мегапарсек даже на (вполне достижимых) миллисветовых скоростях. Пусть даже сами технические цивилизации быстро гибнут (или перестают быть техническими), но их зонды могут лететь очень долго (и саморазмножаться, осваивая новые планеты).
Наша планета издалека видна как землепригодная (даже там, куда еще не дошло наше радиоизлучение). Если у зондов есть мощные системы космических инфракрасных телескопов, они должны были заметить нас (в зоне обитаемости, с водой в спектре и другими следами жизни) с расстояния в многие тысячи парсек. Заметить и полететь к нам. Зондов должно быть вокруг как собак нерезаных. А их нет.
Делайте выводы.

[gans2]

Делайте выводы

Нас видят. И ждут, когда мы ответим на вызов по гравитационнолинзовому каналу связи.

[ivanij]

А зачем? Музыка это попытка воздействовать на эмоции, а не передача информации.

Так в том то и дело, что они будут искать информацию. А эмоциональная сфера у них если даже и есть, то совершенно не такая как у нас. То есть с их точки зрения в звуковых колебаиях что-то зашифровано, но что они не поймут. А эмоции вообще мимо кассы, так как мы и они слишком чужды друг-другу, эмоицональное восприятие исключено напрочь в силу разности психик.
А если у них биологически нет слуха (в прямом смысле), то вообще ой.

 Да. в этом проблема. Но так тем интереснее должно быть для них, т.е. для тех, кто прочитает, услышит и т.п.

[незлой]

Но так тем интереснее должно быть для них, т.е. для тех, кто прочитает, услышит и т.п.

в лучшем случае факультативно, подозреваю. потом, когда контакт уже установлен и первые террабайты математиков и лифшица обменены на ихнюю рептилоидную физику-математику. тогда "можно и о душе подумать". но не сразу ведь, с порога фугами фигачить!

[OratorFree]

http://bse2.ru/book_view.jsp?idn=030317&page=295&format=html

Признавали локальное расширение.

Ну во-первых спасибо за ссылку, не ожидал, что это есть в интернете. Ну, а по сути автор в приведенной мною выше в цитате не соврал :

С точки зрения астрономов-материалистов такое расширение окружающей нас части Метагалактики, представляя выдающийся научный интерес, является лишь эпизодом в бесконечном развитии явлений в бесконечной В. Между тем, основываясь на грубо неправильном применении к В. в целом нек-рых решений уравнений тяготения общей теории относительности Эйнштейна, астрономы де Ситтер, Эд-дингтон и аббат Леметр построили «теорию» о якобы происходящем расширении всей Вселенной, «сотворённой» в определённый момент, конечной в пространстве и имеющей конечную продолжительность существования. Эта ложная теория, выдаваемая за «релятивистскую космологию», обычно преподносится идеалистами как неизбежное следствие теории тяготения Эйнштейна.

"Ложная теория о сотворении Вселенной". 
Реликта тогда еще не открыли, отсюда и вольности в толковании. Реликт прижал к стенке "астрономов-материалистов".

[Андрей Курилов]

Делайте выводы

Нас видят. И ждут, когда мы ответим на вызов по гравитационнолинзовому каналу связи.

Это что, экзамен такой? Мне сложно представить себе, что нужно сделать, чтобы сгенерировать направленный гравитационный сигнал.

[noxx77]

Может быть, что можно получать удовольствие даже от дизассемблированной со звука записи нот на нотном листе. Но это сродни извращению.

Вроде математики и супрематизма.

[noxx77]

Только нонгуманистический палеотантризм - надгенетический ключ к замку непостижения психосоматики рептилоида
 

http://m.youtube.com/watch?v=WhKdoJPkGTs
Я Вам больше скажу: негуманы даже похабного анекдота не понимают, гады, куда там Баха! Нелюди скучные!

Меня смущает одно: нас больше 7 млрд на шарике. Если мы одиноки в таком количестве, не станем ли мы ещё больше одиноки, обнаружив "братьев", которых и понять-то толком не сможем. Вообще, звездолетно-инопланетная тема вроде волшебной палочки: хопа - и нам не так скучно и одиноко. В первом приближении. В каждом следующем всё менее и менее чем нихрена.

[незлой]

"а поговорить?" 

[bob]

помню когда умер Паваротти, я как раз приехал в Италию, то мои соседи по квартире говорили, что они мол слишком молоды чтобы такое слушать. ну вот примерно так:

Это ещё что... Взять, например, серьёзный кинематограф и литературу. (Не танцевально-песенно-поетическую лабуду, которая, очевидно, используется только для регуляризации и сплочения социума как продвинутый аналог боевых плясок племени дикарей над изображением дичи, которую им надо завалить.) Для того, чтобы её как-то оценить, нужно жить полностью в конкретной социальной проблематике, со всеми её условностями, и понимать, насколько автор профессионально и ёмко её выразил. Уровень осведомлённости зрителя и читателя должен минимально отличаться от уровня автора, который выступает учителем, более продвинутым игроком, за которым тянутся менее продвинутые ученики - зрители и читатели. Чтобы не пошлить, приведу три примера. Кто-нибудь способен понять фильмы "Летят журавли" или "Седьмую печать" Бергмана, или прочесть "Преступление и наказание" Достоевского, не имея исчерпывающей осведомлённости обо всей истории, психологии человека и конкретных общественно-политических ситуаций, которые описаны? Больше того - их уже не смотрят, и читают только из под палки, чтобы баллы набрать. Для современных поколений, вывалившихся из контекста истории их создания, они практически бессмысленны.
Вот поэтому межкультурный обмен различных цивилизаций и даже просто субкультур, живущих не только на разных планетах, а на одной лестничной клетке, я считаю малоконструктивным. 
И надо полностью отдавать себе отчёт в том, что попытка привития и распространения какой-либо культуры, даже внешне ненавязчивая - это всегда идейная агрессия. Учитель может внешне выглядеть добреньким дедушкой с нимбом над головой, протаскивающим свой идейный багаж исподволь, как Гаутама или Джон Леннон, но розга и тяжёлый посох для "вразумления отступников", для насаждения его линии в искусстве, всегда где-то за спиной у него есть. Не обязательно в его руках (чтобы не портить имидж проповедника, обычно всё это находится в руках тех, кто стоит за его спиной). Это можно хорошо маскировать, но устранить невозможно.

[Olweg]

Посох и розги нужны последователям гуру, пытающимся передать посетившее их просветление тёмным массам. Достаточно почитать ветку какого-нибудь музыкального форума, где сцепляются друг с другом фанаты двух групп. Борьба эта абсолютно бессмысленна на первый взгляд, но для участников имеет огромное значение, потому что каждый пытается отстоять свои вкусы и навязать их другим, чтобы жить потом в полной гармонии и взаимосогласии со всем человечеством. Самим авторам орудия принуждения не нужны, так как их им заменяют сами создаваемые произведения или идеи. Если его не поняли, он может создать что-нибудь новое, поубедительней. А поклонник ничего нового создать уже не может, а может только вдалбливать еретикам в головы те святыни, которым он поклоняется.

Что касается взаимонепонимания, то не думаю, что тут всё безнадёжно. Наверняка можно найти общие темы даже с чуждыми негуманоидами. Классика, в конце концов, на то и классика, что остаётся актуальной вне связи с каким-то конкретным социокультурным моментом. Почему в Японии популярен тот же Достоевский? Не думаю, что японцы имеют не то что исчерпывающее, но вообще хоть какое-то представление о жизни в России второй половины 19 века. Но тем не менее общие темы нашли, что-то их цепляет.

[bob]

на то и классика, что остаётся актуальной вне связи с каким-то конкретным социокультурным моментом.

Это иллюзия. Лучшая классика та, которая полностью погружена в её момент. Именно поэтому освоение её настолько сложно.