Одиноки ли мы во вселенной?

[ivanij]

 В Сети можно много интересного на эту тему обнаружить. Например: http://tainoe.info/kak-pogibla-zhizn-na-marse.html

 К сожалению на этом сайте много материалов сомнительно-уфологического содержания, но цитируемая статья, как мне кажется, всё-таки на вполне научном уровне написана. Впрочем, вот ещё материал: https://starmission.ru/mars/pochemu-mars-krasnyj.html

[Евгений_75]

А может ли быть целая планета разумным существом?
Лем ведь писал о Солярисе.

Солярис это не разумная планета, а разумное существо занимающее всю планету. Почуствуйте разницу.
Вернее Солярис - таки планета, а вот разумное существо - океан Соляриса, единственная особь (и биологический вид одновременно), занимающая поверхность планеты целиком.

Есть и на Земле огромные живые организмы. Пример тому -  "Пандо" -  колония осинообразного тополя в США. Занимает площадь около 40-ка гектаров. Все деревья генетически идентичны и имеют общую корневую систему.
Это единый живой организм возрастом около 80 тыс.лет

[Евгений_75]

удаление галактик со сверхсветовой скоростью.

Но ведь сверхсветовая скорость запрещена во Вселенной - вы же сами об этом писали не так давно

[Евгений_75]

и будет некий наблюдатель, который в этом направлении увидит

К моменту своего появления - уже не увидит. Вы никак не можете унутрить, что континуум - это не пространство, это пространство-время. Край, где сейчас происходит инфляция - есть (у начала времён за современным горизонтом событий - что в сущности одно и то же). Но наблюдателя у него быть не может принципиально.
[/quote]
Может и детский вопрос, но если представить что наблюдатель стоит на планете у самой крайней звезды - у звезды на самом краю Вселенной. И он смотрит в сторону куда расширяется Вселенная.
Такоее ведь можно себе представить.
Что он увидит? - черноту? Небо без звёзд?

[Arigato]

если представить что наблюдатель стоит на планете у самой крайней звезды - у звезды на самом краю Вселенной. И он смотрит в сторону куда расширяется Вселенная.
Такоее ведь можно себе представить.
Что он увидит? - черноту? Небо без звёзд?

Если рассматривать вселенную как трехмерный раздувающийся пузырь, внутри которого мы находимся, то в одну сторону будет пустота, а в другую - привычная нам картина. Только это не значит, что он окажется на краю пространства. Пространство заканчивается от него как минимум в 14 млрд св лет, то есть как минимум на расстоянии, куда долетел свет от его звезды/галактики. Оно же во все стороны расширяется. Тогда получим пузырь из двух слоев - внутренний, в котором все галактики, и наружный пустой слой, но из которого гипотетически можно наблюдать галактики внутреннего слоя.

[Евгений_75]

наружный пустой слой

Если он слой, то у него есть границы. За внешней, наружней его границей - что?

[незлой]

удаление галактик со сверхсветовой скоростью.

Но ведь сверхсветовая скорость запрещена во Вселенной - вы же сами об этом писали не так давно

а они не двигаются
ну, практически, по сравнению со скоростью разбегания пекулярные скорости пренебрежимо малы.

[Arigato]

Если он слой, то у него есть границы. За внешней, наружней его границей - что?

Наблюдателю это неведомо, потому что он не сможет добраться до границы. А, вообще, зря вы зацепились за эту гипотезу вселенной в виде мыльного пузыря от Rattus. Ведь мало кто придерживается такой гипотезы.

[Rattus]

А преимущества, ну так они есть, или вы не согласны с тем, что феромонный способ позволяет передавать информацию на расстояние?

Мы несогласен с утверждением, что дистантная химическая коммуникация может иметь какие-либо преимущества в пропускной способности перед контактной. И что там, где она имеет применение - она уже реализована эволюцией практически по максимуму. По крайней мере увеличить пропускную способность каналов гуморальной передачи информации в разы и, тем более, на порядки природа не сможет нигде. Хорошо, если что-то возможно усилить биоинженерным путём (что тоже не факт).

Не мы, а вы. Я про него не говорил.

Вы про него спрашивали. Тогда как мы писал только о вакууме нашей вселенной и упоминал некое чисто условное "пространство между" исключительно в контексте ответа на вопрос, никак его не идентифицируя. Собственно там даже какому-то пространству-то (по крайней мере в нашем понимании) быть не обязательно - просто чисто абстрактная и очень-очень условная "точка вне", взятая исключительно для удобства выражения того, что точно выразить естественным языком крайне проблематично.

А теперь получается, что они уже не возникают.

Здесь - не возникают. Когда-то - возникали. И возникают. Когда-то.

А раз так, то значит где-то должны быть такие галактики, дальше которых других галактик уже нет.

Нет такого места. Точнее все эти места - в прошлом относительно наблюдателя. С какой бы уже существующей галактики космического ландшафта в какой вы момент вы бы ни начали своё наблюдение - вокруг вас будут подобные галактики как минимум на сотни миллионов св. лет вокруг. Просто в зависимости от времени, с какого стартовало наблюдение, горизонт наблюдений будет на том или ином расстоянии. Собственно это расстояние и есть мера прошедшего времени. А начало образования галактик - уже через многие сотни миллионов лет от БВ.
Вы просто никак не унутрите, что в релятивистской вселенной понятие горизонта относится одновременно и к пространству и ко времени. За горизонтом расширения нет ни пространства, ни времени, ни, соответственно, причинности.

И она замкнутая

Замкнутая она была бы, если бы у неё удалось обнаружить какую-то кривизну. А пока с точностью 99% она для нас плоская. К краю пузыря пытаться двигаться вполне можно с любой реальной (т.е. досветовой) скоростью - вот только он будет уходить элементарно как горизонт, да вдобавок ещё и расширяться с ускорением.

разумное существо - океан Соляриса, единственная особь (и биологический вид одновременно), занимающая поверхность планеты целиком

Кстати: чтобы узреть единственный биологический вид (с парой "подвидов" и несколькими "расами" у каждого), занимающий поверхность планеты целиком, никуда лететь не надо. Достаточно посмотреть в микроскоп. Это прокариотический панмикробиом Земли.

Её можно преодолеть извне

А рельно же находиться "извне" не получится. И тем более что-то там "преодолевать". Ввиду отсутствия там самого пространства (по крайней мере в доступном нам понимании) и времени. Да и "область границы" (момента БВ) - тоже не самое лучшее для наблюдения место-время.

Впрочем, всё сие намного превосходит скромные возможности сообщения на форуме.

А также способности писателя к математике и просто абстрактному мышлению.

[Проходящий Кот]

......

Её можно преодолеть извне

А рельно же находиться "извне" не получится. И тем более что-то там "преодолевать". Ввиду отсутствия там самого пространства (по крайней мере в доступном нам понимании) и времени. Да и "область границы" (момента БВ) - тоже не самое лучшее для наблюдения место-время.
....

Это фантастическое допущение Владимира Савченко.
Наличие областей с разной постоянной Планка с резкой границей..........

[Rattus]

Это фантастическое допущение Владимира Савченко.

Это понятно. Но моя ремарка как раз касалась именно что реального положения вещей, ведомого сегодня науке. А вообще парадокс горизонта событий разбирается много где. Из наиболее подробного и наглядного как раз на эту тему могу вспомнить ещё "Битву при Чёрной Дыре" Сасскинда.

[Инопланетянин]

Меня так и подмывает влепить вам минус.
Лектор в Доме колхозников, блин… Вы реально считаете себя умнее всех?

Знаете, мне тоже хочется влепить вам минус. За натягивание совы на глобус в соответствии с вашими хотелками.

Вы много чего говорите. Но, поскольку задачку Винни-Пуха решить оказались не в силах, я, скажем мягко, не слишком-то внимательно слежу за вашими изречениями. 

Так что насчёт сообщения AlexAV о множестве звёзд аналогичных звезде Пшибыльского? Предпочитаете не замечать? Ничего, я сюда скопирую:

Она просто наиболее известная. Схожие со звездой Пшибыльского аномалии есть и у других звёзд. Скажем HD 465, HD 25354, HD 965, HR 8911. Т.е. звезда Пшибыльского совершенно не уникальна, хотя и принадлежит к довольно редкой группе звёзд.

Вот и весь ВАш Винни-Пух.
А, вообще, логика чудестная у ВАс была: тяжёлые элементы появляются непонятно как, значит инопланетяне сделали. Значит они зачем-то выбрали только одну звезду во Вселенной чтобы делать тяжёлые элементы, а поскольку живут они как мы однодневки, то и ждать тысячелетиями доставки с околосветовыми скоростями не могут, а значит сверхсвет.
Эта логика разбивается об несколько вопросов: почему именно у этой звезды? Если там и только там (что неверно, но пока не об этом) есть условия, то что это за условия? И нужны ли вообще инопланетяне, если природные условия и без них способствуют синтезу тяжёлых элементов? Если условий нет, а им просто так захотелось (см. ВАши рассуждения о нелюбви к экспансии ради экспансии высокоразвитого разума), то зачем им сверхсвет? Синтезируют элементы по месту жительства и в ус не дуют.
Ну и наконец выясняется, что таких звёзд не одна, следовательно либо разные инопланетяне синтезируют технеций и гольмий по месту жительства, либо природные условия для их синтеза встречаются достаточно часто.

удаление галактик со сверхсветовой скоростью.

Но ведь сверхсветовая скорость запрещена во Вселенной - вы же сами об этом писали не так давно

Да, и это очень смешно. Сверхсвет запрещён, а галактики удаляются от нас со сверхсветовой скоростью. Ха ха. И они при этом не двигаются. То есть, не перемещаются в пространстве со сверхсветовой скоростью. Три ха-ха.

[Arigato]

Мы несогласен с утверждением

Под вашей учетной записью сколько человек скрывается?

С какой бы уже существующей галактики космического ландшафта в какой вы момент вы бы ни начали своё наблюдение - вокруг вас будут подобные галактики как минимум на сотни миллионов св. лет вокруг.

Такое возможно в двух случаях. Либо количество галактик (материи) во вселенной бесконечно. Либо вселенная замкнута, и мы находимся не внутри мыльного пузыря в вакууме.

[Проходящий Кот]

Мы несогласен с утверждением

Под вашей учетной записью сколько человек скрывается?
.....

Их --- порядка  10+11 ......

[Rattus]

Под вашей учетной записью сколько человек скрывается?

Один. С 86 миллиардами нейронов в межушном ганглии. Все его действия - не более чем результат их коллективных решений.

Либо количество галактик (материи) во вселенной бесконечно.

Это вполне вероятно. Но в любой конкретный момент с конкретного места количество материи во вселенной конечно. Да и конечный момент любого конкретного места в виде большого разрыва либо коллапса всей массы в ЧД - неизбежны. И это никак не противоречит тому, что инфляция за горизонтом будет порождать БВ вечно и неизменно.

[Arigato]

Все его действия - не более чем результат их коллективных решений.

Это называется размножением личности, тут стоило бы доктору показаться, чтобы коллектив в голове немного уменьшить 

[Golossvyshe]

Так что насчёт сообщения AlexAV о множестве звёзд аналогичных звезде Пшибыльского? Предпочитаете не замечать? Ничего, я сюда скопирую:

Она просто наиболее известная. Схожие со звездой Пшибыльского аномалии есть и у других звёзд. Скажем HD 465, HD 25354, HD 965, HR 8911. Т.е. звезда Пшибыльского совершенно не уникальна, хотя и принадлежит к довольно редкой группе звёзд.

Ну а что не так?

Всё верно. Гольмиевая фабрика им. Пшибыльского НАМ ИЗВЕСТНА только одна. Т. е. в нашей галактике могут быть и другие, просто мы их не видим. Тем более в других галактиках.
Ниобиевых звёзд мы знаем несколько. Очевидно, ниобия народному хоз-ву сверхцивилизантов нужно больше, чем гольмия, вот и фабрики понатыканы по галактике гуще.
И тд.

Вот и весь ВАш Винни-Пух.
А, вообще, логика чудестная у ВАс была: тяжёлые элементы появляются непонятно как, значит инопланетяне сделали.

Безусловно. Поскольку в НОРМАЛЬНЫХ звёздах ничего подобного нет и в принципе  быть не может.
В «диком виде» в звёздах ГП идут реакции CN и pp-циклов, и только в ядрах гигантов тройной альфа-процесс.
Более того, даже при взрывах сверхновых образуется «колокол» элементов, а вовсе не чистый гольмий или ниобий.
Астрофизика, она ведь естественная наука, знаете ли. А не разновидность демагогии.

Значит они зачем-то выбрали только одну звезду во Вселенной чтобы делать тяжёлые элементы,

См. выше
 

а поскольку живут они как мы однодневки, то и ждать тысячелетиями доставки с околосветовыми скоростями не могут, а значит сверхсвет.

Я не в курсе, сколько они там живут. Поскольку абориген дикой планеты Еартых и с демографией сверхцивилизантов не знаком.

Но вот что ни один вменяемый клиент не станет ждать доставки необходимого ему ниобия или гольмия десятки и сотни тыс. лет (как минимум) – совершенно однозначно.

Эта логика разбивается

Эта логика совершенно нерушима для любого знакомого с логикой.

Собственно, такие задачки и могут быть решены исключительно при помощи логики. Поскольку о технологиях наработки гольмия или ниобия в звёздах мы ни малейшего понятия, естественно, не имеем. Дикари ибо.

Но, естественно, если вместо логики использовать царицу всех наук демагогию – тогда да, не всё так однозначно и вообще.

[Проходящий Кот]

Самокритично про Демагогию, самокритично.....

[Инопланетянин]

Гольмиевая фабрика им. Пшибыльского НАМ ИЗВЕСТНА только одна.

Откуда вы узнали, что звезда Пшибыльского резко отличается от 4-ёх перечисленных звёзд? Это где-то у AlexAV указано?

Астрофизика, она ведь естественная наука, знаете ли. А не разновидность демагогии.

Так перестаньте заниматься демагогией.

Поскольку в НОРМАЛЬНЫХ звёздах ничего подобного нет и в принципе  быть не может.

Рад, что вам известно всё о ядерных процессах в звёздах. Причём не только об их возможностях, но и о запретах. Странно только, что принципиальный запрет на сверхсвет для вас принципиальным не является. Видимо, вы живёте в мире, где можно всё что вам хочется. А нельзя только того, что вам не хочется. Хорошо быть независимым от реальности?

[Golossvyshe]

Трщ Инопланетянин, вы меня таки сумели достать.

Надо было сразу пропустить ваш ответ, а я ввязался. Непродуктивный перерасход бисера вышел. В который раз уже...

Всё, оставляю вас наедине с вашей любимой демагогией.   
Отвечать не обязательно - я уже не увижу.