Очки

[Васильевич]

Iskandar:
То есть, Вы хотите сказать, что главная преломляющая плоскость системы телескоп-глаз лежит внутри глаза? 

ни одному здравомыслящему человеку не придёт в голову смотреть в окуляр через очки. Мы, миопы , всегда снимаем их при наблюдениях

Да поставьте окуляр с выносом зрачка 18 мм и оставайтесь здравомыслящим 


Эрнест:

Ну вот и я получил порцию неведомого до селе знания!

По-моему, это никогда не поздно 

Увы, уменьшение масштаба, о котором Вы толкуете, всего-лишь отражение того, что отрицательная линза моих очков довольно далеко отстоит от глаза.

См. выше.

Если-же ее разместить на роговице (контактная линза) искажение масштаба уже будет много меньше.

Так оно есть, или его нет?

...столь остроумно подмеченный Вами эффект

Мне чужих заслуг не надо 

Когда мы используем окуляр без очков (Вы ведь говорили об этом случае?), при совмещении выходного зрачка окуляра и входного зрачка глаза, происходит еще более точное совмещение коррегирующей силы окуляра и кардинальной плоскости глаза, что полностью устраняет столь остроумно подмеченный Вами эффект. А вот длина глаза остается по прежнему большей по сравнению с нормальным зрением, то есть больше и масштаб изображения на сетчатке.

Помилуйте, какая кардинальная плоскость, точка, может быть? И при чем тут выходной зрачок? Лихая фраза для оптика... Масштаб полученного резкого изображения целиком и полностью будет зависеть от величины смещения преломляющей плоскости в сторону сетчатки, потому что иным образом получить действительное изображение невозможно. Не думаю, что Вы измеряете фокусное расстояние объективов от передней кромки оправы 

[Iskandar]

Iskandar:
ни одному здравомыслящему человеку не придёт в голову смотреть в окуляр через очки. Мы, миопы , всегда снимаем их при наблюдениях

Да поставьте окуляр с выносом зрачка 18 мм и оставайтесь здравомыслящим 

А можно задать вопрос: - "А на хрена?" Вам же не придёт в голову надевать очки для того, чтобы смотреть в окуляр...

[GOTA]

ни одному здравомыслящему человеку не придёт в голову смотреть в окуляр через очки. Мы, миопы , всегда снимаем их при наблюдениях
 А можно задать вопрос: - "А на хрена?"

А для красоты 
К сожалению, мой любимый телескопический глаз имеет -6,5, и если в момент наблюдения на мне, вдруг, случайно, нет линз  - всегда предпочту остаться в очках и это не потому, что по-другому я не пробовала. 
 Теперь хоть знаю, как должны поступать правильно «мы, миопы» 

[Iskandar]

Танечка, неужели и Вы из наших - из миопов?
Мой "телескопический глаз" всего -4,5... но я всегда предпочту заглянуть в окуляр "невооруженным взглядом"...

[GOTA]

Танечка, неужели и Вы из наших - из миопов?
Мой "телескопический глаз" всего -4,5... но я всегда предпочту заглянуть в окуляр "невооруженным взглядом"...

Это я еще только про любимый сказала, тем другим лучше вообще не соваться 
Да тут страшна не цифра в общем, а тенденция, всего лишь каких-то года три-четыре назад у меня бы не было  проблем с тем, как и каким глазом глядеть, жаль, тогда я была далека от астрономии...  Короче говоря, для «нас, миопов», нет универсальных советов 

[Iskandar]

 

[stepan]

У меня астигматизм правого глаза Наблюдать невозможно. Одни кометы в поле зрения:)
А года два назад все было хорошо, но вроде после травмы началось.
Диагноз поставил сам, т.к. врачи не хотели обременять себя ничем кроме таблицы и уверенно говорили-правый 0,7.
Только когда я сам не сказал им что мол, .."а на астигматизм проверьте!" тока тогда зашевелились перед этим поведав мне какие сейчас все грамотные пошли .
Обнадежили - искажена пока что роговица, видимо по причине того что я мало нагружаю этот глаз ???Как это?(вообщето это мой ведущий при наблюдениях и нагружен постоянно(был..))
Прописал упражнения и какое-то лекарство, в составе черная смородина, но давление от него бешенно скачет, и после пары кровотечений из носа я его принимать перестал.
С тех пор ничего не изменилось Смотрел через диафрагму от фотика - при 2мм уже хорошо вижу.
Сейчас по специфике работы целыми днями пялюсь в 10х лупу вот уже 4 месяца, может ли и это повлиять на зрение?
Намалевал картинки для левого и правого глаз.

[Bodrey]

И снова битва титанов!!! Сколько информации!!! :-))
Не думаю, что смогу внести ясность в спор(я не оптик), но главная тема - это недопустимые искажения на краю ммм, как его, "очка"(?). У меня как и у уважаемого Кота-Баюна сила почти такая же -1.75, и никаких таких уж сильных искажений на краю нет, и на прошлых очках не было! Ну может совсем капельку, но я этого не замечаю, а у него от этого глаза устают и голова начинает болеть - знакомое чувство, када я надевал очки отца (-2.5), ощущал такой же эффект. Это ж как плохо надо их изготовить чтоб такое было.
И еще, Iskandar прав, я тоже не могу смотреть в очках в окуляр, а вот ориентируюсь по небу в очках, ичтоб сверять увиденное с картинкой в искателе, вынужнен сдвигать их на нос, чтоб освободить глаз.  Ну а контактные линзы - их я не снимал, когда в бинокль смотрел(талескопа тогда еще небыло), и не могу сказать, как лучше, с ними или без. Здесь, наверное такой же эффект когда человек с нормальным зрением или +м смотрит в окуляр после человека с минусом - надо перефокусировать.
Короче Коту-Баюну надо искать другую мастерскую :-)

[Ernest]

главная преломляющая плоскость системы телескоп-глаз лежит внутри глаза?

Чего?

Да поставьте окуляр с выносом зрачка 18 мм и оставайтесь здравомыслящим

Зачем?

Лихая фраза для оптика...

Ну в этом мне с Вами не тягаться 

Масштаб полученного резкого изображения целиком и полностью будет зависеть от величины смещения преломляющей плоскости в сторону сетчатки

Нельзя-ли пояснить это изречение по частям и в целом, а то я как-то не вник?
У меня иногда создается впечатление, что Вы сыпаете в кучу оптические термины не очень заботясь не только о смысле но и об их элементарной "комбинаторности".

[Васильевич]

Эрнест:
Если Вы хотите поучаствовать в нашем разговоре с Искандером, то - будьте добры - прочитайте вначале его сообщения.

У меня иногда создается впечатление, что Вы сыпаете в кучу оптические термины не очень заботясь не только о смысле но и об их элементарной "комбинаторности".

Вы мне тоже порой доставляете веселье и ничего, терплю...   

Нельзя-ли пояснить это изречение по частям и в целом, а то я как-то не вник?

Попробуем с самого начала. Вы согласны с тем, что четкое действительное изображение на сетчатке человеческого глаза можно получить только в случае соразмерности длины заднего фокуса оптических сред глаза (это 22,785 мм) и длины переднезадней оси глаза (24,0 мм)?

[lally]

Попробуем с самого начала. Вы согласны с тем, что четкое действительное изображение на сетчатке человеческого глаза можно получить только в случае соразмерности длины заднего фокуса оптических сред глаза (это 22,785 мм) и длины переднезадней оси глаза (24,0 мм)?

Как интересно, длина заднего фокуса - что это такое? Вернее, от какой части глаза (эндотелия роговицы или радужной оболочки) эта величина происходит?

[ilya]

Мой "телескопический глаз" всего -4,5... но я всегда предпочту заглянуть в окуляр "невооруженным взглядом"...

У меня на 0.5 лучше.Я  тоже всегда без очков наблюдаю.Сильно раздражает сначала в очках наводиться,а потом стаскивать их и припадать к окуляру.
А в последнее время глаза вечером болеть начинают и видят хуже.

[Васильевич]

lally:
Это легко выяснить на стр. 8 и 10 в книге Э. С. Аветисова "Близорукость". Именно применительно к глазу.

[lally]

lally:
Это легко выяснить на стр. 8 и 10 в книге Э. С. Аветисова "Близорукость". Именно применительно к глазу.

Эту книгу мало кто любит. Может кратенько скажете? Если не сложно.

[Васильевич]

Понимаете, я сейчас набираю на КПК, а это страшно неудобно. Может, позже?

[lally]

Понимаете, я сейчас набираю на КПК, а это страшно неудобно. Может, позже?

Да, конечно....Простите.....
Вы меня просто очень заинтересовали этой магической цифрой. До 26 марта (отлет на затмение в Турцию) я абсолютно свободна. Буду ждать.

[Ernest]

Если Вы хотите поучаствовать в нашем разговоре с Искандером...

Если у Вас с кем-то приватный диалог - ведите его в привате.
Если же Вы в публичном форуме имели неосторожность сказать глупость:

Iskandar:... радует - при прочих равных условиях мы, близорукие, видим в окуляр телескопа изображение чуть в большем масштабе, чем люди со "стопроцентным" зрением.
Василевич: Мне очень жаль, но на самом деле наоборот, если Вы смотрите в окуляр без очков

имейте достаточно ума хотябы не настаивать на ней, загромождая подходы обилием терминологии употребляемой не к месту.

[Rybak Aleksey]

Для информации. Только что вычитал - в Московском Доме Книги продается следующий опус: Панков О.П. Очки-убийцы: Опыт умного человека или как избавиться от очков за 30 дней: Школа самоисцеления и восстановления зрения, изд. Метафора, 2005 г. На днях съезжу, посмотрю.

[gar298]

 Всем привет я тут новенький просмотрел ваши проблемы  с очками и ощущениями.в  олтике попросите поставить центра на диоптрмметре те точки на очках возьмите линейку м измерте енто будет расстояние те рц ваших линз проверте относительно точек верх и низ те по вертикали от кромки оправы до точки на стекле верх и низ если размеры те мм совпадают  соосно    лав и прав  глаза те горизонт енто уже хорошо и также замерте расстояние от точки на стекле  до края очков       те     к переносице   на левом стекле и также на правом размер должен быть одинаковым значить если есть горизонталь прямая и расстояние между центрами соответствует с допуском 2 мм ващему рецепту очки сделаны правильно . но енто ещё не всё положите их в раскрытом виде заушниками в низ на ровную поверхность и посмотрите на них сверху соосность есть? те наклон должен быть одинаковым лев иправ стекла как по вертикали так и  от переносице к заушнику тоже на лев и прив сторону.если вы плохо видите по центру можно изменить угол оправы те переносица должна идти к лицу изгибаем если плохо видим по бокам изгибаем наоборот края оправы к лицу если предметы в низу искажаются то изменяем наклон оправы верхняя часть в перёд  или увеличиваем проём носоупоров раздвигая их вот маленкая доля того что надо делать при реголировке очков енто почти как в телескопе спрашивайте  по настройке очков чё знаю отвечу

[Iskandar]

Полный улёт...
Тому, кто смог без "изблевания хулы"((с) - Екатерина Великая), хотя бы мысленно, прочитать изречение предыдущего автора - большой плюс за толерантность, то есть терпимость.
По-моему, это - отличный пример наступающего "прекрасного далёка", в котором начисто отомрут такие пережитки прошлого, как знаки препинания, читатели вынуждены будут домысливать, что же хотел сказать автор, а уж автору будет дозволено просто безбрежно изливать свои мысли, не заботясь о том, найдётся ли кто-нибудь, способный их понять...