Астрономы объявили о возможном существовании девятой планеты Солнечной системы!

[Андрей Курилов]

Авторы более подробно рассмотрели вопросы поднятые нами в этой теме и пришли к тем выводам к которым мы пришли еще в январе этого года. В моей дискуссии с Денисенко мы обоюдно уже пришли к итоговым числам демонстрируемым в рассматриваемой работе.

Чуть ниже было наглядно показано, что вы занимались нумерологией.

[boch]

Но всё это не является доказательством существования предполагаемой планеты

Кто бы спорил... Только странно, что и Денис, и я, и профи разными способами пришли к одному и тому же периоду...

http://www.youtube.com/watch?v=g42jMy8iDmY

Что касается нумерологии... надо ее добить окончательно. Чем и займусь. Берем табличку от Денисенко (периоды которые он приводит и смотрим)

2012 DR30   q=14.551  e=0.9896  i= 78.0  P=52628
2013 BL76   q=8.3705  e=0.9930  i= 98.6  P=42251
2010 BK118  q=6.1000  e=0.9874  i=143.9  P=10664
2010 NV1    q=9.4103  e=0.9709  i=140.8  P= 5810
2009 MS9   q=11.0018  e=0.9684  i= 68.1  P= 6484

2012 DR30   1:3   1,003
2013 BL76    2:5   0,986
2010 BK118  8:5   0,996
2010 NV1      3:1   1,01
2009 MS9     8:3    1,01
Видно, что для всех перпендикулярных с хорошим приближением (не более 1,5% ошибки) есть простые соразмерности периодов!

Таким образом, соизмеримости периодов в простых отношениях существует как для седноидов, так и для перпендикулярных.
Странно, что на это не обратили внимания профи в своей работе.

[boch]

Размышляя над "хвостиками ошибок" в 1,5 процента в сообщении выше (почему там не совсем точные соизмеримости) пришел к выводу, что раз Курилов говорил, что точных и быть не может... то эти хвостики объясняются осцилляцией орбит. То есть в зависимости от того, ускоряла ли планета объект или тормозила в момент сближения, период обращения объектов от прохода к проходу менялся, а в среднем существуют соразмерности приведенные в моей табличке.

Похоже, БиБ правы!

[Андрей Курилов]

Берем табличку от Денисенко (периоды которые он приводит и смотрим)

2012 DR30   q=14.551  e=0.9896  i= 78.0  P=52628
2013 BL76   q=8.3705  e=0.9930  i= 98.6  P=42251
2010 BK118  q=6.1000  e=0.9874  i=143.9  P=10664
2010 NV1    q=9.4103  e=0.9709  i=140.8  P= 5810
2009 MS9   q=11.0018  e=0.9684  i= 68.1  P= 6484

Нет, эту табличку не берём. Ибо это совершенно произвольная выборка без критериев. Среди сотен объектов с похожими орбитальными параметрами легко найти несколько тех, чьи периоды будут соразмерны.
Например, комета C/2007 M1 (McNaught) c q=7.475, e=0.995, i=139.8, P=61875 не лезет никак в эту красивую картинку кратностей.
Это мухлёж, подлог и прочее.
И обсуждалось это уже не раз. Но boch предпочитает не замечать возражений. Это означает намеренные попытки ввести окружающих в заблуждение.

[boch]

  Только почему мои выводы (пусть иногда)  совпадают с выводами профи?
Подожду, пока профи не опубликуют эту табличку в своих работах. А до тех пор бессмысленно дискутировать.

[Андрей Курилов]

Только почему мои выводы (пусть иногда)  совпадают с выводами профи?

У вас нет выводов. Вы не вывели, ибо нет критериев выборки. Вы подогнали.
Профи - кто? БиБ? У них та же проблема. Вы просто пытаетесь уподобляться им.

[Streamflow]

Видно, что для первых 4-х с хорошим приближением (не более 1,5% ошибки) есть простые соразмерности периодов (в последней колонке "хвостики ошибок после запятой"). Для 5 объекта простого соотношения не видно. Это пунктик для подумать.

А что тут думать? Тут пилить делить надо

Берём эту совершенно произвольную выборку без всяких критериев Находим среднее значение приведённых периодов обращения и делим их на него в указанных ниже соотношениях. Для 2009 MS9 получаем самый точный резонанс 8:3

2012 DR30   1:3   1,017
2013 BL76    2:5   0,980
2010 BK118  8:5   0,989
2010 NV1      3:1   1,011
2009 MS9     8:3    1,003

P. S. Пока писал, этот резонанс уже появился.

[boch]

Да, я уже сам допер, что тут тоже простое соотношение...

[Goodricke]

По моему 9 планета уже есть существует. Телескопы LSST и WFIRST обязательно найдут. 

[Streamflow]

Например, комета C/2007 M1 (McNaught) c q=7.475, e=0.995, i=139.8, P=61875 не лезет никак в эту красивую картинку кратностей.
Это мухлёж, подлог и прочее.

Добавляем в таблицу  комету, и снова производим те же действия. Получаем:

2012 DR30   1:3   1,013
2013 BL76    2:5   0,976
2010 BK118  8:5   0,985
2010 NV1      3:1   1,006
2009 MS9     8:3    0,998
C/2007 M1    2:7   1,021

Какая там точность определения периодов - 5% или лучше?
Комета ничем не хуже других объектов.

[Streamflow]

Да, я уже сам допер, что тут тоже простое соотношение...

И с кометой то же самое.
Не будет ни газет, ни книг, ни кино, ни театров, а будет одно сплошное телевидение будут одни сплошные резонансы

[boch]

По моему 9 планета уже есть существует.

9 планета не существует. Есть система точно выполняющихся соразмерностей. Можно даже оценить ее как Гигантскую Флюктуацию, не более того. БиБ показали величину "3 с небольшим сигм". Но они учитывали только пространственное положение орбит. А если плюс к тому учитывать еще и соразмерности периодов как седноидов, так и перпендикулярных (последние они из оценки сигмы исключали), то сигма еще более весомой кажется для Гигантской Флюктуации. Может и до 5 сигм дорастет, как того Jewitt желал.

[Андрей Курилов]

Комета ничем не хуже других объектов.

В диапазоне соотношений X:Y где X и Y могут принимать значения от 1 до 8 уникальных будет 44 шт:
1   :   1
1   :   2
1   :   3
1   :   4
1   :   5
1   :   6
1   :   7
1   :   8

2   :   1
2   :   3
2   :   5
2   :   6
2   :   7

3   :   1
3   :   2
3   :   4
3   :   5
3   :   7
3   :   8

4   :   1
4   :   3
4   :   5
4   :   7

5   :   1
5   :   2
5   :   3
5   :   4
5   :   6
5   :   7
5   :   8

6   :   1
6   :   5
6   :   7

7   :   1
7   :   2
7   :   3
7   :   4
7   :   5
7   :   6
7   :   8

8   :   1
8   :   3
8   :   5
8   :   7

1/44 - это 2,27%. Т.е. отклонившись на 2,27% от одного соотношения, близкого к кратному, период объекта весьма вероятно попадёт в другой, соседний, также близкий к кратному.
Это понятно?
Поэтому существующая точность измерений периодов (5%) вообще ничего не может сказать о резонансах.
Т.е. в пределах погрешности период ЛЮБОГО объекта в этой области скорее всего попадёт в один из 44 "резонансов". А может даже и сразу в два.

Поэтому это всё нумерологическая чепуха, а не "выводы".

[boch]

Комета ничем не хуже других объектов.

Как Вы не поймете за все это время, что комета из Вашего примера не является перпендикулярной к седноидам рассматриваемым БиБ? У нее большое наклонение, но в пространстве она расположена совсем в стороне "от пятерки перпендикулярных". Если уж Биб не смогли найти больше десятка орбит...

Кроме того, что у объекта должно быть большое наклонение, должна быть перпендикулярность осей планеты и объекта, да кроме того орбита должна проходить плоскость эклиптики в областях через которые проходит планета при сближении.
Они нашли менее 10 таких орбит, выбрали те из них на которые мало влияют большие планеты, и у всех оказались простые соразмерности периодов. И это показалось странным...

[Андрей Курилов]

Как Вы не поймете за все это время, что комета из Вашего примера не является перпендикулярной к седноидам рассматриваемым БиБ? У нее большое наклонение, но в пространстве она расположена совсем в стороне "от пятерки перпендикулярных".

Ходим по кругу.
Поясните понятие "объект перпендикулярен седноидам".

[boch]

На графике из работы "перпендикулярные" перпендикулярны "большой оси орбиты планеты".

[Андрей Курилов]

На графике из работы "перпендикулярные" перпендикулярны "большой оси орбиты планеты".

Объект (как материальная точка), не может быть перпендикулярен чему либо.

[Streamflow]

В диапазоне соотношений X:Y где X и Y могут принимать значения от 1 до 8 уникальных будет 44 шт...

Почему от 1 до 8? Мне нравится резонанс 13:6

Поэтому существующая точность измерений периодов (5%) вообще ничего не может сказать о резонансах.

А точность действительно 5 %?

1/44 - это 2,27%.

А резонанс 1:9 будет отличаться от любого упомянутого выше, не менее, чем на 12.5 % И где эти 2.27 %? Они, что, там все распределены равномерно на интервале 0 - 100 %?

Например, комета C/2007 M1 (McNaught) c q=7.475, e=0.995, i=139.8, P=61875 не лезет никак в эту красивую картинку кратностей.

И что, 2.5 чаза назад комета "не лезла", а сейчас уже любой объект куда-нибудь да влезет? Я не успеваю перестраиваться

[Андрей Курилов]

Почему от 1 до 8? Мне нравится резонанс 13:6

"За ваши деньги - всё что угодно"! Тогда вариантов будет ещё больше! Пожалуйста!

А точность действительно 5 %?

А я откуда знаю? Это вы сказали.

А резонанс 1:9 будет отличаться от любого упомянутого выше, не менее, чем на 12.5 % И где эти 2.27 %? Они, что, там все распределены равномерно на интервале 0 - 100 %?

2,27 - это среднее.

И что, 2.5 чаза назад комета "не лезла", а сейчас уже любой объект куда-нибудь да влезет? Я не успеваю перестраиваться

У меня есть ещё 3 кометы, которые в фазовом пространстве орбитальных параметров находятся между пятью указанными в списке объектами.

[Андрей Курилов]

Жёлтым выделены кометы, которые на самом деле являются одним и тем же объектом, получившим по ошибке два имени. Обратите внимание на разницу орбитальных параметров.