Астрономы объявили о возможном существовании девятой планеты Солнечной системы!

[boch]

Справедливости ради, график не в статье, а пресс-релизе. Это сильно разные уровни научной строгости.
Суть коня не должна зависеть от сферичности конюшни.

[Pel72]

Как ни странно, в статье особо не обсуждаются соотношения периодов Седноидов (это тоже аргумент в пользу модели и следствие из нее), только в пресс-релизе это проскакивает. Так что, действительно, авторы могут часть известных им фактов попридержать (либо не акцентировать на них внимание).

Авторы отразили своё мышление . Если вам интересно моё мнение, то как правило исследовательский процесс практически бесконечный. Поэтому с течением времени будут возникать новые, дополнительные тезисы и выводы. В своих статьях разработчики стараются не спрятать что-то, а как раз наоборот по максимуму выжать всё из своих мозгов. А всё , что в загашниках - обычно на доработку и проработку для уверенности ( + или -).

[boch]

Вот и я о том же. Указав названия двух седноидов и опустив все что только можно опустить, они и показывают, что статья это одно, а черновики это совсем другое. Указать названия 2-х объектов из 11... о чем вообще речь можно вести.

И о чем можно вообще рассуждать, если публично они говорят что уверены "на 90% в планете", а в частном случае общения говорят, что "уверены" не то слово, а 101%! Если так можно понимать число со многими нулями.

[1valdis]

Движение "Брабатыги", запущенной, как из пращи, скажем, Юпитером, должно было неизбежно постепенно тормозиться за счёт сопротивления окружающего юную СС газово-пылевого облака и многочисленных мелких планетоидов. Другой вопрос, достаточно ли объединённого влияния обоих указанных эффектов для выведения "Брабатыги" на предполагаемую теоретиками орбиту.

Как же до сих пор не понятно, что это бред? Ну запустит к примеру Юпитер её на гиперболическую орбиту, а перицентр её этом останется возле него же, только апоцентр будет на бесконечности. И при торможении, "улетая" С СС, прежде всего нехило ниже опустится и перицентр, орбита станет очень эксцентричной. Как не понятно, что торможением в апоцентре перицентр не поднять? Или забываем, что даже у гиперболической орбиты существует вполне определенный перицентр?

[serega2007]

       Тут вероятно путаница от ИСЗ . При  торможении спутника , его орбита постепенно округляется . Но и тормозится он по большей части вблизи перегея .

[boch]

Обсуждать где находится перицентр в теме, где речь идет о перицентре на 200 АЕ - немного не логично. Не надо менять местами теорему и доказательство.

[1valdis]

       Тут вероятно путаница от ИСЗ . При  торможении спутника , его орбита постепенно округляется . Но и тормозится он по большей части вблизи перегея .

Именно так. А свой пост я могу вполне обосновать скринами из какой-нибудь Kerbal Space Program.

[vsf]

Ну почему мог повыситься перицентр орбиты выброшенной планеты тут уже говорили. Так как выброс произошел на заре формирования планетной системы, то очевидно тогда Солнце находилось в молодом скопление звезд. Поэтому ближайшая звезда из скопления  в апоцентре орбиты выброшенной планеты просто немного притянула планету, и тем самым значительно повысила её перицентр.

[1valdis]

немного притянула планету,

Только увеличив скорость вылета с СС.

[1valdis]

Я уже повторюсь, но раз уж говорим о влиянии на орбиту при отлёте, здесь нужен четко определенный манёвр в радиальном векторе. Проградное-ретроградное "ускорение-торможение" бред и никак не поможет орбите. Искренне надеюсь, что таких обсуждений "торможений с поднятием перицентра" больше не будет.

[Крупин]

Движение "Брабатыги", запущенной, как из пращи, скажем, Юпитером, должно было неизбежно постепенно тормозиться за счёт сопротивления окружающего юную СС газово-пылевого облака и многочисленных мелких планетоидов. Другой вопрос, достаточно ли объединённого влияния обоих указанных эффектов для выведения "Брабатыги" на предполагаемую теоретиками орбиту.

Как же до сих пор не понятно, что это бред? Ну запустит к примеру Юпитер её на гиперболическую орбиту, а перицентр её этом останется возле него же, только апоцентр будет на бесконечности. И при торможении, "улетая" С СС, прежде всего нехило ниже опустится и перицентр, орбита станет очень эксцентричной. Как не понятно, что торможением в апоцентре перицентр не поднять? Или забываем, что даже у гиперболической орбиты существует вполне определенный перицентр?

     Да, без какого-то тангенциального ускорительного толчка в афелии перицентр подняться не может. Но авторы, видимо, имеют ввиду следующий сценарий. Юпитер, дескать, практически вытолкнул Брабатыгу из системы, так что она вначале улетела почти в бесконечность, но там притормозилась. А какая-то звёздочка чуток её подтолкнула (на бесконечности достаточно мизерного воздействия, чтобы изменить момент импульса). Перигелий Брабатыги поднялся. А далее шло (якобы) постепенное торможение в протопланетном облаке в результате которого опустились до надлежащего уровня как афелий, так и перигелий.

[1valdis]

А какая-то звёздочка чуток её подтолкнула (на бесконечности достаточно мизерного воздействия, чтобы изменить момент импульса).

Не думаю, что звёздочка повлияет "одномоментно", резко взяв и подняв перицентр. Почему-то моё ИМХО подсказывает мне, что при таком сценарии она бы не задержалась в нашей системе вообще, полетев к "подтолкнувшей" звёздочке.

[Blind]

Солнцеподобных звёзд с горячими юпитерами всего около 1%. То, что мы в основном их и видим это наблюдательная селекция, не более. Их просто легче увидеть, только и всего. А на самом деле, системы с ГЮ редки.

явно заниженная оценка. откуда она? я видел цифру порядка нескольких процентов.. если же принять во внимание, что ГЮ практически не встречаются у красных карликов К и М типов, которые составляют 80% звездного населения галактики  -то  получим что чуть ли не у каждого третьего желтого карлика типа G или F есть свой ГЮ

[Крупин]

      Теоретически можно подобрать (не слишком вероятные) подходящие условия, Но это уже вопрос к авторам статьи. Ранее в расфуфыренной эпохальной статье Батыгина-Лафлина говорилось как раз о том, что пятый гигант был насовсем безвозвратно вышвырнут из системы. Теперь Батыгин оставил его - дескать почти убежал, но затормозился. И так удачно,что в афелии как раз на грани обнаружения. Сделай афелий поменьше - не поверят, что давно бы обнаружили, а увеличь период до, скажем, ста тысяч лет - недоказуемо - искать бесполезно.

[Денис Денисенко]

Вот и я о том же. Указав названия двух седноидов и опустив все что только можно опустить, они и показывают, что статья это одно, а черновики это совсем другое. Указать названия 2-х объектов из 11... о чем вообще речь можно вести.

Здесь вот в чем проблема. Не Батыгин и Браун нашли эти 11 объектов, и сделано это было не сегодня и даже не в 2015 году. Список этих объектов - не их результат. Эти объекты нашли Шеппард и Трухильо, а их список составили де ла Фуэнте Маркосы в 2014-м. И факт "кучкования" седноидов в области границы созвездий Кита и Тельца (Седна + еще 3 объекта из списка в радиусе 10 градусов от нее) был очевиден даже бесконечно малому сферическому коню. (4 объекта в круге радиусом 10 градусов - это совпадение еще покруче, чем Макемаке и Хаумеа в 18 градусах друг от друга). До Брауна и Батыгина высказывали гипотезу о существовании 9-й планеты или даже двух планет во взаимном резонансе 2:3 на 200 и 250 а.е. (провалы афелиев транснептунников). Но ограничения на прецессию перигелиев Марса и Юпитера "закрывают" наличие в Солнечной системе таких планет массой с Нептун, вынуждая сдвигать афелий гипотетической Планеты IX на 1000 а.е. или дальше. Это тоже сделано до Брауна и Батыгина. Они на эти работы в своей статье честно ссылаются. В общем-то, ссылаться на чужую работу, не приводя полный список объектов, вполне корректно с т.з. научной этики.

[boch]

Спасибо. Весьма ценные отправки и ссылки на некоторые вещи. Тогда такой вариант.
Есть некоторое количество ранее известных явлений, которые компилируются, из компиляции выясняется нечто новое (все это присутствует у БиБ), да вот незадача - есть только чужие работы, а своего нет. Показывать в своей работе чужое не хочется , даешь на них ссылки и что остается. Пишешь на чистом листе "9 планета существует!"
Потом указываешь ссылки... Хорошо, у БиБ было много своего чего показать, статья презентабельная.
Но если при чтении статьи приходится составлять список объектов самому - то это чокнуться можно!

Лепишь отсебятину... а потом эту отсебятину тискают в Википедию...
Был чукча читатель, стал чукча писатель. Напиться что ли?

Еще раз спасибо за все сегодняшние посты, я много увидел в них созвучного своим выводам.

[vsf]

Здесь вот в чем проблема. Не Батыгин и Браун нашли эти 11 объектов, и сделано это было не сегодня и даже не в 2015 году. Список этих объектов - не их результат. Эти объекты нашли Шеппард и Трухильо, а их список составили де ла Фуэнте Маркосы в 2014-м.

Мне кажется там несколько сложнее. Шеппард и Трухильо нашли только второй седноид, большую часть других объектов из списка 13 открыли другие астрономы, в частности Браун с коллегами в 2003 году открыл Седну.

Шеппард и Трухильо приводит 13 объектов с перицентрами больше 30 а.е. и a>150 а.е. Де ла Фуэнте Маркосы рассматривают теже объекты. Батыгин с Брауном берет из 13 объектов 6 с наиболее неслучайным расположением орбит (их обозначения приведены на схеме в пресс-релизе). А затем добавляет ещё 5 неназванных перпендикулярных ТНО, точное обозначение которые неизвестно. В итоге у Батыгин с Брауном 11 объектов в сумме.

[T^Im]

Разговор о "торможении" возник исключительно как обсуждение предположения авторов, что планету "выкинул" Юпитер/Сатурн (причем не перевел на высокоэллиптическую орбиту, а именно выкинул насовсем). Почему авторы рассматривают именно такую гипотезу  - это вопрос к авторам. Замечу, что в статье об этом всего одно предложение, выглядящее как ИМХО авторов (просто надо было что то сказать о происхождении), без каких либо подробностей/обоснования, возможно детальной проработкой авторы просто не заморачивались.
 
В рамках такого предположения авторов никакое изменение направления вектора скорости не оставит планету в СС, каким то способом нужно менять не только направление вектора скорости, но и гасить избыток величины скорости. Отсюда возник не совсем уместный термин "тормозить", более того, динамическое торможение в газе туманности действительно могло играть какую то роль в "оставлении" планеты в СС (но исключительно оно, как справедливо все отмечают, не могло поднять перигелий, для этого в любом случае нужно дополнительное внешнее гравитационное воздействие).

Почему не рассматриваются варианты захвата планеты из кластера лично мне не понятно: если выброс планет - частое явление, то свободных планет будет много, пролетать мимо солнца они будут часто, и условия захвата с нужным внешним воздействием будут складываться гораздо чаще, чем для единственной выкидывемой "родной" планеты.

Почему авторы хотят избежать промежуточной высокоэллиптической орбиты (с внешним воздействием в апогее), в принципе понятно, т.к. длительное нахождение на такой орбите может привести к совсем другой (противоречащей наблюдаемой) картине солнечной системы.

[Крупин]

Разговор о "торможении" возник исключительно как обсуждение предположения авторов, что планету "выкинул" Юпитер/Сатурн (причем не перевел на высокоэллиптическую орбиту, а именно выкинул насовсем). Почему авторы рассматривают именно такую гипотезу  - это вопрос к авторам. Замечу, что в статье об этом всего одно предложение, выглядящее как ИМХО авторов (просто надо было что то сказать о происхождении), без каких либо подробностей/обоснования, возможно детальной проработкой авторы просто не заморачивались.
 
В рамках такого предположения авторов никакое изменение направления вектора скорости не оставит планету в СС, каким то способом нужно менять не только направление вектора скорости, но и гасить избыток величины скорости. Отсюда возник не совсем уместный термин "тормозить", более того, динамическое торможение в газе туманности действительно могло играть какую то роль в "оставлении" планеты в СС (но исключительно оно, как справедливо все отмечают, не могло поднять перигелий, для этого в любом случае нужно дополнительное внешнее гравитационное воздействие).

Почему не рассматриваются варианты захвата планеты из кластера лично мне не понятно: если выброс планет - частое явление, то свободных планет будет много, пролетать мимо солнца они будут часто, и условия захвата с нужным внешним воздействием будут складываться гораздо чаще, чем для единственной выкидывемой "родной" планеты.

Почему авторы хотят избежать промежуточной высокоэллиптической орбиты (с внешним воздействием в апогее), в принципе понятно, т.к. длительное нахождение на такой орбите может привести к совсем другой (противоречащей наблюдаемой) картине солнечной системы.

     Мотив авторов очевиден. Ранее Батыгин (в компании с Лафлиным) написали распиаренную статью о том, что в системе имелся пятый гигант, которого выкинуло насовсем. Чтобы подогреть  интерес этот пятый гигант притормозили. (Если бы Брабатыга была просто захвачена, то предыдущая статья была бы не при делах).

[T^Im]

Маленькая планета разрушает звезду.

Как то фантастически выглядит, что планета, для которой мы пока не можем обнаружить влияния на движение остальных планет, при этом порвет в клочья центральную звезду!

Мотив авторов очевиден. Ранее Батыгин (в компании с Лафлиным) написали распиаренную статью о том, что в системе имелся пятый гигант, которого выкинуло насовсем.

Такая мотивация выглядит правдоподобно.
Тем более, что одной из статей, на которую ссылаются авторы, захват внешней планеты тоже рассматривался как вариант происхождения. Вероятно этот сценарий им просто не комфортен.