Человек никогда не полетит на другие планеты

[alex_semenov]

А мне видится, что это Вы дитя пропаганды, что капитализм, бабки - это плохо и враньё.

Я не говорил этого. Вы как и Маки, будучи в одной крайней позиции, склонны видиеть своего оппонента в другой.
Раз я призераю философию жлобизма, значит я дуралей-совок застрявший с счастливом советском детстве.
Я же давно уже рассуждаю ПЕРПЕНДИКУЛЯРНО этой дихотомии.
Я вообще не вижу проблемы социализм-капитализм. От слова "совсем". Все проблемы в перпендикулярной плоскости. Глобализм-национализм.
Но многим тупо не хватает "пространственного воображения" такое даже представить.

Я прежде всего идейный антиглоалист. Ибо я религиозный эволюционист. И глобальный мир для меня - высшее Зло ибо он убивает эволюцию, развитие. И космос остановился последние 50 лет потому что на планете победил гиперглобализм (во второй раз после бронзового века).
А вот вы - жертва глобалистов. Дитя своего времени. И его жертва. Они вас взяли на удочку и промыли вам мозги ложной дихотомией моё-общественное.

[alex_semenov]

Настоящую, долгосрочную РЕАЛЬНУЮ выгоду такого мероприятия (как исход евреев из рабства, например) нельзя знать наперёд. Она... не покупается и не просчитывается.

Внедрение вот такой вот обскурантистской идеи и лежит в основе совершенно всех политидеологических и мошеннических завлекалок. Крэкс-фэкс-пэкс.

А у вас есть альтернатива?
Покажите! Возможно я воспользуюсь ей!
Моисей был политический жулик-мошенник. Без сомнений! Еще и мелкий фокусник!



Отличие пророка от мошенника, лишь в том, что пророк сам верит в тот бред, что прорицает.
Различие исчезающе-незначительное.

Физики - помогайте! Я в физике не очень. Но подозревают, что рентабельностью пронизано вообще всё во Вселенной!

Понятие, которое Вам нужно - EROEI.

EROEI - это не про бабки. Это всё наоброт.
Вы не понимаете.
Люди воспитанные на экономик-с мыслят ШИВОРОТ НА ВЫВОРОТ! Они мыслят от личной выгоды к общему.
А EROEI - это проклятая марскистская политэкономия. Это от общего к частному. Это матрица общестистемного баланса. Это недоступно людям нашего века! Система отсчёта, МЕТРИКА (язык!) - не те!

[NotSodern]

Космос (а точнее орбиты) милитаризованы сейчас очень серьёзно. Спутники-шпионы, спецсвязь, интернет - всё уже там. Спутники-инспекторы. Противоспутниковое оружие. Всё уже есть.

ударных систем нету. что уже не мало.

Рентабельнее не самые огромные клыки иметь, а такие, которые в этих условиях достаточны. Большие клыки долго растить, тяжело носить, легко сломать, но недостаточные дают меньше защиты, меньше пищи, меньше самок, чем самые что ни на есть достаточные.

рентабельнее не есть сладкое и не употреблять наркотические вещества. но многие проигрывают в бою с собственным организмом и влиянием окружения.

[alex_semenov]

Я тоже опираюсь на эволюционную логику.
И я знаю ГЛАВНЫЙ ее постулат (представьте себе).
Его открыли еще монахи Дзен-Буддизнма.
"В чем сущность Будды"?

В чём высшая мудрость? В предельной глупости.
 
Если вы создали ЗАМКНУТУЮ, ЦЕЛОСТНУЮ, НЕПРОТИВОРЕЧИВО-рациональную систему (как бухгалтерский баланс), вы создали НЕЖИТЬ.
Это не живое.
Это - кристалл. Да, красив. Но неподвижен.
Это - мертво.

И пока умный разувался дурак реку перешёл. Это впрямую про то как немытая тупая и жадная (дура!) Европа сделала мудрый, расчётливый, куда более развитый и мощный Китай.
Обе цивилизации могли Открыть Мир. Евнух-адмирал Джон Хе имел куда больше шансов чем Колумб и Васка да Гама. Но... "Мудрость" чиновников без яиц "победила". Флот Джон Хе спалили так как не нашли высшей целесообразности (дебет оказался меньше тщательно подсчитанного кредита!)
Ну вот теперь посмотрим во второй раз.
Китай сделал выводы?
Говорят он таки нацелился на Луну! И тут ни о каком международном сотрудничестве и речи быть не может. Китайской ментальности такое (глобальное мышление) просто НЕДОСТУПНО (все разговоры о "едином пути" - это всё улыбка торговца, который тут же продаст тебя в рабство).

[Trend]

Моисей был политический жулик-мошенник. Без сомнений! Еще и мелкий фокусник!

Если он и существовал, то действительно был мошенником, поскольку историки не нашли никаких подтверждений мифическому исходу евреев из Египта, в котором они, якобы, массово были в рабстве.

[ChiefPilot]

рентабельнее не есть сладкое и не употреблять наркотические вещества. но многие проигрывают в бою с собственным организмом и влиянием окружения.

Так это всего-лишь потому, что в масштабе эволюционных возможностей слишком быстро появился дешёвый и неограниченный доступ ко всему этому. Что ЭТО тут доказывет? Эволюция разработала механизм стремления к удовольствию. Это нормально. Она не могла учесть таких изменений заранее. Рентабельнее есть сладкое (и даже наркотики) настолько взвешенно, чтобы оставлять наибольшее и наиуспешнейшее потомство. И эволюция этим в данный момент всё также продолжает заниматься. Ожирение, диабет второго типа и прочий букет вряд ли делает таких особей успешнее в этом плане. Если не очевидно на уровне родителя (типа "а он успеет размножиться"), то посмотрите это с точки зрения бабушки-дедушки, которые и умрут раньше и будут менее эффективны в этой роли. Это также сказывается на приспособленности потомства. Потомство и его приспособленность это не просто родил и забыл. Так что, рентабельность - она везде.

[ChiefPilot]

Тут чего-то активно исход евреев и его рентабельность обсуждается. Хочу заметить, что рентабельность этого предприятия для участников надо смотреть не с нашей точки зрения, а имено с их. Для них это было рентабельно. На одной чаше весов усилия в виде взять и сбежать, а на другой чаше выгода в виде получения свободы - что здесь не рентабельного? В чём претензии к рентабельности? Претензии могут быть только к чашам! Если выгода или усилия не правильно посчитаны, не правильно представлялись себе, то вот это может быть чем-то критикуемым. А как можно критиковать рентабельность, взвешивание? Я не понимаю...

[alex_semenov]

Тут чего-то активно исход евреев и его рентабельность обсуждается. Хочу заметить, что рентабельность этого предприятия для участников надо смотреть не с нашей точки зрения, а имено с их. Для них это было рентабельно.

Оффтоп конечно. Но вы не путаете СУБЪЕКТА рентабельности? Сами конкретные евреи, которых Моисей вывел, очень быстро взроптали. И я не думаю что каждый в отдельности ВЫИГЛАЛ от того что ушел из СЫТОГО развитого рабства америк... египетского.
Но вот НАЦИЯ в целом. Народ... Как нечто потенциально бессмертное, культурное. Как (не побоимся этого слова) цивилизация. Надорганизм. Да... Этот СУБЪЕКТ - выиграл. И Моисей работал именно на этого мнимого (многие считают несуществующего) субъекта. Как говорят нынче на этого БЕНИФИЦИАРА...


В этом и суть. Братцы. Если мы будем ВСЕГДА смотреть только на интересы конкретных людей, мы увидим, что вообще-то не надо было и с дерева слазить. Живя скотами,  мы жили в первобытном раю. И были блаженны в своём животном неведении.
Весь путь цивилизации - путь из рая. Путь личного страдания. Бег за мнимостью. Разводилво. Нет?
 

[ChiefPilot]

Но вы не путаете СУБЪЕКТА рентабельности? Сами конкретные евреи, которых Моисей вывел, очень быстро взроптали.

Не думаю, что путаю. Думаю, что каждый конкретный ушедший всё взвесил и на момент ухода считал, что для него рентабельнее уйти. То, что потом он взроптал говорит только о том, что в момент взроптания чаша выгоды стала выглядеть для него подругому. Рентабельность это же не монумент. Вчера было рентабельно, а сегодня уже нет - что в этом такого? Это же весы - они живые. На уровне нации тоже своя рентабельность. Только время её вычисления и вычисляющий субъект другие, да. Тут субъект - некое общественное сознание, набор приоритетов, мнений, циркулирующих в некоем обществе человеков, которые своими отдельными рентабельностями чего-либо составляют общую усреднённую рентабельность к чему-либо у общества в целом.
То, что Вы тут про конкретного Моисея рассказываете, это всё влияние на чаши. Опять же: к этому могут быть претензии (к тому, как эти чаши усилий и выгоды кем-то представлены, сформированы), но вот какие претензии могут быть к процессу взвешивания этих чаш - к рентабельности? Она есть. Можете ею манипулировать. Но то, что все процессы (или их отсутствие) основаны на рентабельности - это фак(т).

[alex_semenov]

Родной. Вы когда нибудь ходили, скажем, пешком с рюкзаком за плечами 300 км по безлюдным горам? Скажем в ноябре-месяце (когда уже выпал там превый снег).
У меня есть опыт. Личный. Это был самый первый мой туристический опыт. Сразу во второую категорию сложности (с заходом в треть) в межсезонку...
То есть, я знаю как люди ввязываются в подобные авантюры, что потом испытывают (нахрен я сюда пошёл?) и чем это заканчивается (со временем хочется еще!)
Да. Всегда есть "баланс" и он всякий раз пресчитывается (по привходящим обстоятельствам-эмоциям). По многу-многу раз. Это значит что никакого настоящего баланса и НЕТ! Есть дурость, иллюзии, поиск приключений на жо-пу. Наивность.
Поверьте. Это глубоко-иррационально в итоге (баланс есть но он неизвлекаем на поверхность, чисто личностен, невербализуем, непередаваем словами)!
Если бы человек был предельно рационален... он бы никогда бы в нечто подобное не втянулся.
"И пусть взрывается и тол и динамит и аммонал, я эти горы в телевизоре видал!"


Идея рационально мыслящего субъекта - это идея фикс современного лживого мира. И это - фикция. Если бы люди мыслили хоть сколечки рационально реклама не работала бы.

[ChiefPilot]

Если бы человек был предельно рационален...

Ещё раз и последний, наверное: человек в частности и вообще процессы во Вселенной и есть предельно рациональны - всё подчинено рентабельности. Просто Вы почему-то считаете что-ли как-то так: "А вот он решил пойти в поход, а потом ему не понравилось а вот и значит нет никакой рентабельности! Где тут рентабельность?" А она всю дорогу здесь. Просто она не монолит. Она живой организм. Что не так то?

[alex_semenov]

Ещё раз и последний, наверное: человек в частности и вообще процессы во Вселенной и есть предельно рациональны - всё подчинено рентабельности.

Кто НАХРЕН с этим спорит?
Вопрос ведь в другом.
Вы ВСЕГДА можете эту рациональность посчитать?
А вот это - ХРЕНА ЛЫСОГО!
Понимаете?
Умник!
Есть глубокая рациональность, которую можно познать ТОЛЬКО вляпавшись в иррациональные действия.
Более того.
Если вы всегда будете действовать в рамках доступной вашему  рациональному расчету здесь и сейчас, вы даже  не тварь. Тупица и дебил. Вы - тупая безмозглая программа!
Понимаете?
Нельяз познат новый уровень рациональности, не отважившись на иррациональный шаг (я вам, су-ка, могу это доказать математически!). Поэтому все ваши диферамбы рациональности -пустопорожняя диванная болтовня НИ О ЧЕМ!
Можно сколько угодно воевать на диване "предельно рационально", но ты пойди и повоюй в чистом поле, когда тебе может оторвать ногу или голову! И и неизвестно что рациональней!
 

[Sharkу]

То есть, я знаю как люди ввязываются в подобные авантюры

Так же, как и во все прочие, став жертвой рекламы. Не было в СССР мест на каждого в санатории - пропагандировался незатратный для государства, а то и прибыльный отдых в палатке и сортир под кустиком.

[alex_semenov]

Рентабельность - она везде!

Вы с кем спорите?
Явно не со мной.
Я вам сказал уже, что я же не против того что везде есть "рентабельность" (назовём это так). Но вы не можете видеть ВЫСШУЮ (даже для себя) "рентабельность" во многих случаях, не ввязавшись в некое на первый взгляд "нерентабельное" приключение-мероприятие.
Есть против этого возражения?
Кто побеждает в итоге? Тот кто в гору не пойдет? Тот кто гору всегда обойдёт?

Так же, как и во все прочие, став жертвой рекламы. Не было в СССР мест на каждого в санатории - пропагандировался незатратный для государства, а то и прибыльный отдых в палатке и сортир под кустиком.

Господи! Каких только дурацких  мифов не существует?!

[Rattus]

EROEI - это не про бабки.

И ChiefPilot тоже не только про бабки, но и шире чем про один лишь EROEI. Пожалуй наиболее подходящим здесь мерилом будет эволюционная успешность и потенциал.

рентабельнее не есть сладкое и не употреблять наркотические вещества. но многие проигрывают в бою с собственным организмом и влиянием окружения.

Это другое - это про различия стратегии-"добра" и тактики-"зла".

[ChiefPilot]

не отважившись на иррациональный шаг

Иррациональный шаг это лишь видимость. На самом деле это та же просчитанная рентабельность данного шага, но при её расчёте повлияли повышенная склонность к риску умноженная на недостаток информации. Кто-то, кто этот шаг решил сделать, посчитал, что ему сейчас рентабельно поступить именно так. Опять же - какие тут претензии к рентабельности и к её всеобщему распространению?

[Maki]

У меня есть опыт. Личный. Это был самый первый мой туристический опыт. Сразу во второую категорию сложности (с заходом в треть) в межсезонку...
То есть, я знаю как люди ввязываются в подобные авантюры, что потом испытывают (нахрен я сюда пошёл?) и чем это заканчивается (со временем хочется еще!)

Ну вот вы и обозначили основную проблему. Собстенную жonу вы путаете с общественной.
Ввязаться в сложный поход можно чтобы потешить собственное эго, поднять самооценку, "показать себя" перед окружающими, получить дозу адреналина и эндорфина, подтянуть собственную физическую форму, наконец. Где в этом списке вы - даже и не важно.
Важно то, что человечеству ваши походы глубоко по барабану, ибо они ему ничего не дают. И трудиться и расходовать ресурсы ради ваших походов никто не обязан. Вы, конечно, можете считать, что ежели обществу 300-км. походы по горам неинтересны - значит оно жлобское, буржуазное, и будущего не имеет. Применимо к Космосу вы утверждаете нечто подобное. И напрасно. Потому что ув. ChiefPilot во многом прав. Даже иррациональные на вид поступки отдельной личности имеют явные или скрытые мотивы. И следование им - своего рода "рентабельность". Общество же по определению рентабельно без кавычек. Потому что в его основе разделение труда, а не разделение фантазий. Никто не обязан работать на чужие прихоти. А если общество заражают мифами, и оно начинает тратить ресурсы на симулякры типа МКС, поиск воды на Луне или колонизацию Марса - значит оно задвигает в угол действительно полезные проекты. Или просто бесится с жиру. Такое тоже возможно.
Собственно говоря, по теме у меня всё. Желаю всем хорошего дня!

[Metatr0n]

Так а как на титане без скафандра при минус 180? 

[alex_semenov]

Так а как на титане без скафандра при минус 180? 

Можно так:



или скорей всего так:



Ничего необычного и физически невозможного.

Вот тут есть примерный расчёт

[alex_semenov]

Нерентабельно, но прикольно

Поход с интеллигентами - цветочки.
А вот в казарму с дембелями... вот это "приключение"! Ягодки!
Но мне хватило ума остаться судьбе благодарным за эту "школу жизни".
Конечно же оглядываясь назад. Не в тот момент, когда умывался кровью "ни за что".

Ну вот вы и обозначили основную проблему. Собстенную жonу вы путаете с общественной.

Маки, вы - инфантил. То есть ребёнок, скорей всего никогда не проходивший то, что называется "инициация".
В армии же настоящей, советской, не служили же?
А вот кто в армии служил, тот уже в цирке не смеётся...
В этом вся проблема нашего взаимного непонимания.
Инициацию нельзя пройти заочно. Это то, что надо пережить.
Как своего рода смерть.
Вы все, "диванные рационалисты", не видите смысла в космосе, потому что вы - не мужчины. Вы - бабы. Недоросли из-под юбки. Вы "жизни не знаете". Высшей злобной "логики" жизни вы не знаете. Вас не окунали "в это дерьмо". И вы не выплывали (волей божей)!
Посмотрите вокруг. Мы живём в феминном мире. Мире мамочек-одиночек и их инфантильных городских детей. И да. Феминный (бабий) мир (хотя есть такие бабы что десяти мужиков стоят!) ни в какой космос никогда не выходит. Нет рационального смысла для него.
Но не потому что нет на самом деле смысла-рациональности в этом. Нет! Вы не то что этой высшей рациональности не видите (ее возможно вообще нельзя увидеть отсюда, из нашего сегодня никому) вы не допускаете возможность существования такой неясной вам рациональности. Если вам не видно, то ее и нет! Так?
Потому что только люди с яйцами знают про возможность существования такой высшей, невидимой пока, рациональности. Кто переступали и находили. То есть, люди знающие, что нвидимую вам рациональность можно увидеть только переступив через видимую вам рациональность (поступить в рамках этой рациональности иррационально на свой страх и риск).
Да, иногда можно посчитать вероятности. Но НЕ ВСЕГДА!
Такие особые случаи - это идоиоадаптация. Они - не интересны. Когда вы можете вероятности посчитать и рационально ее выбрать... Это очищающий отбор. Это простое приспособление (оптимизация). Это в рамках вам известного (но с некоторой вероятностью). Это не движение вверх. Движение вверх - бросить боевую тессеру, где все шансы равновероятны.
Или пан или пропал.
На страх и риск.
Иначе - никак на следующий уровень развития никто никогда не попадает.