Человек никогда не полетит на другие планеты

[zeon111]

Волна космического энтузиазма 60-х однозначно донесет нас до флаговтыка в Марс, это видно даже по Голливуду. Человек на Марсе - яркая понятная цель, на достижение которой обыватель до сих пор готов раскошелиться. Хуже того, затраты на экспедицию смогут почти отбиться продажами прав на прямую трансляцию, сувениров, раритетов и мемуаров. Но!
Пока пилотируемый полёт на Марс у нас впереди - он как морковка для ослика-налогоплательщика. Под неё (под шум "Движенья к Заветной Цели") можно тихонько сосать из бюджета по 2-3 миллиарда в год и тратить их на разную полезную, но интересную только для узкого круга спецов "мелочевку". Как только избиратель усомнится и спросит "Зачем мне платить за... (МКС, MRO, Dawn, Розетту...), перед ним возникает полномочный пред соответствующей пресс-службы и традиционно ответствует: "Всё для Марса, родной, всё для нашей великой миссии, за которую ты у нас был XXL финансовых лет подряд. Не выкидывать же псу под хвост все ранее потраченные тобой миллиарды, тем более когда Морковка уже так близка! Осталось только еще вот, вот и вот (список прилагается)".
А теперь представьте, что в один прекрасный день (без сарказма прекрасный, великий день в истории человечества) Морковка окажется съедена - первый человек высадится на Марс. Ура? Ура.  Только ЧТО дальше и КУДА дальше?

Красиво рассуждаете. Только делите шкуру неубитого медведя. Даже если и долетит гравицапа и вернется Дальше никуда ... и никто ничего там заселять не будет. Землю осваивать, экологию продвигать нужно, как я уже писал зачем приходить в другой дом если в своем порядок навести не можем.
В контексте полета, а он состоится только при условии соревнования... мне былобы интересно глянуть кто первым воткнет флаг. США, Китай, а может и мы! Буду болеть за наших!
    Пока что никто ни с кем соревноваться не планирует (и соответственно лететь)... только один южноафриканский энтузиаст всех подстегивает. 
И морковка ваша протухнет.

[sharp]

Количество денег затрачиваемых на перелет на единицу времени перелета учитывая затраты на взлет и посадку.

Затраты на перелет все-таки считают на килограмм полезного груза до пункта назначения обычно.

[sharp]

Тогда уж нужно брать не свинец, а обедненный Уран - у него еще меньше слой половинного ослабления.

В русской педии завышен слой половинного ослабления свинца, на самом деле около 6 мм. И с учетом бОльшей плотности урана выходит, что более легкий материал для щита все-таки свинец, хоть и получится несколько более толстый слой.

а ниже кстати и ваш комментарий и активное обсуждение, тем более удивительно читать пассажи про воду!! вдвойне непонятно!  Еще и других типа  vopros_voprosov в заблуждение вводите.

Прежде чем возмущаться, могли бы и головой подумать. Ясное дело, что нужны замедлители нейтронов. Но это же не означает, что нужно ВЕСЬ щит делать водяным или полиэтиленовым, увеличивая тем самым массу и толщину щита. На самом деле сделать водяной щит (по сути лететь внутри водяного бака) - это худшая идея, которую можно было придумать. Гораздо рациональнее - несколько тонких слоев металлического щита, которые чередуются со слоями замедлителя.

[Пришлый]

Понимаю о чем вы)
Но Обыватель и не заметит))  Он продолжит оплачивать услуги жкх и отовариваться в Ашане, а Марс продолжит осваиваться..

У страны, от которой НАСА, немного другие обыватели. Они, конечно, тоже отовариваются в Ашане, путают Гершеля с Гершвином и частично склонны верить в плоскую Землю, но кроме того - умеют и любят спрашивать "Почему мое пособие безработного с 30-летним стажем последние 13 лет не растёт? Не слишком ли много причитающегося мне бабла вы, господа сенаторы, запустили в космос, ООН и дружественное Зимбабве?"

Красиво рассуждаете. Только делите шкуру неубитого медведя. Даже если и долетит гравицапа и вернется Дальше никуда ... и никто ничего там заселять не будет. (...)
И морковка ваша протухнет.

Черт побери, да что ж сегодня за день-то такой?! Писано же открытым текстом, прям вот почти этими же словами и писано, какими Вы мне сейчас возражаете:

Если Марс "сейчас", то до баз не хватит поднятой им второй волны;  по sharp`у - "морковка вовремя не будет съедена".

[zeon111]

Прежде чем возмущаться

Я возмущаюсь тем что вы про нейтроны забыли. Не нужно на чужой ум стрелки переводить.

[zeon111]

на самом деле около 6 мм.

Не знаю не знаю... откуда вы такую цифру взяли. Главная характеристика всетаки "Масса 1 см² слоя половинного ослабления" - см 963 пост. Но не важно Уран химически опасен, поэтому все равно не катит.
Даже если и так... но Вольфрам - Легче и в 1,5 раза эффективнее экранирует чем свинец - СМ график на который я уже давал ссылку также 998 пост.
К чему это упрямство...

[zeon111]

https://www.youtube.com/watch?v=EWTflMTN0IY  Кстати отличная лекция Сурдина про Марс!

[vopros_voprosov]

http://www.youtube.com/watch?v=EWTflMTN0IY  Кстати отличная лекция Сурдина про Марс!

Вот именно.
Но мне, почему-то приводящего данные Сурдина из этой лекции, указали, что я чушь порю.

[Forest]

У страны, от которой НАСА, немного другие обыватели. Они, конечно, тоже отовариваются в Ашане, путают Гершеля с Гершвином и частично склонны верить в плоскую Землю, но кроме того - умеют и любят спрашивать "Почему мое пособие безработного с 30-летним стажем последние 13 лет не растёт? Не слишком ли много причитающегося мне бабла вы, господа сенаторы, запустили в космос, ООН и дружественное Зимбабве?"

законы и конституции можно всегда отменить, переписать,ликвидировать и т п.
И вопрос про  "причитающееся " получит иной смысл))
К тому же у страны, от которой НАСА гипертрофированное чувство исключительности,поэтому за первый флаговтык считающие и ждущие  причитающееся могут быть посланы далеко и надолго.

[alex_semenov]

http://www.youtube.com/watch?v=EWTflMTN0IY  Кстати отличная лекция Сурдина про Марс!

Вот именно.
Но мне, почему-то приводящего данные Сурдина из этой лекции, указали, что я чушь порю.

Cурдин действительно очень внятно объясняет почему В ЭТОЙ ЖИЗНИ нет смысла лелетать в космос людям лично:
1.  Лично летать очень дорого и опасно (радиация, например).
2. Лично летать и не нужно. Роботы добывают все интересное без нас ЛУЧШЕ (его тезис) и явно дешевле. Например, они не могут затоптать следы иной жизни. А вот если мы высадимся куда-нибудь персонально – то уже никаких следов не будет.
И он прав. Пока есть пространство для исследования роботами, зачем туда отправлять людей?
Зачем делать сложно и дорого, когда можно сделать просто и дешево?
Сурдин – голос здравомыслия.
Все что нам сейчас нужно от космоса  - информация. И наши ЗОНДЫ пока что нам ее таскают «тоннами».



Мы хотим ЗНАТЬ как устроен мир. Пока это все что нас интересует в космосе (удаленном от Земли). Но использовать этот мир как-то для себя (для экспансии например) мы не готовы. Мы до этого не доросли. И не известно дорастем ли когда-либо? Есть шанс что и не дорастем.
Дорастем ли когда? Вопрос - вопросов.
Но то что мы не доросли до сих пор - это без вариантов объективный факт.

[Инопланетянин]

Способен ли космос (крайне бедная и суровая среда) стать такой новой нишей?

Говорят, что продуктивность суши выше, чем моря. Так что, такой выход в неудобную, но богатую среду очень даже окупался. Будет ли окупаться выход в среду МЕНЕЕ продуктивную - вопрос вопросов
В лучшем случае - короткими перебежками до других планет, ежели похожие на Землю по продуктивности существуют.

http://ru-ecology.info/term/20751/

http://www.bio.msu.ru/res/DictionaryAttachment/909/DOC_FILENAME/%D0%93%D0%B8%D0%B4%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%84%D0%B5%D1%80%D0%B0%20%D0%B8%20%D1%8D%D0%BA%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%BA%D1%81%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F_%D0%9B%D0%B5%D0%BA%D1%86%D0%B8%D1%8F9.pdf

[Rattus]

Так что, такой выход в неудобную среду очень даже окупался.

Ещё бы он не окупался, когда главного окислителя там концентрация больше в разы-порядки, а вязкость при том - меньше. Да и с сохранением тепла попроще.

[Forest]

Так что, такой выход в неудобную среду очень даже окупался.

Ещё бы он не окупался, когда главного окислителя там концентрация больше в разы-порядки, а вязкость при том - меньше. Да и с сохранением тепла попроще.

А кто их мотивировал вылезать то из моря?) Неужто комфортные ощущения от новой среды?. Т.е. типа наркотической зависимости от ощущений в новой среде?  Или они сразумев и  посовещавщись между собой решили : выползаем и будь что будет?  Или это пресловутая Эволюция,которую ничем не убить и не остановить?
Сурдин прав конечно в том что перед тем как начать загаживать другие планеты двуруким заднеходящим должна быть "эпоха роботов исследователей". 
И наиболее оптимальный робот-"умный" фотон фотонного компьютера. Это когда мы не догадываемся о чем то сами когда видим отраженные от поверхности планеты фотоны вернувшиеся на наши детекторы (глаз ,пзс матрица и т п), а расшифровка сигнала происходит на дешифраторе фотонного компьютера\сканера откуда и были отправлены пучки "умных" фотонов на исследуемый объект вернувшиеся на дешифратор. Т.е. надо переходить на следующий этап радиолокаторных исследований солнечной системы когда не только картинка приходит отраженная от поверхности ,но и начинает нести с собой некую бОльшую информацию. Тогда и "перелеты" "зондов" будут со скоростями света и не надо будет строить ракеты,сами зонды,лунные станции,орбитальные комплексы,посадочные модули  и т п железо.
Просканировал лед на Европе умными фотонами\радиотонами и все уже про него знаешь
Как то так должно быть в идеале...

[Rattus]

Или это пресловутая Эволюция,которую ничем не убить и не остановить?

Как это ни "удивительно".

а расшифровка сигнала происходит на дешифраторе фотонного компьютера\сканера откуда и были отправлены пучки "умных" фотонов на исследуемый объект вернувшиеся на дешифратор

Поздравляю с изобретением велосипеда спектрального анализа!

[Forest]

 Поздравляю с изобретением велосипеда спектрального анализа!
[/quote]
Нужен метод в несколько раз информативнее спектрального анализа.
Анализировать нужно не природное излучение идущее от объекта  и сравнивать его с каталожными эталонными выведенными в лабораториях, а выпущенные ,отраженные и вернувшиеся фотоны обратно на детектор. Причем для "чтения" и расшифровки вернувшейся картинки  видимо нужно как то модифицировать(метить)  выпускаемые фотоны на объект.
 Если по аналогии с компьютером то утрированно:
вылетел поток помеченных единиц и нулей на объект,отразился от него и вернулся (вместе с природным излучением)обратно на детектор. При этом вернувшийся после отражения поток изменился -прилетела другая комбинация единиц и нулей. Природное излучение отсекаем по отсутствующим у него меткам , в зачет берем только меченные (ранее выпущенные же) фотоны .  Задача-правильно дешифровать новую комбинацию единиц и нулей после отражения.

[Пришлый]

законы и конституции можно всегда отменить, переписать,ликвидировать и т п.
И вопрос про  "причитающееся " получит иной смысл))
К тому же у страны, от которой НАСА гипертрофированное чувство исключительности,поэтому за первый флаговтык считающие и ждущие  причитающееся могут быть посланы далеко и надолго.

Cтоп.
Во-первых, политика здесь категорически не приветствуется. Поэтому давайте попробуем обойтись без оценочных суждений о странах.
Во-вторых, мы говорим (ну, пытаемся говорить) о ситуации ПОСЛЕ марсианского флаговтыка. На него-то деньги найдут, обыватели в массе своей до сих пор согласны "проголосовать долларом" за то, чтобы он состоялся.

Вы когда-нибудь задумывались о том, почему СССР не отправил человека на Луну?

Все что нам сейчас нужно от космоса  - информация. И наши ЗОНДЫ пока что нам ее таскают «тоннами».

А всё, что космосу сейчас нужно от нас - деньги. Но они могут кончиться, если космонавтика не будет подпитывать бюджетный энтузиазм яркими общепризнанными успехами.
Морковка^тм не должна сгнить! Её надо время от времени скармливать ослику и заменять новой.

[Forest]

А всё, что космосу сейчас нужно от нас - деньги. Но они могут кончиться, если космонавтика не будет подпитывать бюджетный энтузиазм яркими общепризнанными успехами.
Морковкатм не должна сгнить! Её надо время от времени скармливать ослику и заменять новой.

1. Деньги нужны всем и не только космосу.
2. Деньги никогда не кончатся.
Отсюда вывод:
1. Морковку будут всегда обновлять (осваиватели космоса)
2. Найдутся те кто эту свежую морковку все таки съест (богатеи которым некуда девать деньги)
Так что обыватель обывателем, а осваиватель осваивателем)

[Пришлый]

1. Деньги нужны всем и не только космосу.

Вот именно.

2. Деньги никогда не кончатся.

Угу. Поэтому исходя из п.1 они могут кончиться на космос, оставшись (перераспределившись) на всё остальное.

Так почему все-таки советский космонавт не побывал на Луне?

[Rattus]

Нужен метод в несколько раз информативнее спектрального анализа.

А ещё нужна скатерть-самобранка и сапоги-скороходы. Очень-очень.
А раз очень хочется - то непременно будет. А как иначе - ведь мы живём в мире розовых единорогов и молочных рек!

а выпущенные ,отраженные и вернувшиеся фотоны обратно на детектор

https://mars.nasa.gov/msl/mission/instruments/spectrometers/chemcam/

[Forest]

Цитата: Forest от Сегодня в 15:54:36

   

Нужен метод в несколько раз информативнее спектрального анализа.

А ещё нужна скатерть-самобранка и сапоги-скороходы. Очень-очень.
А раз очень хочется - то непременно будет. А как иначе - ведь мы живём в мире розовых единорогов и молочных рек!

Вы стали заниматься розовыми единорогами? Да ужж...  этологи угробят этологию от безделья..

Цитата: Forest от Сегодня в 15:54:36

    а выпущенные ,отраженные и вернувшиеся фотоны обратно на детектор

https://mars.nasa.gov/msl/mission/instruments/spectrometers/chemcam/

Принцип действия указанной камеры ровера на марсе по ссылке- классический лабораторный спектроанализатор  с нагревателем подопытного тела лазером.   Вы видимо не внимательно читаете то о чем я писал ниже.