Сфера или парабола?

[canopus777]

Ну... дом тёплый в мороз минус 25 градусов? Может быть, конечно. Но ведь это обстоятельство не мешает никому, кроме меня? А показать Ваше видео в окуляр, на улице- это конечно, величайшая проблема. Если никто этого просто не делает, ибо снимает в прямом фокусе и окулярками, а только я такой балбес - откуда тогда у Вас берётся вывод, что у меня г*вно телескоп с ужасной сферической сферой? Может у меня супер правильная парабола, а я лишь наблюдаю не в тех условиях, что положено? Я между прочим этот момент допускал. Как и отмечал, что идеальных условий наблюдений у меня ещё и не было. Всегда дымка, звёзды видать только самые яркие и то, еле еле. А тут всё сразу штамп навесили. Это как-то не похоже на опытные советы, которые учитывали бы все нюансы, на которые не обращает внимание новичёк. А?

[taurus23]

там по идее,к телескопу,должен мануал прилогаться,где написано,какой формы зеркало...почитайте...

[canopus777]

там по идее,к телескопу,должен мануал прилогаться,где написано,какой формы зеркало...почитайте...

там стандартная общая инструкция сразу к разным телескопам от Синты. И ничего конкретного там не указано о модели. Я её изучил в первую очередь.

[BIG TRAIL]

    У параболы внефокалы одинаковые. 
 У вашего, как вы заметили, - нет, они очень разные. 
  Зачем дальше ходить .   Ждите погоды  и смотрите .  Никто ничего фотать через окна и прочим способом, чтобы доказать что-то  не станет,  т.к. никому это не надо. 

[taurus23]

там по идее,к телескопу,должен мануал прилогаться,где написано,какой формы зеркало...почитайте...

там стандартная общая инструкция сразу к разным телескопам от Синты. И ничего конкретного там не указано о модели. Я её изучил в первую очередь.

хреново..)у меня был синтовский доб 200,там было написано-параболическое зеркало,из пирекса,1\6...собственно,это уже не важно...даже если там парабола,она вполне может быть кривой...кривая оптика,встречается даже на дорогих телескопах..если вас устраивает картинка-пользуйтесь...если нет-покупайте другой..

[Denk36]

Ну... дом тёплый в мороз минус 25 градусов?  Может быть, конечно. Но ведь это обстоятельство не мешает никому, кроме меня

Пару дней назад наблюдали Юпитер в черте города у друга около его частного дома. Установили скопы в паре метров, термостабилизировались, начали наблюдение. Картинка была иногда стабильная, иногда мылила. Температура окружающей среды была постоянной и у нас было подозрение на атмосферу. Иногда поддувал легкий ветерок и в какой-то момент мы заметили, что когда ветер дует на дом, то картинка лучше, от дома хуже. Тут же отнесли телескопы на 10 метров и все. Юпитер как вкопаный, никакого мыла, изображение стабильное, нет бы сразу так встать, но что-то не придали значения.
Да, и с балкона я один раз как-то точку нормальную поймал в 200мм, в 150мм несколько, а в 114мм и 90мм она есть практически всегда, и колбасит картинку постоянно из-за тепла с нижних этажей.

[Denk36]

    У параболы внефокалы одинаковые. 
 У вашего, как вы заметили, - нет, они очень разные. 
  Зачем дальше ходить .   Ждите погоды  и смотрите .  Никто ничего фотать через окна и прочим способом, чтобы доказать что-то  не станет,  т.к. никому это не надо.

Олег, тут оказалось, что для систем с ЦЭ одинаковость внефокалов не обязательна, чтобы была хорошей оптика.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,136968.msg3528624.html#msg3528624

[Андрей Лёвин]

Я смотрел на открытом балконе, с предварительной термостабилизацией телескопа на Луну и Юпитер, с открытой полной апертурой и задиафрагмированной по центру картонными вырезками до 10 см и до 7 см. И при этом я не обнаружил повышение резкости изображения. Уменьшалось лишь кол-во света. Если у меня сфера, то почему было так? Ведь я таким способом устранял все проблемы сферы (если у меня сфера).

Этот важный момент никто не прокоментировал, что очень странно Или это не укладывается в создавшийся здесь поток насмешек и критики в мой адрес?

Вы что, издеваетесь??! Вам же несколько раз объяснили, что внеосевым диафрагмированием никакие "проблемы сферы" не устраняются!  BIG TRAIL даже рисунок Вам выложил...  :-\Или Вы за время службы разучились нормальные объяснения понимать, а усваиваете только команды? 

[kryptonik]

Даже очень хороший телескоп может показывать плохо. Обычное дело. Тому масса причин. В таких условиях отличить параболу от сферы просто невозможно. Не помогут тут никакие видеозаписи. Тут опыт нужен.
Проще всего было бы сравнить картинку с нормальным телескопом стоящим рядом. Будет качество сопоставимо, можно больше не дергаться. У вас же сейчас вообще никакого представления как должен показывать телескоп. По представленному материалу дело обстоит плохо. Но тут много вариантов и категорически сказать трудно.

[BIG TRAIL]

Олег, тут оказалось, что для систем с ЦЭ одинаковость внефокалов не обязательна, чтобы была хорошей оптика.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,136968.msg3528624.html#msg3528624

Нет, это для систем с высшими порядками сферической , типа мк, шк, и  родственных. 
   Простых ньютонов не касается.

 

[canopus777]

Вы что, издеваетесь??! Вам же несколько раз объяснили, что внеосевым диафрагмированием никакие "проблемы сферы" не устраняются!  BIG TRAIL даже рисунок Вам выложил...  :-\Или Вы за время службы разучились нормальные объяснения понимать, а усваиваете только команды? 

"Держи вора", как правило, громче всех кричит сам вор . Это вы издеваетесь наверное, я же написал "по центру", а не внеосевое. Вырезал кружки и точно по центру их прикрепил. Читайте внимательно, а не пишите ахинею.

[СитТхАрта]

Выносить на мороз на улицу просто не вижу смысла. На балконе создал те же условия- а толку не прибавилось. Чего тогда соседей смешить?

НИКОГДА УСЛОВИЯ НА БАЛКОНЕ не совпадут с условиями наблюдений "в чистом поле". ТО что вы там пооткрывали рамы на балконе, этого очень мало. вам нужно убрать поток теплого воздуха от вашего окна/двери и еще сделать тоже самое у всех соседей. сколько вы ни бросаете скоп на балконе все равно придется наблюдать через тепловую кашу в придомном слое воздуха. поэтому ни о какой дифракционной картине звезд говорить не приходится. а окна домов напротив весьма далеки от точечных источников света по которым можно оценить аберрации вашего телескопа. и для точного фото, необходимо что между матрицей-приемником и вашим ГЗ было как можно меньше дополнительных оптических элементов, поэтому съемка нужна в прямом фокусе. камера без объектива закрепленная непосредственно на фокусере.

[SIB]

Я смотрел на открытом балконе, с предварительной термостабилизацией телескопа на Луну и Юпитер, с открытой полной апертурой и задиафрагмированной по центру картонными вырезками до 10 см и до 7 см. И при этом я не обнаружил повышение резкости изображения. Уменьшалось лишь кол-во света. Если у меня сфера, то почему было так? Ведь я таким способом устранял все проблемы сферы (если у меня сфера).

Этот важный момент никто не прокоментировал, что очень странно Или это не укладывается в создавшийся здесь поток насмешек и критики в мой адрес?

Пусть меня поправят опытные товарищи, если я не прав. Но, на мой взгляд, Вы таким образом увеличили ЦЭ до неприличных значений, что само по себе не способствует повышению качества изображения. Ни о каком устранении проблем сферы речи и быть не может, как мне кажется.

[canopus777]

Strelock
Это по делу, спасибо, учту. Значит пока не испытаю в поле- нечего и спорить и ярлыки сферические навешивать на меня и на мой телескопчик .

Но фоткать-то на небольших увеличениях Луну, я думаю отлично можно и через окуляр. Она яркая, как лампа, глаз слепит. Значит выдержка будет короткой. Главное фокус поймать точно. Видео опять-же . Фотоадаптер я заказал, буду ждать и экспериментировать.

Вы таким образом увеличили ЦЭ до неприличных значений, что само по себе не способствует повышению качества изображения. Ни о каком устранении проблем сферы речи и быть не может, как мне кажется.

Может быть, но ведь у зеркально-линзовых телескопов ЦЭ тоже очень большое, однако картинка, как я видел много- резкая и отличная. Да и на моём никакого пятна в центре, при взгляде в окуляр- не было даже при 7 см диафрагме.

[Denk36]

Strelock
Это по делу, спасибо, учту. Значит пока не испытаю в поле- нечего и спорить и ярлыки сферические навешивать на меня и на мой телескопчик .

Вам это уже раз 5 говорили и приводили примеры.

Может быть, но ведь у зеркально-линзовых телескопов ЦЭ тоже очень большое, однако картинка, как я видел много- резкая и отличная. Да и на моём никакого пятна в центре, при взгляде в окуляр- не было даже при 7 см диафрагме.

У катадиоптриков в основном ЦЭ 35%, если у Вас диафрагмирование шло до 7см, то ЦЭ было 57%.

[canopus777]

У катадиоптриков в основном ЦЭ 35%, если у Вас диафрагмирование шло до 7см, то ЦЭ было 57%.

Я делал ещё 10 см. Там, наверное, ЦЭ аккурат как катадиоптриков получалось, это уже было достаточно, как я понимаю, для устранения сферических проблем (если они были ), но результат при этом был один и тот же.

Ладно, всем спасибо за внимание, оставим дальнейший разбор полётов до весны .

Если вдруг будет прорыв какой-то раньше, я поделюсь .

[van_pelt]

Главное фокус поймать точно.

Сложно будет ))) Привожу наглядный пример:
Ваш дом напротив:

То есть,часть луны у вас будет в фокусе,часть - мыло.
Как пример - Луна в прямом фокусе SW 1309:

(кликните для показа/скрытия)

И для сравнения - прямой фокус SW 250/12

(кликните для показа/скрытия)

Окуляр до кучи добавит свои аберрации.

[Цицерон]

Если вдруг будет прорыв какой-то раньше, я поделюсь .

Вам бы с земляками связаться и выехать вместе на наблюдения. Черт с ней, с этой сферой! Зато кучу положительных эмоций и опыт наблюдения в разные инструменты получите.

[Alexcenere]

Значит пока не испытаю в поле- нечего и спорить

О слава аллаху! Тридцать страниц, тридцать страниц, Карл! Ещё тридцать и он решит наконец съюстировать чеширом. 

[vits]

Вам бы с земляками связаться и выехать вместе на наблюдения. Черт с ней, с этой сферой! Зато кучу положительных эмоций и опыт наблюдения в разные инструменты получите.

А вдруг он не пьёт?