Физические пределы живых систем

[crazy_terraformer]

В глыбу льда засовываем герметичную капсулу с ракетой внутри, глыба летит к экзосолнцу, лёд в конце концов испаряется, сделанная из легкоплавкого материала капсула тоже. Размороженная ракета же выполняет функцию доставки груза к экзопланете.

это фонтастега - при том неноучная , ибо точность доставки будет плюс - минус пара градусов , ну или на расстоянии 100 лет плюс минцс один световой год..

Таки есть ли солнечные системы ближе ста светолет? Скажем в пределах 4,5-10? Або глыбу можно сделать из разных видов льда. Ледяная смесь азота, угарного газа и пропана допустим армированная каким-нибудь минеральным волокном.
Можно использовать лёд из неона, температура плавления неона -249 °С

[Valerij56]

Всё не настолько трагично. Половые клетки и эмбрионы хранят уже десятилетия. И они эти десятилетия сохраняют жизнеспособность.

Как домашний кот т-ща Шрёдингера?

Нет. Как сами живенькия и фертильненькия г-жа Алла Борисовна и Максимка Алкин вам в подтверждение...

Полагаю, всё же 20-50 лет не хранят?!

   
Человеческую - не знаю, а крупного рогатого скота и других млекопитающих селекционеры вполне хранят стандартно более 30 лет.
 

У спермы быка, хранящейся в жидком азоте, оплодотворяющая способность остается удовлетворительной на протяжении 25 лет.

https://myzooplanet.ru/akusherstvo-ginekologiya-veterinarnoe/hranenie-spermyi-10052.html

[mbrane]

Таки есть ли солнечные системы ближе ста светолет? Скажем в пределах 4,5-10? Або глыбу можно сделать из разных видов льда. Ледяная смесь азота, угарного газа и пропана допустим армированная каким-нибудь минеральным волокном.
Можно использовать лёд из неона.

да хоть из анобтаниума делайте смеси - попасть с помощью такого маневров в  планету можно исключительно в фантазиях

[crazy_terraformer]

Таки есть ли солнечные системы ближе ста светолет? Скажем в пределах 4,5-10? Або глыбу можно сделать из разных видов льда. Ледяная смесь азота, угарного газа и пропана допустим армированная каким-нибудь минеральным волокном.
Можно использовать лёд из неона.

да хоть из анобтаниума делайте смеси - попасть с помощью такого маневров в  планету можно исключительно в фантазиях

Ледяная глыба из неона испарится пролетая ч/з экзопояс Койпера или внутреннюю границу экзооблака Оорта, а дальше проснётся автоматика ракеты и ракета скорректирует траекторию.
Так если на расстоянии 100 св.лет отклонение составит 1 св.год, то на расстоянии 10 св.лет - 1,2 св.месяца, на расстоянии 5 св.лет - 0,6 св.месяца.
1св.год=63 241,077 а.е.
0,6 св.мес=0,6*63 241,077/12=3162,05385 а.е.≈473,037 млрд км
Да там неон останется льдом, проще отстреливаемые или раскрываемые противорадиационные щиты из пластика использовать, какие-то механизмы сброса или раскрытия оболочки и автонагрева ракетной электроники и механики запускаемый атомными часами делать, чтобы начинать коррекцию с расстояния в световой месяц или его половины. После разогрева систем аппарата сначала отстреливаются экраны, закрывающие систему телескопов навигации, затем двигатели.

[mbrane]

Таки есть ли солнечные системы ближе ста светолет? Скажем в пределах 4,5-10? Або глыбу можно сделать из разных видов льда. Ледяная смесь азота, угарного газа и пропана допустим армированная каким-нибудь минеральным волокном.
Можно использовать лёд из неона.

да хоть из анобтаниума делайте смеси - попасть с помощью такого маневров в  планету можно исключительно в фантазиях

Ледяная глыба из неона испарится пролетая ч/з экзопояс Койпера или внутреннюю границу экзооблака Оорта, а дальше проснётся автоматика ракеты и ракета скорректирует траекторию.
Так если на расстоянии 100 св.лет отклонение составит 1 св.год, то на расстоянии 10 св.лет - 1,2 св.месяца, на расстоянии 5 св.лет - 0,6 св.месяца.
1св.год=63 241,077 а.е.
0,6 св.мес=0,6*63 241,077/12=3162,05385 а.е.≈473,037 млрд км
Да там неон останется льдом, проще отстреливаемые или раскрываемые противорадиационные щиты из пластика использовать, какие-то механизмы сброса или раскрытия оболочки и автонагрева ракетной электроники и механики запускаемый атомными часами делать, чтобы начинать коррекцию с расстояния в световой месяц или его половины. После разогрева систем аппарата сначала отстреливаются экраны, закрывающие систему телескопов навигации, затем двигатели.

блин... да сколько же еще раз тебе сказать надо не наведешься иы с нужной точностью без использования корректирующих двигателей, ибо существует 100500 возмущений неизвестной природы  ... почитай хотя бы об анамалии пионеров , прежде чем бред постить... и еще покури вот эту страницу в вике https://ru.wikipedia.org/wiki/1I/%D0%9E%D1%83%D0%BC%D1%83%D0%B0%D0%BC%D1%83%D0%B0 - там есть охеренные разукрашке -оне подскажут тибе шо произойдет с твоими вымыслами

[Ruslan_Sharipov]

Информация в тему: Колымские черви-сидельцы сбежали через 30000 лет.

[crazy_terraformer]

У Вас mbrane верно крупное слепое пятно, ибо я уже который раз упоминаю в тексте, что внутри глыбы ракета. А у ракеты таки есть двигатели коррекции и маршевые двигатели. Лёд и пластмасса выполняют роль защиты от внешней радиации большую часть полёта и держат холод для ограничения скорости процессов диффузии и химических реакций
Из Солнечной системы запускается ракета носитель, несущая в виде ПН другую ракету в массивной антирадиационной оболочке, когда топливо заканчивается эта ступень уже не пригодится, а капсула с ракетой пролетит световые годы, и в назначенный час щиты раскроются, и двигатели заработают.

[Maki]

Таки есть ли солнечные системы ближе ста светолет? Скажем в пределах 4,5-10? Або глыбу можно сделать из разных видов льда. Ледяная смесь азота, угарного газа и пропана допустим армированная каким-нибудь минеральным волокном.
Можно использовать лёд из неона.

да хоть из анобтаниума делайте смеси - попасть с помощью такого маневров в  планету можно исключительно в фантазиях

Давайте рассмотрим самый простой вариант. Мы очень напряглись, смогли разогнать нашу морозилку до приличной скорости, и на остатках топлива скорректировали траекторию уже за пределами облака оорта.
Есть ли минимальная вероятность, что ледышка, подобно "оямйу", всё-таки испытает заметное гравитационное влияние Проксимы, и нагреется?
Если такая вероятность есть, а сама болванка от повышения температуры растает и испарится - есть ли шанс у, хотя бы, части облака "лиофилизированых микробов" не улететь прочь, а каким-либо образом затормозиться в системе?

[Maki]

Из Солнечной системы запускается ракета носитель, несущая в виде ПН другую ракету в массивной антирадиационной оболочке, когда топливо заканчивается эта ступень уже не пригодится, а капсула с ракетой пролетит световые годы, и в назначенный час щиты раскроются, и двигатели заработают.

Если брать не фантастическую электронику, двигатели и источники питания, а что-то приближённое к доступным нам сейчас - нам придётся признать, что все плановые действия у нас будут только на начальном этапе, после чего полёт пойдёт в режиме "болванки".
Самое бОльшее, что мы в этом случае можем запрограммировать - заложить в свойства объекта его гарантированное разрушение под действием тепла и/или гравитации.

[mbrane]

У Вас mbrane верно крупное слепое пятно, ибо я уже который раз упоминаю в тексте, что внутри глыбы ракета. А у ракеты таки есть двигатели коррекции и маршевые двигатели. Лёд и пластмасса выполняют роль защиты от внешней радиации большую часть полёта и держат холод для ограничения скорости процессов диффузии и химических реакций
Из Солнечной системы запускается ракета носитель, несущая в виде ПН другую ракету в массивной антирадиационной оболочке, когда топливо заканчивается эта ступень уже не пригодится, а капсула с ракетой пролетит световые годы, и в назначенный час щиты раскроются, и двигатели заработают.

а теперб пощетай скока топлива надо для корректирующего импульса раза в 5 превыщающего скорость самого пепелаца... да еще все таки тибе рикаминдую просвятицо об анаомалии пионера, шобы иметь представления о точности прицеливания, а  общетать шо будет если ты всего лишь на миллион километров ошибешься  с прицельным расстоянием

[Maki]

а  общетать шо будет если ты всего лишь на миллион километров ошибешься  с прицельным расстоянием

Так для нашей задачи это прекрасная точность!
Нам же всего-то надо в гравитационное поле звезды угодить, а там взорваться нафиг, чтобы часть материала осталась в системе.

скока топлива надо для корректирующего импульса раза в 5 превыщающего скорость самого пепелаца...

Странно. Вроде бы везде пишут, что движки коррекции на современных аппаратах - это слабенькие и дюже экономичные ионники. Не?
P.S.
Про ономалии пионэра йа в курсе.
Эти данные возможно будет учитывать при планировании запредельных полётов?

[bob]

на днях завершенная статья на одном сайте для широкого круга читателей

Перечитал заново, годы спустя. Интересно. Много как осторожно-взвешенных, так и фэнтезийных заявлений (и, почему-то, есть одна грамматическая ашыппка). Но не в этом суть. Запомнилось:

"Что полностью снимает необходимость в компенсации pH сильным хлорид-анионом — достаточно, чтобы над раствором было достаточно углекислого газа, из которого почти только и состоят атмосферы всех известных нам землеподобных планет — Венеры, Марса и, конечно, самой древней Земли."

Не конечно и не верно. Азота здесь всегда было навалом.

"Поэтому, принимая во внимание ранее описанный «модульный принцип» построения биополимеров следует заключить: нет никакой «водной», «аммиачной», «углекислотной» жизни, потому что  для возникновения очень сложной органики из которой только и может появиться жизнь, нужно присутствие всех трех указанных веществ в сравнимых количествах или их производных — таких как формамид и цианиды.

СмЕло. Только цианидами и мочевиной мы и живы. Они в нас присутствуют в равных количествах с водой только, если хана настала.

"Помимо школьной программы биологии (где до недавнего времени прокариоты (и бактерии в частности) не упоминались вообще"

Всегда упоминались. В школьных учебниках биологии, во всяком случае, брежневской поры, когда сам предмет появился в программе - гарантировано. А раньше и биология была в зачатке относительно современного состояния, и изучали только зоологию. С введением самого предмета начали изучать и прокариот.

p.S. Вообще и сама статья, и ссылки в ней достаточно познавательны. Удивляюсь, откуда у Вас хватило энергии всё это сваять. Это даже перечесть, вместе со всеми приведёнными ссылками, два часа, а продумать и написать - жуть, сколько. Респект.

[Rattus]

Перечитал заново, годы спустя.

А я так и не поправил замечания - годы спустя.

Не конечно и не верно. Азота здесь всегда было навалом.

Благодарю за дополнительное замечание.

СмЕло. Только цианидами и мочевиной мы и живы. Они в нас присутствуют в равных количествах с водой только, если хана настала.

Это в нас - эукариотах. А в анаэробных прокариотах цианиды как раз заместо кислорода идут - и даже безопаснее в плане свободных радикалов (хотя и не так эффективно с обратной стороны). Ну а аммиаком прокариоты вообще могут и калий заместить внутриклеточный - о чём там ссылка была (этой работы, кстати, даже М.Никитин не знал). Просто они настолько любят этот халявный азот из аммиака, что быстро переводят его на белки, а ионный баланс клетки таки поддерживать чем-то надо - потому, возможно, и заменился аммоний на калий-ион (хотя это только гипотеза - возможно калия было и сразу больше).
А "смелость" оттого, что эта моя работа касается не только и не столько зарождения какой бы то ни было жизни вообще, сколько условий появления и астрономически-длительного существования полноценной биосферы - это ещё больше позволяет отсечь всякую странную экзотику. Потому и тема изначально была названа "Пределы биогенеза", а не "абиогенеза".

Всегда упоминались. В школьных учебниках биологии, во всяком случае, брежневской поры, когда сам предмет появился в программе - гарантировано.

Бактерии упоминались, но совершенно без каких-либо деталей: нигде не рассказывалось как они устроены и какие бывают. Биология в школе в прошлом веке начиналась с амёб (геном которых больше человечьего), эвглен-вольвоксов (которые к эволюции многоклеточных царств вообще отношения никакого не имеют) и инфузорий (вообще пика эволюции сложности на уровне одной клетки).

А раньше и биология была в зачатке относительно современного состояния, и изучали только зоологию. С введением самого предмета начали изучать и прокариот.

И ботанику. Но вообще-то трёхдоменная (хотя тогда они ещё доменами не назывались) система была предложена ещё в 1977 году. Тогда же, например, у бактерий перестали видеть "мезосомы". Так что у учебников лаг составил не менее 30 лет.

Вообще и сама статья, и ссылки в ней достаточно познавательны. Удивляюсь, откуда у Вас хватило энергии всё это сваять. Это даже перечесть, вместе со всеми приведёнными ссылками, два часа, а продумать и написать - жуть, сколько. Респект.

Нудык - "бешеной собаке пять вёрст не крюк". Когда хобби совпадает с основным образованием - это страшная сила, как известно. Ну и разумеется - все мы стоим на плечах гигантов: Еськова-Маркова-Кунина-Мулкиджаняна-Никитина, как и они сами и т.д... Просто однажды возникло желание выложить для других читателей материал, которым для себя ранее заполнил небольшой пустующий междисциплинарный промежуток, оставленный написанными на сегодня науч-просвет работах. И это скорее судьбу и руководство мое можно поблагодарить, которое оставило мне в прошедшие годы изрядно свободного времени для подобного просвет-творчества.

[crazy_terraformer]

Что полностью снимает необходимость в компенсации pH сильным хлорид-анионом

А можно об этом поподробнее? Щёлочь исходно откуда берётся?

Более того — если рассмотреть роль хлора в одноклеточных организмах (особенно прокариот), то ничего специфически важного и незаменимого кроме компенсации pH в присутствии сильных катионов щелочных металлов — калия и натрия (с чем не может справиться в одиночку более слабый гидрокарбонат-ион) он не делает!

А как же карбонатный буфер?

[Maki]

Не конечно и не верно. Азота здесь всегда было навалом.

Дурацкий вопрос: "всегда" или "бОльшую часть времени"? Возможно ли, что атмосфера ранней Земли содержала сравнительно мало азота?

[Maki]

сколько условий появления и астрономически-длительного существования полноценной биосферы

Учитывая обновлённое название темы, попробую сформулировать вот такой, совершенно фантазийный вопрос:
Предположим, биосфера, состоящая из вирусов и прокариот, для нас вполне "полноценна". Также, предположим, что, вопрос абиогенеза или панспермии в Солнечной Системе нами закрыт окончательно, и никаких проблем в контаминации её земными микроорганизмами мы не видим.
Куда, кроме предполагаемых подлёдных океанов Европы и Энцелада мы могли бы подселить естественные или генномодифицированные земные микроорганизмы?
P.S. Идею заражения Венерианской атмосферы будем считать совершенно несостоятельной, в виду выявленных в соответствующей теме причин.

[Dem]

Вопрос в задачах, прежде всего. И в уровне ГМО.
Ибо запрета на создание бактерий выделяющих из грунта уран и потом кучкующихся до начала цепной реакции нет...

[crazy_terraformer]

Дурацкий вопрос: "всегда" или "бОльшую часть времени"? Возможно ли, что атмосфера ранней Земли содержала сравнительно мало азота?

Возможно она была из аммиака, который был переработан позже микроорганизмами в азот? И метана, который анаэробные метанотрофы, окислили до углекислого газа?

сколько условий появления и астрономически-длительного существования полноценной биосферы

Учитывая обновлённое название темы, попробую сформулировать вот такой, совершенно фантазийный вопрос:
Предположим, биосфера, состоящая из вирусов и прокариот, для нас вполне "полноценна". Также, предположим, что, вопрос абиогенеза или панспермии в Солнечной Системе нами закрыт окончательно, и никаких проблем в контаминации её земными микроорганизмами мы не видим.
Куда, кроме предполагаемых подлёдных океанов Европы и Энцелада мы могли бы подселить естественные или генномодифицированные земные микроорганизмы?
P.S. Идею заражения Венерианской атмосферы будем считать совершенно несостоятельной, в виду выявленных в соответствующей теме причин.

Ганимед забыли.

[Maki]

Ганимед забыли.

С его океаном пока непонятно... Он, как пишут в Вике, "межлёдный", то есть с минералами там большая проблема. Боюсь, что кушать там бактериям будет нечего.

[bob]

Бактерии упоминались, но совершенно без каких-либо деталей: нигде не рассказывалось как они устроены и какие бывают. Биология в школе в прошлом веке начиналась с амёб

Таблицу из натурального типового школьного учебника 70-ых годов отсканировать? Всё там рассказывалось. Вы просто пропустили этот момент, наверное, поскольку учились гораздо раньше.