Визирование и съёмка через монитор в реальном времени.

[canopus777]

Ну фигня это, а не качество. Как телефон старый какой-то снимал...

Ждем шедевров на регистратор 
 

Тем более, логически, я не вижу пока оснований считать видеорегистратор в данном случае УГ

Опять не понимаю. Если есть уверенность в своих действиях и решениях, зачем спрашивать советов, к которым не прислушиваетесь? 
Для информации: кроме прочего использую камеру (QHY6) 0.4 Mpixels (752 x 582), pixel size 6.5 x 6.25 μm, chip size 6x4.96mm и ни на какую многопиксельную вебку или тем более видеорегистратор менять не собираюсь. Да, сейчас она стоит намного дороже всего этого мусора, но она стоит этих денег. Подумайте почему.

Я и сам их не жду, шедевров . Мне же в качестве опыта интересно, я же пишу.)) Почему бы и нет?!.. Единственный момент, получится ли свинтить объектив, регистратор сейчас у брательника до декабря. Ну каких-либо проблем оптических, в возможности осуществления такой идеи- я не вижу. Чем регистратор хуже веб-ки? А эти астро-камеры окулярные по характеристикам и реальном качестве картинки- те же веб-камеры. Фотонная чувствительность- это конечно круто звучит, но как-то на фотках и видео её значительного влияния незаметно.. Поэтому буду пробовать. Не получится, буду искать другие варианты .

[Alexcenere]

качестве картинки- те же веб-камеры.

Флаг на шею, барабан подмышку. 
Выглядит как навязчивая реклама видеорегистраторов. 

[алексей12345]

Пробуйте. Только заранее надо быть готовым к тому, что данная схема даст возможность лицезреть исключительно самый яркий астрономический об'ект, за исключением Солнца - это Луна, и ничего более.

[canopus777]

Пробуйте. Только заранее надо быть готовым к тому, что данная схема даст возможность лицезреть исключительно самый яркий астрономический об'ект, за исключением Солнца - это Луна, и ничего более.

Ну я телескоп-то и покупал в принципе смотреть и снимать только Луну. Чтобы качество было лучше моего ультразума ..

Вот я снимал на него.


IMG_5626.JPG

А вот с другой модели и не мой снимок.


11ea61745b834425b62d157236ffaba1.jpg

А вот как бы я хотел именно снимать на телескоп!


moon1.jpg

[PavelGhost]

А так не хотите? Это с того ролика что я выкладывал и вы его забраковали сделано.

[VMatveev]

А так не хотите? Это с того ролика что я выкладывал и вы его забраковали сделано.

Так нечестно — это же стэк! Кабы одиночными, да вот так, да за "денегмалодлинныйшмель" — вот чего хочет ТС! 

[PavelGhost]

Это на сжатом то видеопотоке он хочет - ну ну ну.

[serzg]

Вот я снимал на него.

Нормально, но лучше сюда.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,13444.0.html

[canopus777]

Я бы хотел, конечно, одиночными снимать, без возни, но регистратор врятли снимет фотку так. . Я не питаю иллюзий. Видео же наоборот его конёк. И это не 0,4 мп будет, а полноценное Full HD, причём гладкое- 45 кадров в секунду. Либо 30 кадров, но уже супер HD. Должно быть неплохо.

[PavelGhost]

а полноценное Full HD, причём гладкое- 45 кадров в секунду. Либо 30 кадров, но уже супер HD.

Сжатое HD, при чем очень сильно сжатое - еще раз напоминаю.

[canopus777]

Сжатое HD, при чем очень сильно сжатое - еще раз напоминаю.

Может и сжатое, не суть важно, всё-равно оно выглядит очень шикарно . А у вас PavelGhost, подписано внизу, есть и QHY5 Сolor и зеркалка Canon 550D. Вы в прямом фокусе на зеркало не снимаете? Так ведь лучше качество должно быть, чем на камеру-окуляр.

[canopus777]

использую камеру (QHY6) 0.4 Mpixels (752 x 582), pixel size 6.5 x 6.25 μm, chip size 6x4.96mm и ни на какую многопиксельную вебку или тем более видеорегистратор менять не собираюсь. Да, сейчас она стоит намного дороже всего этого мусора, но она стоит этих денег. Подумайте почему.

Почему? У вас есть с неё что-нибудь показать?

[PavelGhost]

Так ведь лучше качество должно быть, чем на камеру-окуляр.

Снимал и на зеркалку - но мы ведь о видео-режимах говорим а не об одиночных кадрах - не так ли ?

[canopus777]

А на зеркалку в прямом фокусе видео нельзя снимать?

[PavelGhost]

А на зеркалку в прямом фокусе видео нельзя снимать?

Можно - но опять же со сжатием потока.

[canopus777]

А где он не сжатый-то? В окулярной камере чтоли? Даже если так- визуально-то сжатый у зеркалки качественнее и лучше выглядит, чем несжатый у окулярки. Смысл-то тогда на это упирать?

[PavelGhost]

В астрокамерах несжатый - то есть без потери качества - что на пиксель попало то там и останется и каждый кадр видеоряда - отдельная уникальная фотография.
Сжатый поток - происходит определенная апроксимация как групп пикселей кадра, так  и по нескольким кадрам.
Соответсвенно происходит потеря разрешающей способности - мелкие деталюшки попросту изчезают.
Несжатое видео можно обработать суммированием таким образом, что разрешение фотографии будет выше, чем разрешение отдельного кадра, а у сжатого все наоборот.

[ASheff]

Ржачная тема.. Хоть вспомню себя пару лет назад 

[canopus777]

В астрокамерах несжатый - то есть без потери качества - что на пиксель попало то там и останется и каждый кадр видеоряда - отдельная уникальная фотография.
Сжатый поток - происходит определенная апроксимация как групп пикселей кадра, так  и по нескольким кадрам.
Соответсвенно происходит потеря разрешающей способности - мелкие деталюшки попросту изчезают.
Несжатое видео можно обработать суммированием таким образом, что разрешение фотографии будет выше, чем разрешение отдельного кадра, а у сжатого все наоборот.

Ну вот часто такое читаю... Теории . В теории всё красиво выходит, только где фактическое подтверждение- снимки, которые будут лучше? Да и мозаичное панорамирование из видео- это слишком муторно и скучно.  А в прямом фокусе таким образом вообще здорово выходит, вот у Алексей Прудникова шикарная Луна.


Панорама Луны 21 мая 2010 года.

У вас с окулярки есть лучше?

[PavelGhost]

Снято на Камеру dmk 31au
http://www.astronomycameras.com/products/usb/dmk31au03as/

"The DMK 31AU03.AS does not compress the video stream it outputs - the video data that is captured by the CCD chip is outputted directly by the USB connector."