Визирование и съёмка через монитор в реальном времени.

[canopus777]

А у него тоже окулярка, тогда беру свои слова назад. Я думал зеркалка какая-нибудь. Очень здорово получается. Вот бы так снимать без всяких панорам и склеек. Одиночно.

[ASheff]

Можно - но опять же со сжатием потока.

На 50D вроде можно raw-видео захватывать

[PavelGhost]

На 550D - можно - там межкадровое сжатие без потерь, но выдержка не более 1/60 сек, что для сатурна уже маловато совсем, и разрешение 640х480 - что само собой по мнению топикстартера является неприемлимым

[canopus777]

Я как-то видел на Ютубе видео Луны. Шикарного качества. Проплывание, полный цикл. Я позже найду. Не помню на что там снято...

[vit_rus]

Вот фото Луны
http://www.astronominsk.org/Moon/Moon2015/Moon_20150424.jpg

Еще к размышлению:
http://www.astronominsk.org/Moon/Moon.htm

P/S:Все регистраторы просто идут лесом.

[PavelGhost]

Я как-то видел на Ютубе видео Луны. Шикарного качества. Проплывание, полный цикл. Я позже найду. Не помню на что там снято...

Да зачем ютуб здесь смотрите - все расписано как когда и чем снимали
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,8654.0.html
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,42997.0.html

[canopus777]

Вот фото Луны
http://www.astronominsk.org/Moon/Moon2015/Moon_20150424.jpg

[/url]

P/S:Все регистраторы просто идут лесом.

Это очень круто, тоже окулярка? Я так понимаю это снимается склейкой большого количества локальных участков, панорамно-мозаично. Здорово выглядит, но это не то, что мне нужно. Я хочу одиночные снимки и видео получать подобного качества, конечно не нужно только такой большой размер кадра. 2 мп, но резких и детальных будет вполне достаточно для меня пока. Тут ведь оптика важна ещё в первую очередь, качество окуляров, атмосфера и тд. Я смогу снять с балкона только, когда будет возможность погодная, а более серьёзно летом на даче.

Вот видео, которое меня впечатляет. 4К.

[Fantom]

Возможно пропустил, но все же озвучте какой телескоп будет использоваться, на какой монтировке, какой корректор?

[PavelGhost]

Телескоп я так догадываюсь будет тоже рубля за три 

[Fantom]

Пытаюсь понять ради чего такая битва за видеорегистратор идет.

[canopus777]

Fantom

Недорогой конечно 12600р, но выглядит всё очень аккуратно и качественно.


SAM_3737.JPG

130мм, рефлектор, 650mm фокусное. Весит в сборе 22 кг.

Пытаюсь понять ради чего такая битва за видеорегистратор идет.

Так он дешевле, у меня он УЖЕ есть . И по разрешению выше и качество видео визуально лучше. Матрица немного больше. Почему бы не попробовать? Интересно же, ну не получится и ладно. А вдруг? Тем более там очень просто всё реализуется для прямой трансляции картинки на телевизор или монитор компа, как именно я и хочу.

[ASheff]

Телескоп вроде бы с параболой даже

[canopus777]

Да, параболическое зеркало. Видно его в трубе. Чистенькое такое


SAM_3741.JPG


SAM_3746.JPG

[PavelGhost]

Да, параболическое зеркало.

Ну что сказать - идеальная парабола - даже без интерферограммы видно 

[Fantom]

Все ясно, спасибо.

И по разрешению выше и качество видео визуально лучше. Матрица немного больше.

Да забудте наконец про качество и матрицу этого регистратора. В астрофото это устройство ни кто в серьез не воспринимает. Читайте что вам подкинули по ссылкам, иначе ваши посты кроме улыбки ни чего не будут вызывать и советы будут соответствующие. 

[canopus777]

Нет, я поискал у моей модели зеркало сферическое. Есть похожая модель, вот она с параболическим зеркалом, но и стоит при этом 22000р.

А что это даёт?

Да забудте наконец про качество и матрицу этого регистратора. В астрофото это устройство ни кто в серьез не воспринимает. Читайте что вам подкинули по ссылкам, иначе ваши посты кроме улыбки ни чего не будут вызывать и советы будут соответствующие. 

Так ведь я же не спорю и не доказываю, что регистратор лучше . Я просто хочу видеть как видео на окулярку выглядит. Вот мне показали видео несжатое- очень слабенько смотрится. Фото собранное из большого кол-во снимков, мозайка- очень круто . Но видео мне интереснее в данном случае.. Посмотрим.. Я думал, может кто пробовал ..

[ASheff]

А что это даёт?

сферическая аберрация больше со сферическим зеркалом вроде..

[Fantom]

А что это даёт?

http://ru.lmgtfy.com/?q=%D1%81%D1%84%D0%B5%D1%80%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5+vs+%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5

 

[VAKT]

Я пробовал снимать сатурн на видеорегистратор со снятыми линзами - там как раз 0,925" выпирал. Ну что сказать - уже разжёвано и не раз: Солнце, Луна, что-то у юпитера и сатурна видать но не более того.

P.S. на сколько я понимаю квантовая эффективность - это вероятность уловить фотон, а количество уловленных фотонов - это то, что называют электронной ямой; есть ещё дельта погрешности - как точно приёмный пиксель энергию фотона преобразует в потенциал и минимальная энергия фотона, который может быть уловлен матрицей. Чем выше квантовая эффективность - тем меньше времени набить яму, чем глубже яма - тем точнее можно передать оттенки. Я когда-то находил как эти параметры измеряли для камер, могу попробовать порыться - но это долго, помню, что на кэнонах двухзначных и особенно однозначных яма велика, что-то 30-80 килоэлектронов, а на некоторых вообще никакая - вплоть до 4 килоэлектронов (и откуда там взяться 14-ти битам ?). У eos 40d квантовая эффективность около 30..32%, у 50d под 40%.

P.P.S. а ZWO для своих камер приводит эти данные ?

P.S.3 Нашёл где видел данные по матрицам/камерам - http://www.sensorgen.info/

Ух ты - какая разница:

Model	QE	Min Read Noise (e-)	Max Saturation capacity (e-)
EOS-7D	41%	2.8	20129
EOS-7D-Mark-II	59%	2.0	29544

А вот и разница в ISO для сони A7 и A7S:

Model	QE	Min Read Noise (e-)	Max Saturation capacity (e-)
A7	42%	2.6	51688
A7S	65%	0.4	155557

[ASheff]

у 50d под 40%.

эт хорошо? )

а по 350d\550d есть данные?