Визирование и съёмка через монитор в реальном времени.

[canopus777]

Диаметр изображения Луны, которое строит объектив равен, грубо, 2*tg(30')*F. С метровым фокусом это примерно 9мм, остальная часть матрицы не работает. Фокусное рассотяние телескопа можно взять из инструкции, размеры матрицы - из справочника, но, в общем, для съёмки Луны на начальные телескопы кроп 2 или даже 3 вполне достаточен.

Ну так получается тогда, чем меньше физическим размером матрица ловит картинку Луны, тем крупнее она будет выглядеть! Я так и предполагал логически. Так?

[vit_rus]

Ну я подключаю видеорегистратор к телику и никаких визуальных задержек не вижу, прямой эфир. Они есть наверное, но очень маленькие, я думаю это не мешало бы наблюдению..

На Луну и яркие объекты посмотреть сойдет. На более темных объектах будет много шума, или они просто не будут видны.

[CyberManiac]

Ну так получается тогда, чем меньше физическим размером матрица ловит картинку Луны, тем крупнее она будет выглядеть! Я так и предполагал логически. Так?

В общем так.

[vit_rus]

Ну так получается тогда, чем меньше физическим размером матрица ловит картинку Луны, тем крупнее она будет выглядеть!

Больше - не значит лучше.

[PavelGhost]

Вот летом извращался 
Камера QHY5-Color.

[serzg]

Если автор не против, вот что можно увидеть "визируя по монитору".
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,4408.msg3322027.html#msg3322027
http://www.youtube.com/channel/UC2k6L64oAcbAv0wqPdQbwZA

[Alexcenere]

Добрый день.  Тема такая. Как бы так придумать фокусироваться и снимать, чтобы видеть процесс не на маленьком экране камеры, а на мониторе ноутбука. Какие камеры это поддерживают? Я вот думал о веб-камере и видеорегистраторе авто, но там маловато разрешение. У кого есть опыт подобный. А на зеркалке или системной камере какой-нить без объектива в прямом фокусе такое возможно? И ещё момент, прямой фокус- это камера без объектива вместо окуляра, как я понял- но чем она будет ловить фокус, если нет окуляра? Матрицей? Как??? У меня в телескопе-рефлекторе без окуляра только зеркало и зеркальце, если смотреть без окуляра, то и видно только перекрестие на выходе. Как там увидеть фокус на дальнем объекте? Ещё и увеличенный?  И ещё момент, чем меньше матрица- тем больше должна быть картинка Луны, пропорционально? Или я понимаю неправильно?

Веб-камера либо "зеркалка" с life-view. Ставится вместо окуляра. Фокус будет ловить матрицей - так же как и окуляр ловит фокус своей первой линзой. Что бы увидеть то, что видит камера или окуляр невооруженным глазом, это надо из глаза вырезать роговицу, хрусталик и выдавить стекловидное тело, тогда останется одна сетчатка "матрица". 

[canopus777]

Что бы увидеть то, что видит камера или окуляр невооруженным глазом, это надо из глаза вырезать роговицу, хрусталик и выдавить стекловидное тело, тогда останется одна сетчатка "матрица". 

))) Вот это-то меня и смущало . Ставил опыты пытаясь поймать фокус без окуляра, глазом на разных расстояниях. Не выходило... Спасибо за инфу!

[canopus777]

QHY5-Color

Я так понял это специальная камера в виде окуляра? Забавная вещица, надо почитать....

[Цицерон]

Что бы увидеть то, что видит камера или окуляр невооруженным глазом, это надо из глаза вырезать роговицу, хрусталик и выдавить стекловидное тело, тогда останется одна сетчатка "матрица". 

))) Вот это-то меня и смущало . Ставил опыты пытаясь поймать фокус без окуляра, глазом на разных расстояниях. Не выходило... Спасибо за инфу!

Можете Sony A7S прицепить в прямом фокусе и сможете дипскай "в прямом эфире" смотреть Но и цена за такое удовольствие неплохая.

[PavelGhost]

Я так понял это специальная камера в виде окуляра? Забавная вещица, надо почитать....

Это уже старенькая камера - снята с производства уже новые поколения вышли.
И она именно лунно-планетная - для дипов не пойдет.

[canopus777]

Почитал про окулярные камеры, дорогое удовольствие . Да и разрешение маленькое. Лучше что-то другое придумать..

[алексей12345]

Такое дело. Экспериментировал я с камерой видеонаблюдения. Любая не подойдет, я брал с функцией Sens-Up. Матрица 1/3" Ибо без функции накопления сигнала дипскай-объекты не увидеть. Шумодав тоже важен, иначе шумы только и будут видны. Кроме того, сделал принудительное охлаждение с помощью хорошего маленького компьютерного кулера и дырок в корпусе. Сигнал транслировал на ноутбук с использованием граббера и стандартной программы, по-моему, Pinnacle.
Как по мне, довольно сносно получилось. В цвете. Для планетарок - самое то. М27, М57, и пр... Шаровые скопления, галактики более-менее яркие. Луна интересная. В общем, мне нравится. Ощущение, что наблюдаешь "онлайн" весьма приятное.
Сразу скажу, это не альтернатива астрофото, возможности этой схемы ограничены. Это скорее продвинутый визуал.
И пока настроил все, приспособы разные (переходник на камеру, и пр.), семь потов сошло. Не так просто все. Да, и еще. общие затраты на схему получились около 300 у.е.

[vit_rus]

Почитал про окулярные камеры, дорогое удовольствие . Да и разрешение маленькое. Лучше что-то другое придумать..

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,130340.0.html
Лунно-планетная камера Celestron NexImage-2700р.

[PavelGhost]

Почитал про окулярные камеры, дорогое удовольствие . Да и разрешение маленькое. Лучше что-то другое придумать..

Чем же маленькое простите  - по сравнению с чем?
На счет дорогое - аналогично - по сравнению с чем ?
Другое уже придумано - мастырить зеркалку, если она уже имеется но,
разрешение не лучше чем у камеры и бОльшие массогабариты - на дешевый телескоп не нацепишь - будут проблемы с перекосом фокусера, общим дисбалансом и прочее.
Как то так.

[PavelGhost]

Лунно-планетная камера Celestron NexImage-2700р.

Это порнография, а не камера

[konst/]

Такое дело. Экспериментировал я с камерой видеонаблюдения. Любая не подойдет, я брал с функцией Sens-Up. Матрица 1/3" Ибо без функции накопления сигнала дипскай-объекты не увидеть.

[...]

Сразу скажу, это не альтернатива астрофото, возможности этой схемы ограничены. Это скорее продвинутый визуал.

Более чем ограничены. Только самые яркие объекты или самые яркие их детали. И это не продвинутый, а, я бы сказал, альтернативный визуал. Более-менее продвинутый визуал - это 30 и более сантиметровый доб в темной зоне с вот такенным окуляром. И пол часа боковым зрением ловить - глючатся или не глючатся волокна вот в этом углу туманности?

Почти в тему. Как-то заметил, что Юп с Сатурном гораздо лучше смотрятся на экране canon 650D, чем в суперплесл. Детализация выходит выше. Вернее, не так: при бОльшем увеличении четкость остается приемлемой, выше, чем при субъективно таком же по размеру изображении в окуляре. На мониторе бука хуже.

[vit_rus]

Цитата: vit_rus от Сегодня в 15:59:35
Лунно-планетная камера Celestron NexImage-2700р.
Это порнография, а не камера

Человеку нужно с чего-то начать  , понятно что можно камеру за несколько килобаксов купить, но жалко ее для забивания гвоздей и хождения по детским граблям  использовать.

[PavelGhost]

Человеку нужно с чего-то начать   , понятно что можно камеру за несколько килобаксов купить, но жалко ее для забивания гвоздей и хождения по детским граблям  использовать.

Килобаксы не предлагаю, но и выкинуть 2500 на ветер тоже.
В пределах 10 тыс есть выбор как новых так и б/у несильно.
Если что - продать за что взял не проблема.

[алексей12345]

Более чем ограничены. Только самые яркие объекты или самые яркие их детали. И это не продвинутый, а, я бы сказал, альтернативный визуал. Более-менее продвинутый визуал - это 30 и более сантиметровый доб в темной зоне с вот такенным окуляром. И пол часа боковым зрением ловить - глючатся или не глючатся волокна вот в этом углу туманности?

Я и не спорю. Я понимаю, что никого переубедить не получится. Перфекционист-визуальщик найдет эту схему некрасивой, скажет что это моветон. Фотограф вообще предаст анафеме. А мне нравится. Я в свой Доб10" с ГоТу получал интересную картинку, и для популяризации увлечения в семье, в соседской среде - вполне приемлемо. Это не говорит о том, что я забросил чисто визуальные наблюдения. Мне и то, и другое нравится.