Д575мм д19мм f 3,8

[Piter_Korn]

http://www.bbastrodesigns.com/waineo.html
http://www.youtube.com/watch?v=568uZJ4DERc
Браузер может ругаться, но  зип файл - не опасный, смело скачивайте !

[Алексей Юдин]

    не апланат и скорее всего даже не стигмат в базовой схеме без предфокального корректора

Таким условиям соответствует Ричи-Кретьен. Ты его имеешь ввиду?

Нет, Миш, я имею в виду неапланатический Клевцов, что, неужели простые русские слова так непонятны? РК-апланат, ну и, разумеется, не сферический субапертурный катадиоптрик ни разу!

[Ivan7enych]

Комментарий модератора раздела

Перенес обсуждение ВАГО в его тему

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,21065.26820.html

[ekvi]

Дааа, не подходит для 575-ки. Или у сферы надо диаметр увеличивать, или радиус кривизны  уменьшать.

Нет, просто надо в той же компенсационной схеме Д.Д. Максутова изменить расстояния: от источника до корректор-сферы (2я поверхность) и между кор.сферой до контролируемого параболоида (поверхность № 3).

В приведенной схеме (верх. илл.) первые два зеркала (№ 0 и № 1) - это коллиматор на базе обращённого микроскопа Бёрча, который здесь использован для получения из параллельного пучка лучей точечного источника (искусственной звезды): в нём расстояние от большого вогнутого зеркала (№ 1) до фокуса (до искусственной звезды) равно 421.1667 мм. Поэтому последний отрезок у контрольной схемы должен быть на эту величину (421.1667 мм) меньше, чем расстояние от зеркала № 1 коллиматора до корректор-сферы (зеркала № 3), равного 1183.0451 мм; получается - 761.878 мм.

На практике искусственную звезду "изготавливают", делая маленькое отверстие в тонкой фольге и подсвечивая это отверстие светодиодом или сфокусированным пучком лучей, идущих от лампы накаливания.

В схемах применён коллиматор, т.к. расчётная программа РОС работает только с параллельными пучками лучей на входе оптических систем. Программа Земакс  - в отличие от РОС - способна произвести прямой расчёт контрольной схемы "искусственная звезда - элементы контрольной схемы - пятно рассеяния", и желающие могут в Земаксе проверить приведённое решение.

На 2й схеме введена фиктивная плоскость, совпадающая с фокусом коллиматора, схема стала читабильней и понятней. Отличие от 1й - в том, что поле уменьшено с 1 мм до 0.1 мм и уточнены рабочие расстояния.

3я схема приведена для примера: если у корректор-сферы будет радиус кривизны 7200 мм, то контроль параболоида будет удобно вести через его центральное отверстие. При этом диаметр корректор-сферы должен быть немного меньше 400 мм - такое зеркало есть в арсенале Оганеса. Показано также, что, поскольку все элементы зеркальные, то можно использовать ЛЮБОЙ источник света (схема работает во всём видимом диапазоне спектра).

[Оганес]

я так понимаю, что это то же схема ,что и у МАКСУТОВА . мне интересно стало это

Оганесу дружеский совет. У Вас есть сфера с отверстием, почему бы не использовать её для контроля асферикс методом Вайнео  однократным отражением от поверхностей без всякой диагоналки (если, конечно параметры сферы позволяют: диаметр, радиус кривизны, диаметр отверстия)? .

,
[/quote]

[a.pozharov]

у МАКСУТОВА

Олег Парфенов знатный минусёр

[petja]

Параболу по приведённой ссылке http://www.astrosurf.com/altaz/1000_e.htm, т.е. Ф1000/3, можно выручить, применив многолинзовый корректор (см. илл.), но будет ли он под силу любителю? - не по изготовлению, а по сборке-юстировке.

скинь пожалуйста ссылку на ету програму РОС

[ekvi]

скинь пожалуйста ссылку на ету програму РОС

https://yadi.sk/d/igg9zkWOJNZZU

На первой странице темы
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,105909.0.html
приведены ссылки практически на все ныне действующие, но, в основном - любительские - программы расчёта оптики.

[GraY25]

В поддержку темы тонких зеркал.
Рекомендую посмотреть следующий блог
http://seti.harvard.edu/oseti/allsky/index.html

[ekvi]

В поддержку темы тонких зеркал.
Рекомендую посмотреть следующий блог
http://seti.harvard.edu/oseti/allsky/index.html

Правильно - для лазерных, All-Sky и т.п. систем с минутной - а не секундной точностью - к тонким зеркалам не возникнет претензий.
Кстати, в этих же системах применимы и металло-зеркала.
Т.е. темой восторгаются механики, для которых 0.01 мм - ого-го!, а 1 мкм - предел мечтаний.
А ведь, как верно отметил Фидель Горбунов, к любительской оптике требования на порядок выше, т.к. ЛА  - любители, а не шабашники!

[SAY]

Улыбнуло про якобы хорошее качество с окуляром 60 мм, который при относительном 1:2,5 даёт увеличение 76х (0,04Dx) с выходным зрачком аж 24 (ДВАДЦАТЬ ЧЕТЫРЕ) миллиметра. У этих ребят вероятно окуляра "не нашлось" для равнозрачка.  . Почему "не нашлось" догадаться не сложно.

[serega2007]

      Таким аппаратом только галактики напугают . И они разбегутся еще дальше .

[anton19286]

Скажите, какое максимальное центральное экранирование допустимо для равнозрачкового телескопа?

[serega2007]

    Желательно не выходить за 0,3 . Но есть телескопы и с экранированием 0,6 и более .

[Оганес]

Кто подскажет работать дальше или оставить так?Надо учесть, что зеркало тонкое и прогибается под своим весом .
https://youtu.be/Mjnpcl8xvFg

[Vladstar]

Как-то так

[Оганес]

У меня работает.
Я наверно, еще немного поработаю над зеркалом
http://www.youtube.com/watch?v=8iomqc33wn0

[Vladstar]

Ух, засмотрелся на последующие видео. Поставил бы всем + за стремление своими руками что-то построить (независимо от результата) и популяризацию астрономии.
 По существу. На первый взгляд плоский рельеф, на сколько позволяет дёрганая картина, вполне  хорош. Желательно бы всё-таки промерить остаточную продольную сферическую аберрацию и сообщить.

[Оганес]

Остались мелочи:   https://youtu.be/KjQovSzBIyM

[ekvi]

Остались мелочи: 

Адаптивная оптика делает чудеса с атмосферой...
Поэтому нужны не шоу, а либо снимки небесных объектов, либо численная оценка ошибок ГЗ.