Д575мм д19мм f 3,8

[Алексей Юдин]

Ты упомянул про EDGE-HD. Там есть.

Миш, ты читать совсем не умеешь?

Это будет идеологический аналог CDK и EDGE-HD - не апланат и скорее всего даже не стигмат в базовой схеме без

[Ба@ша]

А это значит, что ровные полоски на Ронки тогда означают сферическое ГЗ, а не параболическое.

Нет, если ровные - параболическое зеркало получается.

[Грехов Михаил]

А как они ровные то будут, если из радиуса? Или там схема более хитрая? Вот нашел в Максутов Д.Д. « Изготовление и исследование астрономической оптики »- М. Наука 1984г. с 2-мя параболоидами. Но тогда второй должен быть эталонным. А его нет. И все-равно дырка круглая должна быть. И диаметр маловат.

[Ба@ша]

Можно и со сферой:
http://www.old.astronomer.ru/data/library/books/sikoruk/glava2/2_32.htm

[Алексей Юдин]

Миш, надо лечиться, по-моему твоё состояние мешает тебе общаться легко и непринуждённо! Ты упорно и навязчиво стремишься всё свести к известному лично тебе - с таким подходом ожидаемо тяжеловато!

Предфокальный корректор - тот что перед фокусом. У тебя же тоже такой есть. А тот что в базовой схеме Клевцова - он не предфокальный, он субапертурный!

Схема контроля Максутова описана достаточно хорошо, её использование упоминалось топикстартером. Какой радиус, какие изогнутые полоски, какое испытание части поверхности?

Тут флуда по существу вопроса с переизбытком, зачем добавлять флуд по непоняткам?

[Грехов Михаил]

Можно и со сферой:

Можно. Но из условия того что:

Но если сфера не отступает от параболоида больше чем на l /16, то ее можно использовать для коллиматора. Сферическое зеркало в этом случае должно иметь относительное фокусное расстояние не менее 1,9*корень кубический(D) . Так, 250-миллиметровая эталонная сфера для коллиматора не может иметь относительное фокусное расстояние меньше ш =12, а (фокусное расстояние короче 3000 мм. Можно сделать зеркало коллиматора более светосильным, если его фируризовать как эллипсоид. С одним и тем же коллиматором испытываются зеркала и телескопы различных фокусных расстояний оптических схем. Поэтому кружку телескопостроения есть смысл построить коллиматор.

По формуле для 600мм находим, что относительное фокусное не менее 16,02. Значит фокус такой сферы будет 9,6 метра. То есть сам стенд в этом случае будет весьма длинным, (как минимум фокус такой сферы+фокус самого испытуемого параболоида=11,7 метра)  что не похоже на то, как расположен стол, испытуемое ГЗ и эта эталонная парабола (сфера). и диагоналка с решеткой Ронки. Там вообще все умещается где-то на 5-ти метрах. То есть опять какой-то мутняк с контролем и что за схема-неизвестно.

 

Предфокальный корректор - тот что перед фокусом. У тебя же тоже такой есть. А тот что в базовой схеме Клевцова - он не предфокальный, он субапертурный!

Сначала разговор зашел о Клевцове. Потом ты упомянул сам систему EDGE-HD. там все по другому в варианте для астрофото. Там есть и предфокальный корректор и полноапертурная коррекционная пластина. Потом ты опять говоришь о Клевцове.

Миш, какая нафиг коррекционная пластина? Мы же про Клевцов!

Так о чем речь то. ты перескакиваешь сам с системы на систему у которых все по разному.

[Алексей Юдин]

Миш, длина схемы Максутова находится в размене с величиной остаточной сферички. Она неоптимальная и мягкая, лежит в очень пологом овраге.

[Алексей Юдин]

Так о чем речь то. ты перескакиваешь сам с системы на систему у которых все по разному.

Ничего не по-разному, в третий раз повторю:

не апланат и скорее всего даже не стигмат в базовой схеме без предфокального корректора

[Грехов Михаил]

не апланат и скорее всего даже не стигмат в базовой схеме без предфокального корректора

Таким условиям соответствует Ричи-Кретьен. Ты его имеешь ввиду?

Схема контроля Максутова описана достаточно хорошо, её использование упоминалось топикстартером. Какой радиус, какие изогнутые полоски, какое испытание части поверхности?

У Максутова в его книге описано 2 схемы контроля параболических зеркал - одна со вспомогательным параболоидом, а вторая с плоскостью (классическая автоколлимация). Они обе считай Максутовский метод? Или как? Или схема Максутова (с помощью второго параболоида) какая-то особая (а-ля впервые опробована им) и никто  до Максутова о таком способе проверки не догадывался? Какой из них использовался я знаю? Это раз.

По фото-диаметр параболоида меньше диаметра ГЗ. Значит зеркало контролируется не полностью. Да и саму допустим сферу еще надо сделать идеально. А в случае тонкого стекла это опять малореально. 
 

[Vladstar]

А как они ровные то будут, если из радиуса? Или там схема более хитрая? Вот нашел в Максутов Д.Д. « Изготовление и исследование астрономической оптики »- М. Наука 1984г. с 2-мя параболоидами. Но тогда второй должен быть эталонным. А его нет. И все-равно дырка круглая должна быть. И диаметр маловат.

Миш, по твоему скрину там действительно используется для контроля эталонная парабола (но почему-то в тексте сфера).
 А  компенсационный метод Максутова с помощью этал. сферы тот же Сикорук хорошо описал. Другое дело, как выполнены в плане точности эта сфера (которая с отверстием) и диагоналка (о чём я спрашивал ТС в начале темы), тем более на них происходит двойное отражение и их ошибки визуально удваиваются.

[Грехов Михаил]

Окей. Со схемой разобрались. То есть СА вносимая в пучок сферическим зеркалом как бы в 2 раза меньше и другого знака от СА при отражении от параболоида и таким образом накладываясь дважды да с другим знаком компенсирует СА параболоида.

Но тогда действительно и диагоналка и сфера должны быть эталонами высокого качества.   

[Vladstar]

Оганесу дружеский совет. У Вас есть сфера с отверстием, почему бы не использовать её для контроля асферик методом Вайнео с однократным отражением от поверхностей без всякой диагоналки (если, конечно параметры сферы позволяют: диаметр, радиус кривизны, диаметр отверстия)? Главное довести сферу до эталона. И хватит её на всю жизнь.

[ysdanko]

В том то все и дело, что чего-то стоит мнение только тех, кто имеет практический опыт и только в тех вопросах, где он, этот опыт был получен.
Поэтому, прежде, чем писать "барахло", напишите, что вышло из ваших рук. Пока этого не будет, все, что здесь пишется будет болтовней.

Я не даю оценку изделиям Оганеса, но могу сказать, что, если он действительно сделал то, что показано, то получил реальный опыт, причем немаленький. Этот опыт может быть даже негативным (неудача), но он полезен, и этот человек может им делиться.

А те, кто ни одного зеркала не сделал, что бы не писал об этом, всегда будет неубедителен. Это нужно понимать.

Внесу свой вклад в общий ФЛУД и поставлю плюсик за Ваш пост.
Полностью с вами согласен.
 Некоторые товарищи увлеклись своим снобизмом, а другие путают знания и практический опыт, добытый НЕ ИМИ,  с "истиной в первой инстанции".
И забывают о том, что здесь не симпозиум "профи", а общение людей, объединенных общим интересом...
Ни кто и ни кому, на самом деле, ни чего  доказывать не должен.
Человек, собирающий свой первый телескоп из бабушкиных очков, и опытный "стеклотер" участвующий в постройке БТА, здесь имеют одинаковые права на общения и уважение их деятельности.
 Кто этого не понимает, это проблемы  воспитания, конкретного "писюна",  а не этого форума.
В самом начале этой темы, я поставил в карму автору  "плюсик" - " За трудолюбие и апертурную болезнь".
По моему, для любителя телескопостроения, это главное. С опытом не рождаются. Опыт приходит со временем людям, которые работают руками, а не пальцами, щелкая по клавишам. И в этом смысле, автор заслуживает куда большего уважения, чем его оппоненнты, ни разу не "пилившие фанеру".

[Оганес]

Оганесу дружеский совет. У Вас есть сфера с отверстием, почему бы не использовать её для контроля асферикс методом Вайнео  однократным отражением от поверхностей без всякой диагоналки (если, конечно параметры сферы позволяют: диаметр, радиус кривизны, диаметр отверстия)? Главное довести сферу до эталона. И хватит её на всю жизнь.

привет коллега .Я  методом Вайнео не знаком ,

[Vladstar]

У нас на форуме, кажется в 2-х темах обсуждалось и вот ещё https://www.google.ru/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=6&ved=0ahUKEwig-rvs-u_JAhWMFSwKHS6cALwQFgg8MAU&url=http%3A%2F%2Fwww.astroforum-ua.com%2Findex.php%3Ftopic%3D1435.0&usg=AFQjCNEoWslyQ6OL9ku8nECjYf_PzvhEFQ&bvm=bv.110151844,d.bGg

[Оганес]

там эталон  имеет примерно вдвое меньшие размеры относительно проверяемого зеркала; а у Максудова в трое .

[Vladstar]

Озвучьте параметры вашего зеркала (сферы).

[Оганес]

Д=270-20=250мм ,д=25мм  f=1450мм

[Vladstar]

Дааа, не подходит для 575-ки. Или у сферы надо диаметр увеличивать, или радиус кривизны  уменьшать.

[Оганес]

 следующий раз буду иметь ввиду