Д575мм д19мм f 3,8

[Оганес]

Фокус 2300мм ( радиус кривизны 4600мм)

1 - с 2х-линзовым корректором, 2 - с 3х-линзовым.
если 1й вариант сгодится для планет, то 2й, очевидно, жизнеспособен и для дипов, но с ним нужно поработать, чтобы обеспечить вынос фокуса во вне трубы.

Спасибо Владимир Ильич, но я хочу сделать Ньютон для визуала , эти линзы нельзя положить в фокусер? 

[AAV]

Вариант с фотографированием дифракционной картины тоже хороший (а она, если качество не убито вхлам, будет обязательно, из песни слов не выкинешь), штрель такими фотками не гарантируешь, но более-менее, какое качество, будет понятно. 

Зеркало изготавливалась под плоское зеркало, посмотреть дифракционную картину можно было на этапе изготовления.

Почему пишете 400-500х?

Феанор, я приблизительно рассчитал, если смотреть на монитор, но вы можете увеличить сколько вам угодно!

Причем здесь монитор, считайте увеличение в телескопе при фотографирование и наблюдении. Окуляр 5 миллиметра увелечение  400 крат для этого телескопа.

[AAV]

Вряд ли здесь есть предмет для обсуждения в плане разрешения и качества. Вот если снять в таком масштабе звезду в режиме видео и обработать, то должна бы была получиться классическая картинка с диском и колечком.

Согласен, буду иметь ввиду!

Окуляр минимум 3,5 миллиметра,  тогда может и увидите картинку с диском и колечком. 

[AAV]

Математикой сделано, плоскостью проверено!

Это контрольная плоскость? Теневая выглядить как "жеваная бумага"

Сфотографировать на нормальной выдержки всё видно будет намного лучше. Эти фотографии самообман.
Да же из этих фотографий можно увидеть реальную теневую.  Это от  локальной ретуши,  на видио видно как  Оганес размечает и работает.
Оганес обзаведитесь нормальным контрольным оборудованием для зеркал с такой светосилой.  Теневую увидите во всей красе на ваших зеркалах. Микроскопный (окулярный) тест сразу покажет качество вашего зеркала.

[ekvi]

ти линзы нельзя положить в фокусер?

Попробую.
Вот, в первом приближении:
- стекло СТК12,
- поле всего 2 мм, но приличное: вспомните, ВН на системе Клевцова был удовлетворен таким полем (хотя для моих привода и ручного наведения и 3 мм маловато).

[ekvi]

Поле 1-2 мм обеспечит и сама парабола, без поле-корректора:

[kryptonik]

Вряд ли здесь есть предмет для обсуждения в плане разрешения и качества. Вот если снять в таком масштабе звезду в режиме видео и обработать, то должна бы была получиться классическая картинка с диском и колечком.

Согласен, буду иметь ввиду!

Окуляр минимум 3,5 миллиметра,  тогда может и увидите картинку с диском и колечком. 

Для данной апертуры такая возможность чисто теоретическая. Но методами астрофотографии при хорошей атмосфере можно выцарапать.

[Оганес]

Зеркало изготавливалась под плоское зеркало, посмотреть дифракционную картину можно было на этапе изготовления.

Зеркало изготавливалась из центра кривизны, толщиной 24 мм на всех ИГ видна астигматизм от своего веса, как и на вашей фото, по этому снимается разных позициях и усредняется для удаление системного астигматизма и коммы. И, по этому нельзя снимать дифракционный диск в автоколлимации.

Сфотографировать на нормальной выдержки всё видно будет намного лучше. Эти фотографии самообман.

Здесь меня интересует только количество параболы, а шероховатость есть на любой поверхности и такой вид можно превратить любой теневой.

Причем здесь монитор, считайте увеличение в телескопе при фотографирование и наблюдении. Окуляр 5 миллиметра увелечение  400 крат для этого телескопа.

Это снимок без окуляра, на матрицу фотоаппарата. Мой расчет не нравиться пусть считают знатоки!

Окуляр минимум 3,5 миллиметра,  тогда может и увидите картинку с диском и колечком. 

Токую картинку может и увидим на малые апертурах, но сфоткать не получиться, это лучше объяснить Фидель.

[ekvi]

Но я бы не стал прибедняться, а изготовил 2-е зеркало и сделал Кассегрен: он наиболее подходящь для планет.
А на Вашей одиночной параболе нужно снимать дипы с 3х-линзовым корректором поля.

[Оганес]

Но я бы не стал прибедняться, а изготовил 2-е зеркало и сделал Кассегрен: он наиболее подходящь для планет.
А на Вашей одиночной параболе нужно снимать дипы с 3х-линзовым корректором поля.

Классно выглядеть, но я бы хотел сделать большое поле для дипскай.

[kryptonik]

Но я бы не стал прибедняться, а изготовил 2-е зеркало и сделал Кассегрен: он наиболее подходящь для планет.
А на Вашей одиночной параболе нужно снимать дипы с 3х-линзовым корректором поля.

Кассегрен это хорошо. Но на следующей стадии. А то будем решать уже задачу с двумя неизвестными, где Оганес мог напортачить, пока и с одной поверхностью ясности нет.
Ньютон плюс корректор поля для начала самое то. Мне представляется удачной совмещение в одной конструкции функции корректора поля и линзы Барлоу. Тогда корректор можно разместить перед вторичным зеркалом. Вторичное зеркало получается минимального размера, соответственно экранирование практически нулевое.
А в кассегрене оно ломовое плюс издержки любительской юстировки. Уж на что хорошо был сделан ТАЛ-250К, а в умелых руках любителей не пошел.
Собственного поля параболы такого размера катастрофически не хватает, не прощается малейшая разъюстировка. Телескоп любителя должен быть универсальным в плане возможности визуала и астрофото. Поэтому расчет кратности барлоу надо проводить под современные мелкопиксельные камеры. А с окулярами проблемы не будет.

[ekvi]

Мне представляется удачной совмещение в одной конструкции функции корректора поля и линзы Барлоу. Тогда корректор можно разместить перед вторичным зеркалом. Вторичное зеркало получается минимального размера, соответственно экранирование практически нулевое.

Можно и с ЛБ. Только у ТС "ломовые" и Ф, и F/D, потому даже с минимумом по полю и спектру контраст никак не поднимается, несмотря на применение флюорита в ЛБ.
Кроме того, Кассегрен - в смысле юстировки - всего два элемента на одной оси, а ГЗ+ЛБ+ДЗ = 3 элемента с реверансом на 90 гр.
Что касается

где Оганес мог напортачить, пока ...  ясности нет.

, то, "прокуроры", соблюдайте презумпцию невиновности!

[kryptonik]

Как-то уж очень уныло выглядит. Прямо сразу захотелось выбросить свою барлуху и перейти на Ваш кассегрен. Сколько я в курсе, зеркала делаются парными, но, наверное, можно заказать вторичное к существующему параболическому зеркалу?
Хотя у меня барлоу-корректор вроде нормально работает. Вопрос насколько нормально.

[Оганес]

Это что-же получится, видно со звёздами, снят на 590мм f/3,5 без никаких корректоров, должно быть без ЧКХ? Если 625мм f/3,68 такие сложности.
  Владимир Ильич никак не получится сделать дипскайни телескоп?

[ekvi]

не получится сделать дипскайни телескоп?

- см. #2435, 2 илл. (первая попытка): поле 0.54 гр. на простом стекле К8.

[AAV]

 Зеркало изготавливалась из центра кривизны, толщиной 24 мм на всех ИГ видна астигматизм от своего веса, как и на вашей фото, по этому снимается разных позициях и усредняется для удаление системного астигматизма и коммы. И, по этому нельзя снимать дифракционный диск в автоколлимации.

Фотография теневой не от этого зеркала  параболы 625мм ?

Здравствуйте всем, уже год как я ничего не сообщал, но это не значит что я сидел сложа руки, за  этот период я изготовил 635мм плоскость с отверстием 60мм, для уточнения парабол моих зеркал. После этого я увеличил печь с намерениями изготовить заготовку сотовой структуры, вот что получилось у меня:
Изготовил параболу 625мм из центра кривизны, и проверив с плоскостью по методу автоколлимации получил картинку

Там выложена совсем малоконтрастная теневая. Из неё то же  можно увидеть такие же ошибки как на выложенной мною  фотографии. Представлена как высококачественное зеркало.

Здесь меня интересует только количество параболы, а шероховатость есть на любой поверхности и такой вид можно превратить любой теневой.

Для вас это нормально такая теневая. Тем более фотография малоконтрастная и размытая.
Ваша теневая далека от штреля 0,95. Посмотрите как выглядят нормальные теневые.
В автоколлимации можно было и точку посмотреть сразу видно качество зеркала.
Все увидели и отклонение от параболы и как выглядит ваша шероховатость.

это лучше объяснить Фидель.

Спросите насчет теневой. Он любит называть полировку.

2. - теневая Ричи-Кретьена - полировка половой тряпкой;

Ваша теневая даже очень  далека до полировки половой тряпкой.

[ekvi]

наверное, можно заказать вторичное к существующему параболическому зеркалу?

Да, если фирма понимает все нюансы.
При "спаривании" ловится наилучшее расположение зеркал.

у меня барлоу-корректор вроде нормально работает.

обычно у ЛА мягкие требования к результату. Софт заточен на цифру, а цифра - на дифракцию, от которой зависит контраст.
Клевцов заметил, что визуальное восприятие яркости - логарифмическое (как и звука), а экран монитора - линейно отражает.
Кроме того, глаз и зрительный центр адаптируются к объекту, а монитор или матрица - как есть (правда, при накоплении кадров - тоже адаптация, но уже программная = "интеллектуальная").

[kryptonik]

Спасибо! Фирма должна понимать. Давно подумываю о кассегрене. Есть некоторые подозрения, что апертура с барлоу по полной не срабатывает, хотя результаты близки. Но больше из желания повозиться. Надо будет запросить по стоимости.

[how_eee]

Посмотрите как выглядят нормальные теневые.

Будьте так добры, покажите нам теневые 500+ мм зеркал, которые вы считаете нормальными.

[how_eee]

В автоколлимации можно было и точку посмотреть сразу видно качество зеркала.

Вам же уже сказали почему нельзя было смотреть точку в автоколлимации!