Д575мм д19мм f 3,8

[Оганес]

Вот видеоролик звездного неба, из города, без фильтров и обработки

Спасибо , посмотрел. Вполне приемлемое качество.  Поработать с "автоматикой" и   какой нить "кома корректор" применить. Можно и за кометами гоняться. Максимальную звездную величину  не пытались измерить?

Оганез, попробуйте все таки снять "калибровочные" шаровые скопления.  Интересна кома по краям, насколько заметна.

Спасибо за поддержку, наверно уже надо поднять на горы и сделать достойные  снимки!!!
 Но, всё таки, надо подождать планет .

[Вася Курочкин]

На снимке ровным счетом ничего не понятно, так как качество видео не годится - скорее всего от приемника, также может быть от состояния атмосферы, юстировки...  Кстати, а корректора нет?    1:3,8, однако.   

  Если бы эта мазня была обусловлена качеством оптики, то такое качество ни для визуала, ни для астрофото непригодно, потому что никому не нужно.

Независимая аттестация - это требование для оптики высочайшего класса (гарантированный штрель выше 0,8).     Такую оптику можно продавать дорого - вопрос, будут ли потенциальные покупатели.   И тут же встает в полный рост вопрос термостабилизации стекла с высоким КТР.

Вариант с фотографированием дифракционной картины тоже хороший (а она, если качество не убито вхлам, будет обязательно, из песни слов не выкинешь), штрель такими фотками не гарантируешь, но более-менее, какое качество, будет понятно.   И такая оптика вполне может быть востребована любителями за те деньги, которые обозначал Оганес.        Получить такие фото непросто, но, во всяком случае, значительно легче, чем изготовить зеркало.  Еще есть самый простой вариант с решеткой ронки.

[a.pozharov]

Если это Бабочка, то она низко над горизонтом. Там всегда каша

[Вася Курочкин]

Если это Бабочка, то она низко над горизонтом. Там всегда каша

Вроде не Бабочка

[AleksSlt]

 Но, всё таки, надо подождать планет .

А что их ждать, вон они аж восемь штук, хоть "семейное фото" фотографируй.

[Оганес]

На снимке ровным счетом ничего не понятно, так как качество видео не годится - скорее всего от приемника, также может быть от состояния атмосферы, юстировки...  Кстати, а корректора нет?    1:3,8, однако.   

  Если бы эта мазня была обусловлена качеством оптики, то такое качество ни для визуала, ни для астрофото непригодно, потому что никому не нужно.

Независимая аттестация - это требование для оптики высочайшего класса (гарантированный штрель выше 0,8).     Такую оптику можно продавать дорого - вопрос, будут ли потенциальные покупатели.   И тут же встает в полный рост вопрос термостабилизации стекла с высоким КТР.

  Феанор, не увеличивай, это 400-500 крат увеличение, никто не будет смотреть с таким увеличением на звёзды.

[Вася Курочкин]

На снимке ровным счетом ничего не понятно, так как качество видео не годится - скорее всего от приемника, также может быть от состояния атмосферы, юстировки...  Кстати, а корректора нет?    1:3,8, однако.   

  Если бы эта мазня была обусловлена качеством оптики, то такое качество ни для визуала, ни для астрофото непригодно, потому что никому не нужно.

Независимая аттестация - это требование для оптики высочайшего класса (гарантированный штрель выше 0,8).     Такую оптику можно продавать дорого - вопрос, будут ли потенциальные покупатели.   И тут же встает в полный рост вопрос термостабилизации стекла с высоким КТР.

  Феанор, не увеличивай, это 400-500 крат увеличение, никто не будет смотреть с таким увеличением на звёзды.

Что Вы имеете ввиду под 500х?    Если поле на видео соответствует, как Вы пишете, 500х, с окуляром скажем 60 градусным, то линейное поле на видео примерно 7'.    Но и в этом случае даже примерно нельзя оценить качество - видно только, что не самое плохое.

[Оганес]

Вот обработка с быстрой рукой : (тут увеличение ещё больше)

[Вася Курочкин]

Масштаб изображения обозначите?   Просто 1'  нарисуйте на фоне снимка.   Почему пишете 400-500х?

[Оганес]

Масштаб изображения обозначите?   Просто 1'  нарисуйте на фоне снимка.

Получается 1 пиксел 0,29 секунд

[Оганес]

Почему пишете 400-500х?

Феанор, я приблизительно рассчитал, если смотреть на монитор, но вы можете увеличить сколько вам угодно!

[Вася Курочкин]

Масштаб изображения обозначите?   Просто 1'  нарисуйте на фоне снимка.

Получается 1 пиксел 0,29 секунд

Как на снимке пиксель найти?

[Оганес]

Как на снимке пиксель найти?

Надо сохранить фотографию и увеличить у себя.

[Вася Курочкин]

Как это увеличить?  Ну допустим колесом мышки. Вот я увеличил, заскринил, выложил уже в предыдущем посте.  И дальше что, где этот пиксель?

Похоже, или я вас запутал, или вы меня...   

[Оганес]

Вот так

[Оганес]

Или так:

[kryptonik]

Вряд ли здесь есть предмет для обсуждения в плане разрешения и качества. Вот если снять в таком масштабе звезду в режиме видео и обработать, то должна бы была получиться классическая картинка с диском и колечком.

[Оганес]

Вряд ли здесь есть предмет для обсуждения в плане разрешения и качества. Вот если снять в таком масштабе звезду в режиме видео и обработать, то должна бы была получиться классическая картинка с диском и колечком.

Согласен, буду иметь ввиду!

[ekvi]

Фокус 2300мм ( радиус кривизны 4600мм)

1 - с 2х-линзовым корректором, 2 - с 3х-линзовым.
если 1й вариант сгодится для планет, то 2й, очевидно, жизнеспособен и для дипов, но с ним нужно поработать, чтобы обеспечить вынос фокуса во вне трубы.

[Skyangel]

Математикой сделано, плоскостью проверено!

Это контрольная плоскость? Теневая выглядить как "жеваная бумага"