Д575мм д19мм f 3,8

[Gleb1964]

И еще, в системе автоколлимации качество плоскости удваивается, потому что здесь коэффициент обсчета берется 0,5 из-за того что от параболы лучи отражаются в два раза.

Нет, здесь неверно. Коэффициент удваивается за счёт двойного прохода, но нужно учитывать угол падения к нормали, поэтому получается \(  2 cos( \phi ) \), или, при 45 градусах, коэффициент двойного прохода, в среднем, будет 0.707.
Почему "в среднем"? Потому, что для расходящегося/сходящегося пучка угол отражения от плоскости варьируется по апертуре, а с ним меняется и коэффициент пересчёта полос интерферограммы в амплитуду волновой ошибки волнового фронта.
Надеюсь, не запутал вас.

..  ориентировочно лямбда на 10 PV?    Плоскость отсюда получится в лучшем случае лямбда на 5 PV

Феанор, подумайте ещё раз, если волновой фронт лямбда/10, то какая должна быть поверхность зеркала (при нормальном отражении)?

[AAV]

 Но я писал о том, что даже с любой сферой можно изготовить высокоточную плоскость. Если у вас под рукою есть обсчет интерферограмм сферы, в программе обсчета интерферограмм есть функция, которым можно минусовать любою поверхность полученного из общей системы. Таким образом, по схеме Коммона после обсчета общей картинки снимаем поверхность сферы и получаем реальную поверхность плоскости и работаем дальше с плоскостью пока не получим высокоточную плоскость.

Условий для фотографирования у вас нет, но условия для аттестации высококачественной оптики есть.
Термостабилизированное помещение, оптическая скамья без вибраций. Хорошую плоскость большого диаметра реально можете аттестовать в ваших условиях?
Усреднение интерферограмм  проводят при стабильном небольшом разбросе результата.
Круглая плоскость под углом 45 градусов выглядит как эллипс, у вас есть программное обеспечение наложения вычитания круглой интерферограммы сферы из эллиптической плоскости. Программа отклонение от плоскостности и астигматизм под углом 45 градусов сама разделяет.
Сфера у вас меньше плоскости, при наложение интерферограмм и это учитываете.
В схеме Коммана смотрят в 2 углах, местные ошибки и отклонение от плоскостности . Строят интерферограмму плоскости (программа для схемы Коммана), потом можно вычитать сферу.
Фото круглой плоскости.
1. Плоскость в одном ходе интерферометр ZYGO.
2.  45 градусов в схеме Коммана.
3. Угол в котором смотрят зональные и местные ошибки в схеме Коммана.

[Вася Курочкин]

..  ориентировочно лямбда на 10 PV?    Плоскость отсюда получится в лучшем случае лямбда на 5 PV

Феанор, подумайте ещё раз, если волновой фронт лямбда/10, то какая должна быть поверхность зеркала (при нормальном отражении)?
[/quote]

л/20 же?

А имея сферу с поверхностью л/20, можно, при умении, контролируя методом Коммона, сделать плоскость  л/10.   Или даже поверхность л/15?   

[Оганес]

Нет, здесь неверно.

Да Глеб, вы правы, но это в схеме Коммона, а я писал про схему в автоколлимации.

 Но я писал о том, что даже с любой сферой можно изготовить высокоточную плоскость. Если у вас под рукою есть обсчет интерферограмм сферы, в программе обсчета интерферограмм есть функция, которым можно минусовать любою поверхность полученного из общей системы. Таким образом, по схеме Коммона после обсчета общей картинки снимаем поверхность сферы и получаем реальную поверхность плоскости и работаем дальше с плоскостью пока не получим высокоточную плоскость.

Условий для фотографирования у вас нет, но условия для аттестации высококачественной оптики есть.
Термостабилизированное помещение, оптическая скамья без вибраций. Хорошую плоскость большого диаметра реально можете аттестовать в ваших условиях?
Усреднение интерферограмм  проводят при стабильном небольшом разбросе результата.
Круглая плоскость под углом 45 градусов выглядит как эллипс, у вас есть программное обеспечение наложения вычитания круглой интерферограммы сферы из эллиптической плоскости. Программа отклонение от плоскостности и астигматизм под углом 45 градусов сама разделяет.
Сфера у вас меньше плоскости, при наложение интерферограмм и это учитываете.
В схеме Коммана смотрят в 2 углах, местные ошибки и отклонение от плоскостности . Строят интерферограмму плоскости (программа для схемы Коммана), потом можно вычитать сферу.
Фото круглой плоскости.
1. Плоскость в одном ходе интерферометр ZYGO.
2.  45 градусов в схеме Коммана.
3. Угол в котором смотрят зональные и местные ошибки в схеме Коммана.

Да, вы правы. В схеме Коммона при полноценной сфере выходит эллиптический вид интерферограммы, которое очень тяжело обсчитать. Для этого, еще и, я сферу заграждаю круглой диафрагмой до 440мм в диаметре, держав под рукою обсчет этого участка сферы, для минусовки  (хотя у него диаметр 635мм) и снимаю круглый вид интерферограммы, зная что в этом кругу находится эллиптическая часть плоскости. И очень трудно различить системные астигматизм от астигматизма плоскости. Поэтому я кручу вокруг своей оси плоскость многократно, для понимая, астигматизм это от системы или от плоскости. К сожалению, не смог найти рабочие исходники интерферограмм. Файлы у меня хранятся в трех местах (на ноутбуке, компьютере и на переносом жестком диске), поэтому очень трудно найти, как время будет обязательно найду.

[Оганес]

Она менискообразная, общая толщина до 0,7 зоны 60мм, рёбра на этой зоне 48мм. На краю толщина 42мм, ребра здесь 30мм. Толщина всех рёбер 10мм, рабочий поверхность толщина 12мм , Диаметр заготовки 635мм.  Вес 24кг!

"Блажен, кто не зная Меня, уверовал!" - на Форуме Вам верят, не зная Вас. Но я, и зная, сомневался - горе мне!...
Всё сделано отлично: высота/толщина рёбер = 5 : 1 - классика! То, что к краю высота спадает, - интуитивно тоже верно (край жёстче центра) - Вам, наверное, вЕдом какой-то неизвестный мне закон; при этом произошло существенное облегчение ГЗ.

У меня было сферическое зеркало Ф 300 с R = 1380 мм, его я использовал в качестве альтернативы системе Гамильтона. После изготовления астрографа по системе Гамильтона и его использования, я пожалел, что отказался от альтернативы: светосильный объектив - помимо малого масштаба на снимках - не позволяет достигать на них высокого качества и контраста.
Это Ваше зеркало для системы Гамильтона не пригодною И не гонитесь Вы за светосилой, остановитесь на 1 : 4 - во всех отношениях это самый комфортный диапазон. В любом случае - хоть для параболы, хоть для сферы  - потребуется полевой корректор. Затем обустройте астрограф прецизионным приводом и системой ведения - и Вы получите вожделенные снимки звёздного неба.

Спасибо, Владимир Ильич за ответ. Но скажу, что эта заготовка уже готова, отполирована, с фокусом 2300мм параболы, готово и диагональное зеркало для телескопа Ньютона. А изготовление других систем телескопов, у меня только задумки. Вот если бы мы с вами смогли бы создать самый эффективный системы телескоп, было бы очень круто. Пока время поджимает, надеюсь зимой будет время этим заниматься.

[AAV]

 Для этого, еще и, я сферу заграждаю круглой диафрагмой до 440мм в диаметре, держав под рукою обсчет этого участка сферы, для минусовки  (хотя у него диаметр 635мм) и снимаю круглый вид интерферограммы, зная что в этом кругу находится эллиптическая часть плоскости. И очень трудно различить системные астигматизм от астигматизма плоскости. Поэтому я кручу вокруг своей оси плоскость многократно, для понимая, астигматизм это от системы или от плоскости.

Все понятно.
Без полноценной аттестации можно согласится.

Спорить с Оганесом тем более в этой теме - дело не благодарное.
Не умаляя его достоинств с точки зрения работоспособности и умения работать руками, он
совсем не хочет прислушиваться к замечаниям, к-е ему дают по поводу контроля оптики .
Здесь ему явно не хватает знаний, но он упорно идет своим путем, считая его единственно правильным фактически занимаясь самообманом.
Поэтому пусть будут зеркала Огангеса со Штрелем Оганеса.

[Оганес]

Я понимаю, вы от себя ничего не вложили в телескопостроение  и тупо двигаетесь как вас учили, и понять ничего не желаете, но так прогресс не получим

[AAV]

Я понимаю, вы от себя ничего не вложили в телескопостроение  и тупо двигаетесь как вас учили, и понять ничего не желаете, но так прогресс не получим

Докажите независимым тестом точность ваших зеркал.
Двигаемся мы своим путем как нужно правильно. Процесс изготовления оптики у каждого свой, аттестации другое дело.
Тем более вы не ответили в возможность аттестации высококачественной оптики в ваших условиях.

Прогресс подгонки математикой увидели на переделки зеркала БТА.

[Оганес]

Докажите независимым тестом точность ваших зеркал.

И как вы себе это приставляете?

Прогресс подгонки математикой увидели на переделки зеркала БТА.

Математикой сделано, плоскостью проверено!

[AAV]

Докажите независимым тестом точность ваших зеркал.

И как вы себе это приставляете?

Сделайте тест вашей плоскости на 800мм Zygo, в России они есть.
Вы хотите наладить изготовление оптики, так сделайте аттестат на контрольную оптику.

[ekvi]

Вот если бы мы с вами смогли бы создать самый эффективный системы телескоп, было бы очень круто.

Н-е-е-т, Оганес, увольте меня от этой затеи!
На заре своей "туманной юности" и я этим болел. Д-р Власов говорил: "Чтобы в наше время сказать нечто новое, нужно иметь современное высочайшее образование", а ак. Садовский сказал: "Я немного сделал; но что я сделал, в мире никто не делал". От себя добавлю: нечто новое можно свершить, лишь став специалистом в данной области, т.е. знать в ней все нюансы от и до, а, главное, иметь трезвую голову и объективно оценивать свои результаты.
Я ж не случайно сказал, что "кое-кому потребуется не одно 10-летие, чтобы осознать", что "всякое великое совершается медленным, незаметным ростом" и не здесь, "на сцене",  а в тиши своей лаборатории. Вот и нужно, не выпяливаться, а сделать, сотню раз со всех сторон перепроверить, а уж потом доложить о случившемся открытии. Если сподобишься, конечно.
Так, кстати, получилось у меня с системой Гамильтона. "Открыл", сделал, но на всякий случай зашёл к В.Ю. Теребижу на сайт и ... увидел у него своё "открытие", совершённое им за 5 лет до меня.
Вот так-то!
Но какие наши годы? Не унывайте: всё ещё впереди!

А к Вашей литой параболе Ф 625 мм ничего больше и не требуется: 2х- или 3х-линзовый корректор поля - и будет полное счастье.
Напомните мне её привершинный радиус, и я выложу пару схем.

[AleksSlt]

Вот читаю я тему. Который раз задаюсь вопросом. Как бы увидеть фото М11, М5, М56  в Ваши телескопы. Причем, кадры без "обрезок" чтобы можно было посмотреть "качество" звездных полей . 

[kryptonik]

Вот если бы мы с вами смогли бы создать самый эффективный системы телескоп, было бы очень круто.

Н-е-е-т, Оганес, увольте меня от этой затеи!
На заре своей "туманной юности" и я этим болел. Д-р Власов говорил: "Чтобы в наше время сказать нечто новое, нужно иметь современное высочайшее образование", а ак. Садовский сказал: "Я немного сделал; но что я сделал, в мире никто не делал". От себя добавлю: нечто новое можно свершить, лишь став специалистом в данной области, т.е. знать в ней все нюансы от и до, а, главное, иметь трезвую голову и объективно оценивать свои результаты.
Я ж не случайно сказал, что "кое-кому потребуется не одно 10-летие, чтобы осознать", что "всякое великое совершается медленным, незаметным ростом" и не здесь, "на сцене",  а в тиши своей лаборатории. Вот и нужно, не выпяливаться, а сделать, сотню раз со всех сторон перепроверить, а уж потом доложить о случившемся открытии. Если сподобишься, конечно.
Так, кстати, получилось у меня с системой Гамильтона. "Открыл", сделал, но на всякий случай зашёл к В.Ю. Теребижу на сайт и ... увидел у него своё "открытие", совершённое им за 5 лет до меня.
Вот так-то!
Но какие наши годы? Не унывайте: всё ещё впереди!

А к Вашей литой параболе Ф 625 мм ничего больше и не требуется: 2х- или 3х-линзовый корректор поля - и будет полное счастье.
Напомните мне её привершинный радиус, и я выложу пару схем.

Самый эффективный, это самый специализированный под конкретные задачи телескоп. А таких задач может быть много. А самый эффективный любительский телескоп, это нечто совсем абстрактное. Рефрактор-рефлектор- катадиоптрики. Это уже на рынке, массовые модели производят китайцы, с ними конкурировать бесполезно. Если брать что-то более изысканное, то конкретно на нашем рынке желательно нечто подешевле при приемлемом качестве. Раньше в этой нише работали кустари одиночки, но они все перевелись. А Оганес еще не стал. Но тут точно не озолотишься, объемов не будет.
Насчет корректора, это верно. У меня барлоу корректор и нет никаких проблем. Мы когда-то с Маколкиным обсуждали возможность их изготовления и производства у нас, но до дела не дошло. Я бы себе заказал, но сколько таких наберется.

[AleksSlt]

Мы когда-то с Маколкиным обсуждали возможность их изготовления и производства у нас, но до дела не дошло. Я бы себе заказал, но сколько таких наберется.

"Вопрос" в другом. В адекватности цены на оптику. Так и "не дойдет" НИКОГДА с таким подходом.

Оганез, самый простой способ проверить оптику, это по реальному небу отснять фото материал. Всё "остальное", про "контроль" и прочую подобную чушь, можно вообще не слушать.  Если ту же М13 "разрешает" в смотребельном качестве, какие претензии тогда к оптике и оптику.  Если нет,  искать причину  "плохого качества".  А как иначе?   

[Оганес]

Я ж не случайно сказал, что "кое-кому потребуется не одно 10-летие, чтобы осознать", что "всякое великое совершается медленным, незаметным ростом" и не здесь, "на сцене",  а в тиши своей лаборатории.

Совершенно правильные слова Владимир Ильич, я за год сделал 3 телескопа, а за 7 лет с форумом только один.   

Вот читаю я тему. Который раз задаюсь вопросом. Как бы увидеть фото М11, М5, М56  в Ваши телескопы. Причем, кадры без "обрезок" чтобы можно было посмотреть "качество" звездных полей . 

Вот видеоролик звездного неба, из города, без фильтров и обработки, но к сожалению с не удачным ведением,  фокус 2084мм, камера ZWOASI462mc размер сенсора 5,6х3,2мм,  пиксель 2,9х2,9мкм  http://www.youtube.com/watch?v=pGmkBXn77K4#

[Оганес]

А к Вашей литой параболе Ф 625 мм ничего больше и не требуется: 2х- или 3х-линзовый корректор поля - и будет полное счастье.
Напомните мне её привершинный радиус, и я выложу пару схем.

  Фокус 2300мм ( радиус кривизны 4600мм)

[a.pozharov]

Вот видеоролик звездного неба, из города

Скопление Бабочка ? Или Мотылек, кто как зовет.

[AleksSlt]

Вот видеоролик звездного неба, из города, без фильтров и обработки

Спасибо , посмотрел. Вполне приемлемое качество.  Поработать с "автоматикой" и   какой нить "кома корректор" применить. Можно и за кометами гоняться. Максимальную звездную величину  не пытались измерить?

Оганез, попробуйте все таки снять "калибровочные" шаровые скопления.  Интересна кома по краям, насколько заметна.

[Оганес]

Вот видеоролик звездного неба, из города

Скопление Бабочка ? Или Мотылек, кто как зовет.

Честно говоря, не знаю, просто нашёл где больше звёзд и начал снимать.

[AleksSlt]

Честно говоря, не знаю, просто нашёл где больше звёзд и начал снимать.

"автоматику" срочно!