Д575мм д19мм f 3,8

[AAV]

И сферу и плоскость я сделал интерферометром, так как сделал для себя, никаких интерферограмм не оставил. Если вам известна система Коммана и система автоколлимации.это совсем разное. Как раз одноплечий интерферометр в Коммана  работает, а в автоколлимации не работает.

В схеме Коммана лучи отражаются от контролируемого зеркала 2 раза.
Качество какое сферы и плоскости, размах волнового фронта и штрель? Для себя но результат качества должен быть. Или на глаз, примерно. На контрольную оптику не оставить результат ?
В Схеме Коммана какой коэффициент схемы ставили при обсчете?
В  автоколлимации юстировку схемы чем контролировали?
Кто рассчитывал неверно, не одного результата обсчета в вашей теме нет. Вы считаете что все не верно рассчитывают, только ваш результат верен.
Результат качества зеркала виден только по вашим  фотографиям телескопа.

[Бобр-99]

"Спасение утопающих - дело рук самих утопающих".

Разве Оганес тонет?

[ROVIAN]

"Спасение утопающих - дело рук самих утопающих".

Разве Оганес тонет?

В вопросах тестирования оптики.

[Оганес]

"Спасение утопающих - дело рук самих утопающих".

Разве Оганес тонет?

Оганес не вышел еще на плаванье. Так что, как выйдет по настоящему, тогда будем думать, тонет или нет🤣 

И сферу и плоскость я сделал интерферометром, так как сделал для себя, никаких интерферограмм не оставил. Если вам известна система Коммана и система автоколлимации.это совсем разное. Как раз одноплечий интерферометр в Коммана  работает, а в автоколлимации не работает.

В схеме Коммана лучи отражаются от контролируемого зеркала 2 раза.
Качество какое сферы и плоскости, размах волнового фронта и штрель? Для себя но результат качества должен быть. Или на глаз, примерно. На контрольную оптику не оставить результат ?
В Схеме Коммана какой коэффициент схемы ставили при обсчете?
В  автоколлимации юстировку схемы чем контролировали?
Кто рассчитывал неверно, не одного результата обсчета в вашей теме нет. Вы считаете что все не верно рассчитывают, только ваш результат верен.
Результат качества зеркала виден только по вашим  фотографиям телескопа.

У меня подход к телескопостроению отличается от вашего, например, не обязательно иметь высокоточную сферу, чтобы сделать высокоточную плоскость. Хватает иметь его поверхность под рукою, по виду усредненного расчета интерферограмм, но не менее 0,95 штрель. При расчете системе Коммана минусуется эта поверхность и в остатке остается реальная поверхность плоскости. И во многом мой подход отличается от вашего. Поэтому мне не нужно хранить исходники под рукою (но где-то они лежат, в компьютере очень много интерферограмм можно поискать и найти что надо), тем более если в любой момент я могу снять снова и снова. А коэффициент обсчёта у меня всегда один, хотя в некоторых случаях можно было и поставить 0,5.

[ROVIAN]

....... не обязательно иметь высокоточную сферу, чтобы сделать высокоточную плоскость. ......... но не менее 0,95 штрель.

[ysdanko]

Однако же удивляет, почему для такого большого, 400-мм зеркала выбрана такая маленькая толщина?
1 см - это немного толще, чем толщина зеркала на 65-мм рефлекторе "Алькор".
 

Потому что ТС не смог найти заготовку подходящей толщины (возможно  по финансовым соображениям) и использовал стекло от кинескопа телевизора. А там и был этот размер 1см.

[Оганес]

....... не обязательно иметь высокоточную сферу, чтобы сделать высокоточную плоскость. ......... но не менее 0,95 штрель.

  Вот видите, вам меня не понять, но у меня выходить результат, а он у вас где?  То-есть покажите планеты снятые на вашу оптику (больше полуметра) по качеству kryptonik !!!

[ROVIAN]

....... не обязательно иметь высокоточную сферу, чтобы сделать высокоточную плоскость. ......... но не менее 0,95 штрель.

  Вот видите, вам меня не понять, но у меня выходить результат, а он у вас где?  То-есть покажите планеты снятые на вашу оптику (больше полуметра) по качеству kryptonik !!!

Так в том и дело, что результата у вас нет.
Возможно у вас получается хорошо спекать и отжигать стекло, но в вопросах контроля вы реально тонете.
 И-граммы искать в компе или снять не хотите или не показываете....  Так что результата по вопросу качества оптики нет ни какого.
Планеты свои не покажу, потому что они меня совсем не интересуют, даже визуально не особо смотрю на них.
 А уж тратить время на съёмку тем более. Оптика в порядке, тестировалась у меня в ЦСМ, вторичка от профи.

[Оганес]

Я делаю телескопы больше полуметра домашних условиях, по-этому подход другой, и если вам это не понят, то ничем не могу помочь.

....... не обязательно иметь высокоточную сферу, чтобы сделать высокоточную плоскость. ......... но не менее 0,95 штрель.

  Вот видите, вам меня не понять, но у меня выходить результат, а он у вас где?  То-есть покажите планеты снятые на вашу оптику (больше полуметра) по качеству kryptonik !!!

Так в том и дело, что результата у вас нет.
Возможно у вас получается хорошо спекать и отжигать стекло, но в вопросах контроля вы реально тонете.
 И-граммы искать в компе или снять не хотите или не показываете....  Так что результата по вопросу качества оптики нет ни какого.
Планеты свои не покажу, потому что они меня совсем не интересуют, даже визуально не особо смотрю на них.
 А уж тратить время на съёмку тем более. Оптика в порядке, тестировалась у меня в ЦСМ, вторичка от профи.

  Так вы проверьте, на ваших телескопах хот видны планеты!

[ROVIAN]

  Так вы проверьте, на ваших телескопах хот видны планеты!

Проверял, прекрасно видны, но мне не интересны.
Свои телескопы я делаю с 80-х годов. Больше половины оптики в нашем астрообщества самодельная. Вся сделана хорошо. Пользуемся аттестованными плоскостями, для контроля, сделанными профи. Крупные ещё проверяем в лаборатории.

[Оганес]

Круто, вот почему напали на меня, конкурентом считает? 

[yas]

Спорить с Оганесом тем более в этой теме - дело не благодарное.
Не умаляя его достоинств с точки зрения работоспособности и умения работать руками, он
совсем не хочет прислушиваться к замечаниям, к-е ему дают по поводу контроля оптики .
Здесь ему явно не хватает знаний, но он упорно идет своим путем, считая его единственно правильным фактически занимаясь самообманом.
Поэтому пусть будут зеркала Огангеса со Штрелем Оганеса.

[Оганес]

Спорить с Оганесом тем более в этой теме - дело не благодарное.
Не умаляя его достоинств с точки зрения работоспособности и умения работать руками, он
совсем не хочет прислушиваться к замечаниям, к-е ему дают по поводу контроля оптики .
Здесь ему явно не хватает знаний, но он упорно идет своим путем, считая его единственно правильным фактически занимаясь самообманом.
Поэтому пусть будут зеркала Огангеса со Штрелем Оганеса.

Технология идет вперед, но вы приучены к старым методом, не хотите использовать прогрес. Ну и что я не так делаю? Та плоскость которая вам не нравится, я использую только для того чтобы измерить количество параболы в автоколлимации теневым методом, остальная вся работа делается интерферометром из центра кривизны, которое я сравниваю с автоколлимацией, дает одинаковый результат. Любые бугорки и ямочки выглядят одинаково, что из центра кривизны, что в автоколлимации. Так кто кого не хочет понимать? Или вы хотите чтобы я пристроился к вам в ученики, и делал так как вы хотите?

[Оганес]

он совсем не хочет прислушиваться к замечаниям

Я здесь замечания не видел, тут только возмущение и стремление снизить оценку моей оптики.

[Оганес]

тем более в этой теме

Прошу модераторов все сообщения касающиеся моей темы,  перенести в мою тему.

[kryptonik]

он совсем не хочет прислушиваться к замечаниям

Я здесь замечания не видел, тут только возмущение и стремление снизить оценку моей оптики.

Судя по всему, вы собираетесь со временем свою оптику продавать. И этому все рады, если параметры цена-качество будут приемлемые. Номер - берите, что есть, здесь на форуме не пройдет. Хотя кому-то лучше и не надо. Начали вы с сомнительных тонких зеркал, но действительно проявили незаурядные способности. Остался пустяк: убедить всех в качестве ваших зеркал. Уж не знаю насколько это будет доходный бизнес. Все-таки любителей взять зеркало и построить на его базе телескоп считанные единицы. Для доба ваши зеркала возможно уже хороши. И доб вы сможете сделать комплектный. Монтировку посерьезнее, уже много сложнее. Но в любом случае дело может пойти только при наличии определенной репутации. Не думаю, что тут кто-то с вами борется.

[Клевцов Юрий Андреевич]

Прошу модераторов все сообщения касающиеся моей темы,  перенести в мою тему.

И это правильно.

[Swanier de la Canaglia]

....... не обязательно иметь высокоточную сферу, чтобы сделать высокоточную плоскость. ......... но не менее 0,95 штрель.

  Вот видите, вам меня не понять, но у меня выходить результат, а он у вас где?  То-есть покажите планеты снятые на вашу оптику (больше полуметра) по качеству kryptonik !!!

0,95 штрель это же  ориентировочно лямбда на 10 PV?    Плоскость отсюда получится в лучшем случае лямбда на 5 PV,   которой будет в свою очередь достаточно для контроля параболы л/2 PV.  А это маловато.

Итого требуется эталонная сфера лямбда на 20 PV.   Полностью плоский рельеф с дифракционным источником.   Вроде как-то так.

Оганесу успехов!

[Оганес]

0,95 штрель это же  ориентировочно лямбда на 10 PV?    Плоскость отсюда получится в лучшем случае лямбда на 5 PV,   которой будет в свою очередь достаточно для контроля параболы л/2 PV.  А это маловато.

Итого требуется эталонная сфера лямбда на 20 PV.   Полностью плоский рельеф с дифракционным источником.   Вроде как-то так.

Оганесу успехов!

Спасибо Феанор. Но я писал о том, что даже с любой сферой можно изготовить высокоточную плоскость. Если у вас под рукою есть обсчет интерферограмм сферы, в программе обсчета интерферограмм есть функция, которым можно минусовать любою поверхность полученного из общей системы. Таким образом, по схеме Коммона после обсчета общей картинки снимаем поверхность сферы и получаем реальную поверхность плоскости и работаем дальше с плоскостью пока не получим высокоточную плоскость. И еще, в системе автоколлимации качество плоскости удваивается, потому что здесь коэффициент обсчета берется 0,5 из-за того что от параболы лучи отражаются в два раза. Так что, Феанор, вы не правильно судите.

[lx75]

И еще, в системе автоколлимации качество плоскости удваивается, потому что здесь коэффициент обсчета берется 0,5 из-за того что от параболы лучи отражаются в два

Удваивается размах волновой ошибки исследуемого зеркала, поэтому в автоколлимации хорошо заметны ошибки поверхности.
Согласно Д.Д. Максутову плоскость для атоколлимации имеет достаточно свободный допуск (несколько длин волн)" т. е. может иметь радиус кривизны, но поверхность должна быть плавной без местных ошибок.