Д575мм д19мм f 3,8

[kryptonik]

Брали бы и для планет. Тот же моторизованный доб на клине вполне мог бы планеты щелкать.
Если действительно есть возможность делать качественные зеркала, почему нет? С наших ребят особенно не забогатеешь. Китайцы под ногами будут путаться.
В общем бизнес трудный.

[Оганес]

Брали бы и для планет. Тот же моторизованный доб на клине вполне мог бы планеты щелкать.

На 590-ом, как вы знаете, тоже сняты планеты. Только у меня не хватает оборудование. Я понимаю, что главное фишка в корректоре атмосферного дисперсии, длина ролика и добавочные ролики в ИК и L спектрах. Ролики я снимал в прямом фокусе из центра города по 0,5-1 минут, фильтр UV/IR Cut. Александр, вот снаряжусь корректорам и фильтрами, поднимусь на гори  и буду соревноваться с вашими снимками  

[kryptonik]

Снимки не на всю апертуру, но тому могут быть разные причины. Даже с отличной оптикой сразу снять на всю катушку очень маловероятно. Марс мне вообще понравился, явных косяков в оптике точно нет, иначе полезли бы артефакты.

[Оганес]

Марс на много высоко над горизонтом, а Сатурн и Юпитер снять 20-25 градусов над горизонтом, по етому без коррекции дисперсии  нельзя получить на полную апертуру.

[kryptonik]

В данном конкретном случае дело не в корректоре дисперсии. Изображение можно разбить на каналы и попробовать совмещать вручную. Но это ничего не дает. Скорее плохая атмосфера на небольшой высоте.

[Аурипигмент]

Снимки не на всю апертуру, но тому могут быть разные причины.

А как это можно определить и что, конкретно, режет апертуру? Диафрагма в камере?

[kryptonik]

Возможен вариант, что зеркало имеет разрешение как у 100мм, в итоге такая картинка. Или атмосфера не позволяет хорошее разрешение получить. Картинка такая же. Пока гадаем. А вот получит Оганес отличное разрешения и сомнения в основном отпадут. В этом смысле, конечно лучше миру снимать, тогда можно на более конкретные цифры выйти.

[Swanier de la Canaglia]

Да феонор, но дифракционная точка для такой ГЗ 2 микрона, где я такой возьму.

Оганес, откуда 2 микрона? Для автоколлимации рассчитал? Из дальнего фокуса не меньше 100 микрон. У вас там горы, попробовать можно, я бы точно попытался. Или по Полярной.

[Оганес]

Если увеличить снимок светодиода в автоколлимации, то увидем точки в 2,9 микрон, потому что у камеры ZWO ASI462mc пиксель 2,9микрон, а в автоколлимации ошибки надо делить на два!

[Оганес]

Оганес, откуда 2 микрона?

Феанор, без автоколлимации надо точку расположить на 500 метрах, турбулентность все равно будет мешать.

[kryptonik]

Необязательно. Надо правильно выбрать погоду. Должен быть пасмурный день. Совсем над землею может быть плохо. Снимать ролик и обрабатывать как планеты. Есть смысл пробовать.

[ysdanko]

Возможен вариант, что зеркало имеет разрешение как у 100мм, в итоге такая картинка. Или атмосфера не позволяет хорошее разрешение получить.

И атмосфера и оптика все в куче.
Что же касается атмосферы... Люди снимают и в Москве и даже с балкона. Причем на апертуру в два раза меньшую, однако деталей на том же Юпитере не меньше, чем у Оганеса. http://www.shvedun.ru/fotoplanet-jp-2.htm
Оганесу, по нормальному, надо бы передать исходники для обработки кому то из продвинутых астрофотографов на этом форуме.  Наверное Юпитер выглядил бы лучше...

[Оганес]

Ребята, а что скажете на счет светодиода? Я думаю, тут всё доказывается. Если у 625мм ГЗ разрешение 0,224сек то на фокусе 2300мм размер пятна будет 2,5 микрон , если в автоколлимации то 5 микрон. На камере пиксел 2,9микрон, получается те светящиеся точки попали в 1 пиксел. Что получается, мы разрешили больше чем надо?

[Swanier de la Canaglia]

Так дифракционный диск всегда одинаковый вне зависимости от размеров источника (если он дифракционный). Сложилось впечатление, что на фото видны элементы первого кольца на некоторых световых пятнышках. Если это так, то хорошо - это говорит о  том, что качество близко к дифракционному, и потенциал зеркала по планетам намного выше, чем пока получилось сфотографировать.

[ekvi]

(Ekvi) вроде был и ему понравилось увиденное

Да, было это в сентябре 2017-го.
Поскольку я 30 лет отдал оптическому производству, и как любитель, и как профессионал, я посмотрел мастерскую, самодельный ШП-станок, интерферометр, изготовленные, в оправах, и в работе зеркала, поговорил с мастером. Лично убедился, что Оганес - никакой не авантюрист, а грамотный механик, стремительно осваивающий оптику, искренний и добросовестный человек.
Конечно, за 2-3 часа "экскурсии" невозможно произвести "ревизию" всего и вся, но я доверяю этому человеку.

Есть ведь и такая форма взаимодействия заказчика с исполнителем, которую я часто практиковал. Делается оптика для условного приятеля, и он с ней работает: для него - удовольствие, а для меня ( и моих потенциальных заказчиков) - его положительные отзывы.

Что касается качества оптики. Опытному наблюдателю не требуются тесты - как говорит С.Казаков - "по оградам" (мирам). Достаточно взглянуть на известный небесный объект: если я вижу в секунду атмосферного затишья ожидаемые нюансы, - окей! Но если за час они не приходят, то - извините ...

[Оганес]

Спасибо Владимир Ильич, за добрые и искренние слова.

[Сергей 1966]

(Ekvi) вроде был и ему понравилось увиденное

Да, было это в сентябре 2017-го.
Поскольку я 30 лет отдал оптическому производству, и как любитель, и как профессионал, я посмотрел мастерскую, самодельный ШП-станок, интерферометр, изготовленные, в оправах, и в работе зеркала, поговорил с мастером. Лично убедился, что Оганес - никакой не авантюрист, а грамотный механик, стремительно осваивающий оптику, искренний и добросовестный человек.
Конечно, за 2-3 часа "экскурсии" невозможно произвести "ревизию" всего и вся, но я доверяю этому человеку.

Есть ведь и такая форма взаимодействия заказчика с исполнителем, которую я часто практиковал. Делается оптика для условного приятеля, и он с ней работает: для него - удовольствие, а для меня ( и моих потенциальных заказчиков) - его положительные отзывы.

Что касается качества оптики. Опытному наблюдателю не требуются тесты - как говорит С.Казаков - "по оградам" (мирам). Достаточно взглянуть на известный небесный объект: если я вижу в секунду атмосферного затишья ожидаемые нюансы, - окей! Но если за час они не приходят, то - извините ...

"Я... доверяю.... мастер.... Я вижу в секунду..." Мда.


Предложил ТС-у за мой счет проверить на приличном оборудовании его поделку ( проверить здесь, в Москве, тогда можно было). С гарантией сохранности ессно. Года полтора назад. Всем показать его "гений" тксказать.
Ответ был в типичном высокомерном стиле.  Как вы понимаете, мое предложение было отклонено.

[Оганес]

за мой счет проверить на приличном оборудовании

Надо сначала научиться прилично общаться, а потом только говорить о приличии. И хотите чтобы я свое зеркало доверил такой персоне? Зная, что при 10 секунд не приличной полировки можно испортить всю поверхность зеркало!

[kryptonik]

Достаточно взглянуть на известный небесный объект: если я вижу в секунду атмосферного затишья ожидаемые нюансы, - окей! Но если за час они не приходят, то - извините ...

Сделать так не очень-то просто. Даже для небольших апертур поймать хорошую атмосферу удается нечасто, а для крупного зеркала ее может не быть годами, чтобы вот так взглянуть и оценить. Именно поэтому и хотелось бы иметь гарантированное качество, чтобы не потратить напрасно годы на ожидание. Приобретаешь зеркало 600мм, а по разрешению оно тянет миллиметров на 100-150. Пока такая возможность для зеркал Оганеса не исключена.

[Оганес]

а по разрешению оно тянет миллиметров на 100-150

Я еще раз объясняю, что у меня есть плоскость и я снял искусственное звездное небо( светодиод). По вашему 100мм объектив разрешает 1,4 секунды, на матрице пятна получиться 31 микрон с двойным ходам, это примерно 11 пикселей. А у меня видны пятно в 1 пиксел. Почему это игнорируется вами?