Насколько в реальном времени мы видим космос ?

[Змей Петров]

Теперь попробуем синхронизировать часы на расстоянии L. Посылаем в 12:00 импульс, по приходе в L ставим на местных часах 12:00. В 13:00 по часам L посылаем ответный синхроимпульс. По исходным часам ждем ответ в 13:00, а нету! Приходит с опозданием! В одной точке!

И в чем вопрос?
Мы синхронизируем часы(одни и те же сами с собой))? Или измеряем скорость света?

[Незван]

Мы синхронизируем часы(одни и те же сами с собой))?

Именно так. И в непротиворечивой теории это не вызывает проблем.

[Змей Петров]

Именно так. И в непротиворечивой теории это не вызывает проблем.

Тут я не совсем понял.
Естественно сами с собой часы в данной точке пространства-времени засинхронизировать не составит труда(для этого даже не надо посылать сигнал на зеркальце).
Проблемы (на мой непросвещенный взгляд) есть с синхронизацией часов в разных точках пространства-времени.
Это всё конечно с т.з. СТО.

[Ulmo]

Эта конкретная аналогия не аналогична в этой теме.

Для базового вопроса "Насколько в реальном времени мы видим космос ?" достаточна, для очередного обмусоливания эффектов ТО - нет.

[Незван]

Под маркой известного бренда (СТО(с)Эйнштейн) Вам подсунули несамосогласованный эклектичный набор высказываний, выдернутых из контекста.

Поясните плз подробнее.

ИСО - центральное понятие СТО. У Вас оно отсутствует, причем принципиально, иначе не было бы такого утверждения:

Согласно СТО время локально и нельзя рассматривать общее единое время для двух разных точек пространства.

Это неверно. В СТО все часы одной ИСО синхронизованы.

Далее

Одновременность относительна.

Без указания для кого (или для чего) это высказывание лишено смысла. И т.д.
Этого достаточно, чтобы Ваша  конструкция не имела никакого отношения к настоящей СТО.

Проблемы (на мой непросвещенный взгляд) есть с синхронизацией часов в разных точках пространства-времени.

Ну, вот видите - у Вас проблемы есть, а у СТО нет.

[Змей Петров]

Ulmo, так в ТО и состоит весь вопрос.
С т.з. ТО никакое взаимодействие не может передаваться быстрее C. Из этого постулата следуют некоторые, скажем - странности.

[konstkir]

Пока Вы не привели ни одной внятной странности.

[Змей Петров]

ИСО - центральное понятие СТО. У Вас оно отсутствует, причем принципиально,

Ничего подобного.
Все мои вопросы основаны на том, что все рассматриваемые объекты находятся в ИСО.
Если найдете где это у меня не так - сразу сообщайте.

иначе не было бы такого утверждения:Цитировать (выделенное)Согласно СТО время локально и нельзя рассматривать общее единое время для двух разных точек пространства.
Это неверно.

Да почему же!?

В СТО все часы одной ИСО синхронизованы.

Ах, одной? А речь-то про разные. Что такое СО? Правильно - точка отсчета и часы. Улавливаете?

Ну, вот видите - у Вас проблемы есть, а у СТО нет.

Да я в который уж раз говорю - У МЕНЯ. Но объяснить мои заморочки толком никто так и не удосужился...

[Змей Петров]

Пока Вы не привели ни одной внятной странности.

Для меня главная странность в этой теме состоит в том, что с одной стороны Бетельгейзе может уже и рванула... Но с другой - а может ещё и нет. Где эти стороны и как их определить?

[konstkir]

Это к теме не относится. Когда увидим, тогда и посчитаем сравнительно точное время взрыва. В будущем, возможно, в близком научатся заранее определять сроки взрыва по состоянию звезды.

[Незван]

Ах, одной? А речь-то про разные. Что такое СО? Правильно - точка отсчета и часы. Улавливаете?

Вашу непонятку? Улавливаю. В ИСО СТО часы есть в каждой точке пространства, неподвижные относительно 0.

[VimanaPro]

Где эти стороны и как их определить?

Восход Солнца завтра в 7:44. Означает ли это что я побывал в будущем, вернулся в настоящее, и сообщил вам об этом будущем событии которое еще не произошло? Второй вопрос. В чем заключается нарушение причинности для этого случая?

Это означает что Вам известно предыдущее состояние динамической системы и првила перехода из предыдущего в последующее состояние. В зависимости от степени соответствия Ваших представлени об этих правилах самим правилам, Вы сможете с той или иной степенью определить последующее состояние.

Допустим, первое состояние -10, переход из предыдущего в последующее - прибавление 10. тогда очень просто просчитать любое последующее состояние. Но если цифра 10 Вам неизвестна, а известна - 9.9, то Вы будете правы (с точностью до единицы) до шестого состояния

[Змей Петров]

В ИСО СТО часы есть в каждой точке пространства

Вот именно! И в каждой точке свои! Это же суть СТО, если я правильно её понимаю.

[Змей Петров]

Это к теме не относится.

Вот тебе и на... А что же тогда к теме относится?

Когда увидим, тогда и посчитаем сравнительно точное время взрыва. В будущем, возможно, в близком научатся заранее определять сроки взрыва по состоянию звезды.

А когда - "когда" и когда "тогда"? В какой СО? (ИСО, что-б не спорить по пустякам)

[Незван]

В ИСО СТО часы есть в каждой точке пространства

Вот именно! И в каждой точке свои! Это же суть СТО, если я правильно её понимаю.

Неправильно. Все неподвижные часы одинаковые и синхронизированные, показывают одно и то же.

О! А когда Вы успели потерять "неподвижные относительно 0." ?

[Змей Петров]

Неправильно. Все неподвижные часы одинаковые и синхронизированные, показывают одно и то же.

Так, интересно.
А синхронизируем как?

О! А когда Вы успели потерять "неподвижные относительно 0." ?

А почему неподвижные? ИСО вполне могут двигаться отн. др. друга.

[Влад Ковалёв]

В ИСО СТО часы есть в каждой точке пространства

Вот именно! И в каждой точке свои! Это же суть СТО, если я правильно её понимаю.

Неправильно. Все неподвижные часы одинаковые и синхронизированные, показывают одно и то же.

О! А когда Вы успели потерять "неподвижные относительно 0." ?

Т.е вы хотите сказать, что можете синхронизировать часы на Луне и Земле с точностью до секунды? Если я посмотрю в телескоп на лунные часы я что увижу тоже самое время или отстающее на секунду? А если с Луны на Землю посмотреть? Так чьи же часы "реально" отстают?

[Незван]

А синхронизируем как?

Либо медленной и печальной транспортировкой, либо по Эйнштейну-Пуанкаре

According to Albert Einstein's prescription from 1905, a light signal is sent at time \(\tau_1\) from clock 1 to clock 2 and immediately back, e.g. by means of a mirror. Its arrival time back at clock 1 is \(\tau_2\). This synchronisation convention sets clock 2 so that the time \(\tau_3\) of signal reflection is defined to be \(\tau_3 = \tau_1 + \frac{1}{2}(\tau_2 - \tau_1) = \frac{1}{2}(\tau_1 + \tau_2)\)

Видите? С поправкой на время доставки сигнала.

[VimanaPro]

Так чьи же часы "реально" отстают?

Земные

[Незван]

Так чьи же часы "реально" отстают?

Ничьи. Изображение часов отстает, это да.