Насколько в реальном времени мы видим космос ?

[Интересующийся Дед]

Ок.
Записываем - не знаю.

Я этого не писал...

[Змей Петров]

Я этого не писал...

Ну, если знаете, то почему бы не сказать?

[Незван]

И до, и после знакомства с СТО здравый смысл подсказывает - да.

Тогда второй шаг. При малых скоростях формулы СТО переходят в формулы Ньютоновой механики, я думаю, этот факт Вам известен. Взаимная скорость Земли и Бетельгейзе удовлетворяет этому условию, поэтому и для СТО ответ должен остаться прежним - да.

[Змей Петров]

Незван, так скорость света-то НЕ мала. Причем радикально не мала - больше просто не бывает.
А информацию о Бетельгейзе мы получаем как раз посредством света.

В любом случае спасибо за ответ.

[Незван]

Тогда вспомните, когда возникает пресловутая "относительность одновременности": для разных ИСО, как минимум двух. Со светом же связать ИСО нельзя.

[Змей Петров]

Тогда вспомните, когда возникает пресловутая "относительность одновременности": для разных ИСО, как минимум двух. Со светом же связать ИСО нельзя.

А зачем нам связывать с ним ИСО ? Свет - переносчик информации, точнее даже - взаимодействия.
На самом деле никакую Бетельгейзе мы не видим, мы воспринимаем фотоны ею испущенные(т.е. взаимодействуем с Бетельгейзе) и на основании их делаем выводы о том, что там происходит. Но это взаимодействие происходит в нашей ИСО сейчас. Что видит наблюдатель с Бетельгейзе в его "сейчас" мы сказать в принципе не можем.

[CTPAHHNK]

На самом деле никакую Бетельгейзе мы не видим, мы воспринимаем фотоны ею испущенные(т.е. взаимодействуем с Бетельгейзе) и на основании их делаем выводы о том, что там происходит...

И это взаимодействие у нас называется как? 

[Незван]

Тогда вспомните, когда возникает пресловутая "относительность одновременности": для разных ИСО, как минимум двух. Со светом же связать ИСО нельзя.

А зачем нам связывать с ним ИСО ?

Чтобы иметь формальное право говорить про "относительность одновременности". Нет двух ИСО - нет никакой относительности. Нет относительности - время единое, работаем по Ньютону.

Свет - переносчик информации, точнее даже - взаимодействия.
На самом деле никакую Бетельгейзе мы не видим, мы воспринимаем фотоны ею испущенные(т.е. взаимодействуем с Бетельгейзе) и на основании их делаем выводы о том, что там происходит. Но это взаимодействие происходит в нашей ИСО сейчас. Что видит наблюдатель с Бетельгейзе в его "сейчас" мы сказать в принципе не можем.

А плевать. Физика не журналистика, чтобы рассказывать обязательно "здесь и сейчас". Скорость доставки сигналов о событиях на сами события не влияет.
Даем наблюдателю с Бетельгейзе фотоаппарат и наказываем делать снимки каждые 24 часа. И сами каждые 24 часа делаем снимки. Потом он со своей коллекцией медленно возвращается на Землю, и мы ищем совпадение серий.
Насколько придется вернуться в архиве? Только на время полета или на время полета и еще 600 лет?

[Змей Петров]

И это взаимодействие у нас называется как? 

Электромагнитное. Поскольку переносчик его фотон.

[CTPAHHNK]

Электромагнитное. Поскольку переносчик его фотон.

По средством чего мы воспринимаем взаимодействие?

[Змей Петров]

Чтобы иметь формальное право говорить про "относительность одновременности". Нет двух ИСО - нет никакой относительности. Нет относительности - время единое, работаем по Ньютону.

Да относительность одновременности я упомянул пожалуй не к месту.
Но и вы, и вики по поводу говорите примерно одно и то же -
Единое «настоящее», то есть часы, синхронно идущие в различных точках пространства, можно ввести только в рамках конкретной инерциальной системы отсчёта. Однако, этого нельзя сделать одновременно для двух различных систем отсчёта.
(C) Вики
У вас примерно то же. Ни там, ни тут нет упоминания про взаимное движение ИСО, зато явно сказано что относительность одновременности имеет место при наличии двух ИСО.
В случае Земли/Бетельгейзе мы как раз и имеем две ИСО.

А плевать. Физика не журналистика, чтобы рассказывать обязательно "здесь и сейчас".

Ну, "плевать" это не аргумент.
Журналистика тоже основана на физике и взаимодействиях. Только в журналистике взаимодействия распространяются не со скоростью C в отличие от электромагнитного. В этом и разница.

Скорость доставки сигналов о событиях на сами события не влияет.

Это для СО, в которой события произошли.
А что можно сказать с т.з. другой СО? Пока взаимодействие не произошло, в нашей ИСО про него ничего не известно в принципе, а оно ведь могло и не произойти. Вроде из этого следует что до прибытия к нам переносчика в нашей СО это предполагаемое событие не произошло.

Даем наблюдателю с Бетельгейзе фотоаппарат и наказываем делать снимки каждые 24 часа. И сами каждые 24 часа делаем снимки. Потом он со своей коллекцией медленно возвращается на Землю, и мы ищем совпадение серий.

Вот именно. Насколько бы быстры ни были наши курьерские корабли, быстрее чем за ~600 лет мы информацию друг другу никак не доставим. Т.е. если мы летим 0.1С, то неопределённость растягивается ещё на 6000 лет. Т.е. ситуация только "ухудшается", а вот "улучшить" её в принципе невозможно.

[Змей Петров]

По средством чего мы воспринимаем взаимодействие?

Для отдельно взятого фотончика посредством электрончика в одном из атомов пигмента сетчатки, фотоэмульсии, ПЗС-матрицы.

[Незван]

В случае Земли/Бетельгейзе мы как раз и имеем две ИСО.

Какие?

[Змей Петров]

В случае Земли/Бетельгейзе мы как раз и имеем две ИСО.

Какие?

ИСО связанную с Землей и ИСО связанную с Бетельгейзе. Вроде же очевидно.

[Незван]

Их взаимная скорость?

[Змей Петров]

Так при чем скорость?
ИСО две разные.

[Незван]

Величина эффектов СТО определяется взаимной скоростью. Нет скорости - нет эффектов. Опять Ньютон и опять единое время.

[Змей Петров]

Я с этим согласен. Но это не ответ по теме. Время единое(хотя и с этим остаются вопросы), а взаимодействие не произошло.

Вернемся к главному.
Постулат СТО - конечность и предельность C .
Из этого следует (по моему) ответ на вопрос - нет, но здравый смысл подсказывает обратное.

[CTPAHHNK]

Для отдельно взятого фотончика посредством электрончика в одном из атомов пигмента сетчатки, фотоэмульсии, ПЗС-матрицы.

О! У вас со зрением не все в порядке, раз ПЗС-матрицы используете, соболезную., Но, поскольку пигмент сетчатки присутствует, продолжим, как мы называем этот физеологический процесс "Для отдельно взятого фотончика посредством электрончика в одном из атомов пигмента сетчатки"?

[Змей Петров]

О! У вас со зрением не все в порядке, раз ПЗС-матрицы используете, соболезную.,

Я бы не стал переходить на личности, особенно в связи с личным здоровьем. Все под Богом ходим

Но, поскольку пигмент сетчатки присутствует, продолжим, как мы называем этот физеологический процесс "Для отдельно взятого фотончика посредством электрончика в одном из атомов пигмента сетчатки"?

Не понял - что вам непонятно? Поясните.