Почему все хотят найти именно разумную жизнь?

[sharp]

Два раза!

Почему именно два?)

[незлой]

патамушто "сапиенс сапиенс"

[Trend]

Почему все хотят найти именно разумную жизнь?

Просто потому что в некотором отношении вероятность ее нахождения выше, а сложность поиска ниже. Чтобы найти неразумную жизнь, нужно либо высаживаться на поверхность небесного тела и тщательнейшим образом его обследовать, либо искать биомакеры в спектрах экзопланет, но это тоже пока не по плечу.

Способы поиска разумной жизни менее затратны и сложны. Разумную жизнь можно обнаружить с помощью приема внеземных сигналов, если точно доказать их искусственное происхождение. Имеются также опциональные способы, вроде поиска следов астроинженерии и зондов Брейсвелла в Солнечной системе. Эти поиски также можно проводить дистанционными методами.

[sharp]

Просто потому что в некотором отношении вероятность ее нахождения выше, а сложность поиска ниже. Чтобы найти неразумную жизнь, нужно либо высаживаться на поверхность небесного тела и тщательнейшим образом его обследовать, либо искать биомакеры в спектрах экзопланет, но это тоже пока не по плечу.

Для поиска биомаркеров в радиусе 50 св.лет все что нужно - запустить на орбиту космический телескоп с апертурой несколько десятков метров.

[bob]

Почему все ищут во Вселенной именно разумных существ, похожих (или не похожих) на человека?

Это всё от недостатка... любви со стороны существ, хоть и отдалённо, но всё-таки похожих на человека...

[sharp]

Если найти разумных существ на планете, вращающейся вокруг Шлизе-667 с периодом меньшим, чем земной год, это будет дополнительным поводом! Можно встречать не только земной новый год, но и глизейский! Впрочем, и они могут отмечать земной новый год, разнообразив тем самым свои новогодние традиции.
Бизнес сувениров и новогодних урашений выйдет на новый виток в связи смежпланетной тематикой...

[аспирант]

Всё элементарно - хотят найти разумную жизнь, потому что на Земле её нет.....

[Klapaucius]

Просто потому что в некотором отношении вероятность ее нахождения выше, а сложность поиска ниже. Чтобы найти неразумную жизнь, нужно либо высаживаться на поверхность небесного тела и тщательнейшим образом его обследовать, либо искать биомакеры в спектрах экзопланет, но это тоже пока не по плечу.

Для поиска биомаркеров в радиусе 50 св.лет все что нужно - запустить на орбиту космический телескоп с апертурой несколько десятков метров.

Мало!
https://www.youtube.com/watch?v=_r5xb3K9R4s

[Klapaucius]

Имхо, если будут обнаружены многоклеточные внеземные организмы, то как минимум на уровне типов будет прослеживаться параллель между земной и экзопланетной таксономией. И чем ближе условия к земным, тем больше вероятности, что доминирующее положение в животном мире (то есть среди организмов, способных к самостоятельному перемещению) будут занимать хордовые и членистоногие. Эти два типа наилучшим образом приспособлены к существованию в кислородной атмосфере, и имеют высокую скорость эволюции и большие способности к изменчивости, то есть способны подстраиваться под самый широкий спектр условий.
Таким образом, если мы не подвергаем сомнению, что законы природы везде одинаковы, вполне можно ожидать встретить хордовых и членистоногих на любой планете, в спектре которой удастся обнаружить CO2 и О2.

Головоногие моллюски imho круче членистоногих, и в ряде случаев могут рулить даже на суше. Плюс мы тут на Земле возможно те ещё чудики, даже основных форм никогда не видели.

[sharp]

И в чем же их крутость?

[alena_korf]

Имхо, если будут обнаружены многоклеточные внеземные организмы, то как минимум на уровне типов будет прослеживаться параллель между земной и экзопланетной таксономией. И чем ближе условия к земным, тем больше вероятности, что доминирующее положение в животном мире (то есть среди организмов, способных к самостоятельному перемещению) будут занимать хордовые и членистоногие. Эти два типа наилучшим образом приспособлены к существованию в кислородной атмосфере, и имеют высокую скорость эволюции и большие способности к изменчивости, то есть способны подстраиваться под самый широкий спектр условий.
Таким образом, если мы не подвергаем сомнению, что законы природы везде одинаковы, вполне можно ожидать встретить хордовых и членистоногих на любой планете, в спектре которой удастся обнаружить CO2 и О2.

с чего это? в каждой биосфере свои таксоны, ни каким боком к земным. откуда там хордовые и т.д.?!  земные таксоны - следствие сложной цепочки эволюционных случайностей. в каждом мире своя цепочка и результат уникальный для каждого мира.
на уровне царств и над-царств еще могут быть параллели и то условные, а вот на уровне типов ничего даже отдаленно нам знакомого не будет.

[viesis]

Говорим членистоногие и хордовые - подразумеваем безпозвоночные и позвоночные.

[sharp]

Хордовые и членистоногие - это "решения", обладающие высокой универсальностью. Равновесное состояние естественного отбора для условий, приближенных к земным. Что-то совершенно нам незнакомое возможно только за пределами этих условий. Например, если вдруг на Венере водится что-то, оно должно иметь совершенно экзотическую и неведомую нам биохимию. А значит, другим будет и строение многоклеточных организмов.

[Рок]

с чего это? в каждой биосфере свои таксоны, ни каким боком к земным. откуда там хордовые и т.д.?!  земные таксоны - следствие сложной цепочки эволюционных случайностей. в каждом мире своя цепочка и результат уникальный для каждого мира.

+1

Говорим членистоногие и хордовые - подразумеваем безпозвоночные и позвоночные.

А теперь представим инопланетное существо с внутренним скелетом(например, на основе "погрузившейся в тело" раковины), но без позвоночника (хорды).
К какому типу такое существо  отнесете?

Хордовые и членистоногие - это "решения", обладающие высокой универсальностью. Равновесное состояние естественного отбора для условий, приближенных к земным. Что-то совершенно нам незнакомое возможно только за пределами этих условий.

Даже для одинаковых условий будет бесконечная вариативность эволюции.  Согласно теории хаоса, эволюционирующие  биосферы, даже если стартовали с одинаковых условий, будут расходится все дальше вследствие накопления точек бифкркации. и эволюционных "развилок". Так следуют учитывать, что на эволюцию влияет огромное число случайных факторов, которые мы не можем просчитать. Важно все, начиная от импактов и тектоники плит до всякой "мелочи" типа солености воды и преломления света в океане.
Даже на Земле было несколько эволюционных проектов. Эдиакарская биота, например. Если бы она не вымерла в следствии катаклизмов, а дала старт эволюционному взрыву намного  раньше Кембрийского, сейчас практически не было бы известных нам типов и классов живых существ. Все было бы совершенно иное. Просто повезло не "эдиакарцам", а "фанеразойцам". Вопрос чистой случайности. Случись какй либо кактаклизм раньше или позже и эволюция пошла бы по другому.
А у нас речь идет о других планетах. Даже с похожими на земные условия эволюция пойдет своим уникальным путем, вследствие сочетания уникальных обстоятельств.
Например, вторичноротых - эволюционная случайность, которая более нигде не повторится, точно так же появление хордовых - полная случайность (кстати до сих пор малоизученная), и ожидать ее повторения в другом мире - наивно.
Так же и со  всеми другими известными нам типами. В других мирах их точно не будет. Там будет нечто иное, нечто свое. Это вытекает из глобальных законов.

[-Юрий-]

А теперь представим инопланетное существо с внутренним скелетом(например, на основе "погрузившейся в тело" раковины), но без позвоночника (хорды).
К какому типу такое существо  отнесете?

Такого существа быть не может, так как бессмысленна такая конструкция. А в природе ничего бессмысленного нет.

[Рок]

Такого существа быть не может, так как бессмысленна такая конструкция.

С чего Вы это взяли?
Конструкция вполне удачная. Внутренний скелет представляет опору, не препятствует росту, кроме того, является пластинчатым (вследствие фрагментации раковины и появления соединительной ткани), гибким.

[-Юрий-]

Конструкция вполне удачная.

Все возможные варианты удачных конструкций уже существуют на Земле. И среди них нету описанной. Если бы такая конструкция и возникла бы в результате каких то флуктуаций, она быстро бы исчезла как нефункциональная.

[Рок]

Все возможные варианты удачных конструкций уже существуют на Земле.

Нет.
На Земле существует лишь исчезающе малая часть всех возможных удачных конструкций, которые были реализованы в результате стечения тех или иных случайностей. Как я уже говорил, вероятность повторения тех же эволюционных случайностей в другом мире - исчезающе мала. Поэтому нечего подобного земным организмам среди высокоразвитых инопланетных форм жизни быть не может.
Совпадения могут быть лишь среди самых примитивных организмов, на уровне простейших. Но по мере усложнения, пути эволюции в разных мирах  будут расходится все дальше друг от друга. Чем более сложная форма жизни, тем больше она будет отличаться от земной того же уровня сложности.

[Рок]

В качестве иллюстрации вышесказанного приведу такой пример.
Всем известно, что нет двух одинаковых деревьев. Каждое растет своим путем (размещение ветвей и т.д.).
Если мы представим Галактику, как лес, где каждое дерево представляет собой эволюционное древо биосферы отдельно взятой планеты. Так же как и в обычном лесу мы не найдем двух одинаковых  эволюционных древ. Каждое эволюционное древо будет расти своим путем. Следовательно и результаты эволюции будут отличаться.

[viesis]

Такого существа быть не может, так как бессмысленна такая конструкция.

С чего Вы это взяли?
Конструкция вполне удачная. Внутренний скелет представляет опору, не препятствует росту, кроме того, является пластинчатым (вследствие фрагментации раковины и появления соединительной ткани), гибким.

Что бы разместить груз между двумя опорами( парами конечностей) простейший способ- перебросить
балку( позвоночник) и подвесить груз к ней, что мы и наблюдаем.