Почему все хотят найти именно разумную жизнь?

[kovip]

Да тут прямо рядом:

Я хотел написать " никто из тех, кто смыслит в вопросе", а, не всех фантазёров.

Теперь представим что железо газ,

"Ох уж эти сказочки, ох уж эти сказочники..."  Теперь представим, что где то там, все жидкости сухие и водород только металлический, как будет выглядеть жизнь?!!!    
Вселенная велика и многообразна, и нет в ней ничего чего не было бы, из того, что МОЖЕТ быть.
"Чичипака зверь такой, голова мягкая, а в голове кишки..." Не жизнеспособен нигде, при условии существования конкуренции, а она не может не быть, если развитие эволюционное.
А оно происходит эволюционно всегда и везде. https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,135971.msg3437413.html#msg3437413

[kovip]

Сам когда-то моделировал биосферу на основе переноса аналогом вирусов генетического материала. Это кстати, эволюционно более выгодно, чем половое размножение, так как дает больше разнообразие генов, что есть гуд для эволюции.

Наличие большого числа мусора, вовсе не обуславливает большое количества сырья. Половое размножение даёт достаточно большое разнообразие, без потери устойчивости вида.  А значит возможности устойчивой защиты своей экологической ниши. Видать плохо моделировал, без учёта видов экологических ниш.

[kovip]

В реальных экосистемах понятие "мусор" невозможно.

Во первых, вы видимо не понимаете, что такое экосистема по отношению к отдельным животным. Это, во первых среда;  водная, горная, пустынная, лесная. Кроме этого, местный климат. Ну и конечно же кормовая база. Во вторых, по моему, здесь речь идёт не об экосистемах, а, о способе размножения. Основная идея автора, в пределе, предполагает, что можно взять любой набор из обломков ген, разных живых объектов, соединить и он непременно даст в результате, некое живое существо. Проблема в том, что если даже допустить возможность существование такого способа размножения, то, в результате исчезает упорядоченность видов. Будет хаос всяческих видов живого. Как вначале развития жизни. Кроме того, что подавляющая часть новорожденных будут изначально нежизнеспособными в любой среде, остальные, почти наверняка, окажутся не приспособлены или мало приспособлены к той среде, в которой возникли. В результате, наплодив кучу никчёмных уродов всё живое с планеты исчезнет.

[Влад Ковалёв]

Тех которые превзошли нет. Иначе бы дали знать о себе. Есть точка зрения - что мы первые вообще. Остальные если и есть, то аутсайдеры.

Мне вот не понятно, почему воспринимается как аксиома, что мы можем легко (как два пальца) услышать инопланетян? А раз не слышим то их и нет.
Лично у меня скепсис по поводу того, что мы можем современными средствами обнаружить какие-то цивилизации например в Магелановом Облаке (даже если они там есть). Или вы хотите сказать, что если бы там 150 тыс. лет назад инопланетянин посмотрел телевизор то сейчас бы этот сигнал бы до нас дошёл и мы бы 100% его засекли бы?

[незлой]

также, возможно будут два пола

если не ошибаюсь, два пола -- это две крайности эволюционной стратегии ("тщательно, но мало" vs. "много, но как получится"), т.е. вероятность встретить аналогию двуполости гдето ещё достаточно высока, кмк. что, конечно, не отменяет других предложенных вариантов, да.

в общем никакх внятных оснований лепить организмы из чего бы то ни было кроме углерода как скелетообразущего элемента, нет.

при нашем давлении, плюс-минус. химия больших давлений (газовые гиганты, например) пока тёмный лес (поправьте, если не прав), совсем недавно тут на форуме ктото давал ссылку на заметку, утверждавшую, что разнообразие соединений простого водорода там куда богаче нашего углеродного. к сожалению совсем не помню кто и где (отзовитесь?)

Возможно мы, наши предки сами прилетели на Землю с другой планеты и остались здесь, просто всё это со временем забылось.

нет, невозможно: у нас и с приматами, и с более "ранними" предками есть общие маркеры в днк, т.е. мы совершенно очевидно - родственники.

И если вдруг каким-то образом на Земле объявится внеземная форма жизни, она будет либо уничтожена нашей биотой, либо сама уничтожит нас. Компромисс вряд ли возможен.

тоже верно по поводу нашего собственного переселения на другие (биологически активные) планеты, кстати.
(на форуме была целая тема по поводу)

[CTPAHHNK]

...типа как бактерии обмениваются материалом,..

Как с патогенным фактором бороться? Распространение будет слишком быстрым, НЭ?

[kovip]

т.е. вероятность встретить аналогию двуполости гдето ещё достаточно высока, кмк. что, конечно, не отменяет других предложенных вариантов, да.

Может быть и есть, но, свойство эволюционного процесса, максимальная оптимизация  системы.
Я, раньше не задумывался над этим вопросом, но, если влёт, то другой какой либо вариант размножения, будет хуже. Максимум, что возможно, по моему, это нейтральный пол, который будет служить инкубатором. Это выгодно с точки зрения сохранения вида, потому, что инкубатор легче сохранять. Причём, чем больше отдельных особей инкубатор будет сохранять, тем лучше будет его охрана.
Интересная штука прорисовывается, но, есть одно, но. Этот вид, меньше приспособлен, к возникновению такого орудия адаптации, как интеллект. Ведь для возникновения интеллекта высокого уровня, особи вида, должны иметь слабую физическую защиту.
Человек, судя по строению, сформировался в смешанной среде, - в прибрежной зоне мелководья. Всё его устройство; зубы, голая кожа, но, густая растительность на голове, обволосение половых органов, повышенная приспособленность, пищеварительной системы потреблению водных животных; рыбы, моллюсков, они все имеют довольно мягкое мясо, большие клыки будут только мешать. А, ещё ярко выраженная связь интеллекта с моторикой пальцев, ведь пищу приходилось добывать руками, под руководством интеллекта. На мой взгляд, невозможно представить эволюционное возникновение такого набора. Скорее всего, вытесненные в прибрежную зону приматы, сформировались как люди, именно там, потом, обнаружили, что мясо сухопутных животных, после термообработки, становится пригодным употреблению и стали уходить с берега вглубь территории. Эта предыстория, делает возникновение других цивилизаций, ну, очень маловероятным. Маловероятным, но, всё таки возможным. Главное, чтобы существовало условие для этого. Можно, пофантазировать и обдумать возможные варианты. Как ни крути, а интеллект, очень эффективное орудие адаптации. И, например, при условии очень резкой, но, не общефатальной, смены условий в окружающей среде, такой вариант развития становится очень возможным. На примере истории нашей Земли, можно увидеть, что похолодание климата, на любой землеподобной планете, неизбежно. А, в таком случае, может найтись кто то кто догадается одеться, чтобы не мёрзнуть. Попытка разогреть замороженную пищу у костра, может привести к переходу к цивилизованной пище, варёной, жаренной. Далее, строительство  искусственных укрытий вместо пещер, и вот новая цивилизация возникла. Осталось найти где.

[Проходящий Кот]

Совершенно необязательно

не обязательно да, но как-то обеспечивать перемешивание надо, можно конечно и:

Это кстати, эволюционно более выгодно, сем половое размножение,так как дает больше разнообразие генов, что есть гуд для эволюции.

типа как бактерии обмениваются материалом, но тогда проблема с многоклеточностью. можно конечно и без неё в нашем варианте - клетки "половой линии" плодят некие "органеллы, которые и формируют организм, покидая материнскую клетку. на такое у нас была попытка в виде инфузорий, но продолжения не получила... но может и получить. тогда же кстати будет и решена проблема старения и смерти - поскольку обмениваясь друг с другом генетическим материалом организмы будут меняться внешне оставаясь самими собой, а дефекные варианты "материнских" клеток отсеиватся внутри них...
.....

Так СОЛЯРИС получится....

[незлой]

а интересно, кстати: возможна ли одноклеточная разумная жизнь? чтобы "мозг" был не органом а органеллой? 

[kovip]

Так СОЛЯРИС получится....

А, Солярису, разум не нужен.

[незлой]

нейтральный пол, который будет служить инкубатором. Это выгодно с точки зрения сохранения вида, потому, что инкубатор легче сохранять.

генам самой особи подобного пола это будет невыгодно: они не передаются дальше. а значит непонятно, как именно подобный пол мог вы возникнуть.

[kovip]

а интересно, кстати: возможна ли одноклеточная разумная жизнь? чтобы "мозг" был не органом а органеллой?

Навряд ли. Нет возможностей для обработки информации, и нет сложных потребностей, для разрешения которых разум и возник.
Мозг, орган адаптации и не более того. Интеллект не может возникнуть ни с того ни с сего.

[ivanij]

Интеллект не может возникнуть ни с того ни с сего.

 Однако... А когда, в таком случае, может?

[a_babich]

 Однако... А когда, в таком случае, может?

намекает, что только при взаимодействии со средой: помогает выживать и бороться с возрастанием энтропии

[kovip]

генам самой особи подобного пола это будет невыгодно: они не передаются дальше. а значит непонятно, как именно подобный пол мог вы возникнуть.

Наверно, как матка у муравьёв. Возникнув в до интеллектуальный период, эта конструкция вряд ли исчезнет, по моему, довольно выгодная система. Тупой инкубатор, функция которого вынашивать приплод, и интеллектуально развитая стая, для защиты, продолжения своего рода. Проблема по моему не в физическом эволюционном развитии, а, наверное, в эволюции развития цивилизации как таковой. Мы на реальных примерах видим, что узкая специализация, как основа цивилизации возникает только в большом объединении особей. Малые племена, десятками тысяч лет, ни как не развиваются. По двум причинам слишком заметны сильные отклонения в развитии, что нарушает определение свой\чужой, и таких особей, как например, негров альбиносов, уничтожают не позволяя дать потомство. Высокий интеллект такое же отличие, быдло очень не любит "яйцеголовых" так как они самые опасные соперники при возникновении альфа доминирующей особи. Второй аспект, невозможность создания трудоёмких изделий из за нехватки рабсилы.
 При маточном размножении возникает проблема маленькая матка более транспортабельна и её легко скрыть, но, при этом, у неё маленькая стая, и она не сможет эффективно развиваться в интеллектуальном плане. Большая матка, - большая стая, но при гибели матки, эта стая вымрет. Тупик. Выходит, то, что имеется и есть оптимум. Гибель отдельной особи, мало влияет на популяцию в целом, но, зато усиливает конкуренцию на возможность размножаться.
Получается вид то возникнуть и существовать, в принципе, может, но, переход к цивильному существованию затруднён.
Хотя, есть выход возникновение объединения мелких стай в одну большую, т.е. более ранее возникновение государственности. Выходит, у них, даже, есть против нас, преимущество в развитии.

[kovip]

намекает, что только при взаимодействии со средой: помогает выживать и бороться с возрастанием энтропии

Не намекаю, заявляю, что интеллект возник как орудие адаптации, при наличии непостоянности состояния окружающей среды, компенсирующий физические недостатки. И другой причины нет, и быть не может. Потому и не может быть фантастических глупостей, - разумной плесени, астероидов, деревьев, океана и т.д. и т.п. Зато есть обезьяны умнее многих людей, но нет и быть не может, обезьяньей цивилизации, их физического устройства достаточно для выживания, без создания сложных устройств.

[CTPAHHNK]

Наверно, как матка у муравьёв. Возникнув в до интеллектуальный период, эта конструкция вряд ли исчезнет, по моему, довольно выгодная система...

Неизбежно появится децентрализация для устранения вероятной гибели в локальном катаклизме, как будет осуществляться обмен между инкубаторами?

[kovip]

Неизбежно появится децентрализация для устранения вероятной гибели в локальном катаклизме, как будет осуществляться обмен между инкубаторами?

Семьи гибнут и ничего. Здесь, просто семьи побольше, 10-20-100 особей, остальное всё также.

[CTPAHHNK]

Семьи гибнут и ничего. Здесь, просто семьи побольше, 10-20-100 особей, остальное всё также.

Не, я про обмен генами между семьями, иначе же быстрое расхождение случиццо, НЭ?

[kovip]

Не, я про обмен генами между семьями, иначе же быстрое расхождение случиццо, НЭ?

Не. Особи в стае, разнополые и каждая имеет свой набор генов, следовательно разнообразие будет достаточное, как в разных племенах. Кроме того, разница в генах, у особей из одной стаи, предполагает, что инкубатору пофиг какой генетический набор у его выкормышей. Это типа много местной сумки кенгуру. В общем, практически, как у людей, родил, отдал в ясли-сад, а сам на работу, прокорм зарабатывать. А, для того, чтобы мест в "садиках" хватало,  периодически, допустим каждое сотое яйцо, новый инкубатор. Вывел инкубатор с десяток семей, ему приходит кирдык, а осиротевшая семья идёт "на большую дорогу" - грабит другие стаи.
Дальше развивать идею моё здоровье не позволяет. А, надо ещё много чего вычислять, интенсивность обмена, возможные социальные связи. На первый взгляд, общество, будет похоже на наше, только семьи большие. Но, наличие грабителей по неволе, привносит очень большое отличие, которое надо как то вписывать в систему, например насильно уничтожать беспомощных.  Или, по меньшей, мере давать им возможность лёгкого ухода из жизни.
Но самое главное, что при такой системе размножения, возникает возможность возникновения интеллекта без дополнения в виде околоводного периода развития.  О инкубаторах нужно заботиться, значит придётся строить помещения для них и для себя, особенно если пещер на планете мало. Чтобы победить чужую стаю тоже надо интеллект развивать.  Чтобы затесаться в чужую стаю тоже, надо покумекать.  Компактное размещение инкубаторов приводит к большей выживаемости, больше можно выделить особей для добычи пропитания и строительства жилья. Большое количество особей при совместном проживании, приводит к повышению толерантности, а значит сохранению выдающихся мыслителей.
В общем, вроде, круто получается. За тоже время существования, что и у нас, они могут очень сильно перегнать нас в развитии.
Пока я не вижу препятствий для существования такой схемы, но дьявол кроется в деталях. Надо поподробнее смотреть социальные отношения, причём на разных этапах развития, когда они ещё животные, потом, когда дикари и наконец, во что это выльется в конце, в период развитой цивилизации.