Почему все хотят найти именно разумную жизнь?

[Рок]

Что бы разместить груз между двумя опорами( парами конечностей) простейший способ- перебросить
балку( позвоночник) и подвесить груз к ней, что мы и наблюдаем.

Ну во-первых, я в приведенном примере вообще ничего не говорил про конечности.
Во-вторых, это станет иметь какое-то значение лишь при сухопутной стадии, а "компоновка" (любая, кстати говоря) сформируется за долго до того, еще в воде.  На суше эволюции придется работать уже с тем, что есть. А предполагать, что эволюция "задумывала" задолго до сухопутной стадии "балки" - уже попахивает креационизмом, что не комильфо.
 В-третьих "балка" ничем не лучше "клетки"  или "диска", во многом тут будет играть роль форма тела, тип симметрии, способ передвижения и т.д.
Ну и еще раз подчеркну. У эволюции нет "генерального плана". Она ни что ни к чему не подгоняет. Если форма с внутренней пластинчатой раковиной в следствии какой-то случайности возникнет (а "балка" не возникнет), то эволюция будет работать в дальнейшем с тем, что есть. Главное, что б "компоновка" способствовало выживанию. Вполне легло представить нечто спрутоподобное, у которого раковина эволюционировала во внутренний каркас.
Происхождение хордовых на Земле - это полная случайность. Она ни чем не была детерминирована. Не произошло бы какой-то мутации еще в докембрии или кто-то кого-то во время съел, и не было бы хордовых.

[Olweg]

Все возможные варианты удачных конструкций уже существуют на Земле.

Это неизвестно. Закрепившиеся в ходе эволюции варианты могут просто не пускать альтернативные решения. Только гибель динозавров позволила млекопитающим пройти эволюционную радиацию - без массового вымирания этого бы не произошло, потому что большинство ниш было уже занято.

[Рок]

Закрепившиеся в ходе эволюции варианты могут просто не пускать альтернативные решения. Только гибель динозавров позволила млекопитающим пройти эволюционную радиацию - без массового вымирания этого бы не произошло, потому что большинство ниш было уже занято.

Вы правы.
Тут во многом принцип - "кто первый встал, того и тапки". А кто первый встанет - вопрос случайности.

[viesis]

Все возможные варианты удачных конструкций уже существуют на Земле.

Это неизвестно. Закрепившиеся в ходе эволюции варианты могут просто не пускать альтернативные решения. Только гибель динозавров позволила млекопитающим пройти эволюционную радиацию - без массового вымирания этого бы не произошло, потому что большинство ниш было уже занято.

Динозавры и млекопитающие принадлежат к типу хордовых.

[Рок]

Динозавры и млекопитающие принадлежат к типу хордовых.

В примере просто показан принцип. Иллюстрация. В данном случае речь идет о классах. Но и типов это тоже касается.
Кто первый захватил нишу тот ее и удерживает, не пуская других.  Но потом прилетает астероид/взрывается супервулкан и бывшие владыки уступают место "новому проекту".
В истории Земли было несколько великих вымираний, после которых эволюция начинала не с нуля конечно, но с очень малых величин.  Не случись хотя бы одного из них, нынешняя биосфера имела бы совершенно другой облик.
А теперь представьте совершенно чужую планету, где все с самого начала шло по другому, включая импакты, тектонику и т.д. Любой, казалось бы, малозначимый фактор, может круто поменять направление эволюции и, соответственно, результат. А таких факторов и развилок великое множество за миллиарды лет эволюции.  Кого-то съели, та или иная мутация не произошла/произошла и т.д.
Шанс на точное (или хотя бы близкое)  повторение эволюционных путей в разных мирах, настолько исчезающе мал, что им можно пренебречь.

[Рок]

ИМХО, обнаружить биосферу проще, чем цивилизацию. Нашли нужное сочетание биомаркеров в сперктре - практически наверняка биосфера.
А как должна выглядеть инопланетная  цивилизация мы понятия не имеем, и что надо искать - тоже не имеем.
Вот что-то интересное обнаружилось у звезды Табби, так не понятно - цивилизация или какой-то редкий природный феномен. Это хорошо иллюстрирует нашу неспособность отличить инопланетные технологические процессы от естественных явлений и наоборот.
Поэтому искать цивилизацию ИМХО бесперспективно, биосферу найти куда проще.

[viesis]

Такого существа быть не может, так как бессмысленна такая конструкция.

С чего Вы это взяли?
Конструкция вполне удачная. Внутренний скелет представляет опору, не препятствует росту, кроме того, является пластинчатым (вследствие фрагментации раковины и появления соединительной ткани), гибким.

Позвоночник, помимо опорных функций для всего организма, проявляет опорные и защитные функции для спинного мозга, который в свою очередь не только проводит нервные импульсы от головного, но и самостоятельно
осуществляет жизненноважные двигательные и вегетативные рефлексы.

[Рок]

Позвоночник, помимо опорных функций для всего организма, проявляет опорные и защитные функции для спинного мозга, который в свою очередь не только проводит нервные импульсы от головного, но и самостоятельно
осуществляет жизненноважные двигательные и вегетативные рефлексы.

И что? Способов организации нервной систем может быть масса, опять таки  зависит от множества факторов. 

[sharp]

Согласно теории хаоса, эволюционирующие  биосферы, даже если стартовали с одинаковых условий, будут расходится все дальше вследствие накопления точек бифкркации. и эволюционных "развилок".

А согласно мат.статистике, усредненное значение случайного набора экспериментов стремится к матожиданию. Следовательно, результаты развития жизни можно предугадать из начальных условий.

Всем известно, что нет двух одинаковых деревьев. Каждое растет своим путем (размещение ветвей и т.д.).

Однако каждое из них, тем не менее - дерево, и каждое дерево роднит между собой одинаковая биохимия и одинаковым образом организованный обмен веществ. Так же и с видами животных. Экзопланетный жук не будет относиться ни к одному из земных классов, но будет иметь много общих с земными насекомыми свойств.
В принципе, считать что на экзопланетах не может зародиться жизнь, подобная земной - это разновидность мыодникерства. В основе лежит ровно такая же ошибочная логика.

[Olweg]

А согласно мат.статистике, усредненное значение случайного набора экспериментов стремится к матожиданию. Следовательно, результаты развития жизни можно предугадать из начальных условий.

Это разные вещи. Чему может быть равно матожидание, если в одном эксперименте вы получите насекомых, во втором - позвоночных, а в третьем - головоногих? Да, что-то общее у них есть. Хотя бы потому, что они имели общего билатерального предка. Какие-то органы развивались аналогично: хрестоматийный пример с глазами головногих и позвоночных. Но различий больше. Совсем не факт, что эволюция исследовала всё пространство возможностей. Начальные - и случайные - конструктивные особенности накладывают ограничения на всё дальнейшее развитие.

[Klapaucius]

И в чем же их крутость?

В цефализации, и вообще практичные организмы. Хотя на сушу вылезло мало, экониши в основном были уже заняты хордовыми и членистоногими. В море-окияне успели занять кое-какое приличное место. Да и в речках тоже закрепились, хотя и в примитивном виде.

[Рок]

Следовательно, результаты развития жизни можно предугадать из начальных условий.

Нельзя. Поскольку учесть все случайные факторы невозможно.

Это разные вещи. Чему может быть равно матожидание, если в одном эксперименте вы получите насекомых, во втором - позвоночных, а в третьем - головоногих? Да, что-то общее у них есть. Хотя бы потому, что они имели общего билатерального предка. Какие-то органы развивались аналогично: хрестоматийный пример с глазами головногих и позвоночных. Но различий больше. Совсем не факт, что эволюция исследовала всё пространство возможностей. Начальные - и случайные - конструктивные особенности накладывают ограничения на всё дальнейшее развитие.

+1

Однако каждое из них, тем не менее - дерево, и каждое дерево роднит между собой одинаковая биохимия и одинаковым образом организованный обмен веществ.

Та и какждая биосфера - биосфера. Общие принцыпы будут одинаковыми. Например, углероднаяоснова, использования солнечной энергии и т.д.
А вот уже конкретное вополощение - может быть любым.

Экзопланетный жук не будет относиться ни к одному из земных классов, но будет иметь много общих с земными насекомыми свойств.

Иметь какие-то общие свойства и эволюционные внеземные существа с земными вполне могут (но различий будет все равно больше). Но это существо "жуком" и даже "насекомым" и даже "членистногим" (в земном понимании) не будет, поскольку эволюция будет идти своим путем и земные таксоны не применимы.

В принципе, считать что на экзопланетах не может зародиться жизнь, подобная земной

Почему не может? Она будет подобной земной: основа углеродная, основа энергетического обмена будет солнечный свет, скорее всего возникнут кислорододышащие существа и т.д. Это и есть подобие. Но на уровне типов схожести уже не будет (хотя некоторые общие эволюционные решения вполне могут быть).

это разновидность мыодникерства.

Если хочется найти "второе человечество", то да, мы одиноки. Иные цивилизации на человечество не будут похожи.

[sharp]

Она будет подобной земной: основа углеродная, основа энергетического обмена будет солнечный свет, скорее всего возникнут кислорододышащие существа и т.д. Это и есть подобие. Но на уровне типов схожести уже не будет

Ну да, еще, например, будет экзоскелет, трахейное дыхание, фасеточное зрение, а для летающих крылья сходного строения и жужжальца. Все это является оптимальными решениями для небольших быстро размножающихся организмов. И совершенно не стоит удивляться, что природа может "изобрести" все это на экзопланетах точно так же, как это произошло на Земле. Главным принципиальным различием, таким образом, может стать абсолютная нескрещиваемость с какими-либо земными организмами и другая биохимия - то есть, то что можно выявить на лабораторном столе. А при беглом взгляде вы просто примете это существо за неизвестный вам земной вид насекомого.

Если хочется найти "второе человечество", то да, мы одиноки. Иные цивилизации на человечество не будут похожи.

Как раз млекопитающие, и тем более приматы - это уже довольно специфичная ветвь эволюции. Экзопланетный разум может развиться, например, у ящероподобных существ.

[Рок]

Ну да, еще, например, будет экзоскелет, трахейное дыхание, фасеточное зрение, а для летающих крылья сходного строения и жужжальца.

А вот это совершенно необязательно. Это лишь пример частного решения, коих может быть великое разнообразие.

Как раз млекопитающие, и тем более приматы - это уже довольно специфичная ветвь эволюции. Экзопланетный разум может развиться, например, у ящероподобных существ.

Ну каких ящероподобных, если даже  хордовых не будет? Я уже говорил, что появление хордовых - чистой воды случайность, которая вряд ли где-то еще  повторится.
А вот какие нибудь  Pseudotesta  heptapoda sapiens - пожалуйста.

[Рок]

Главным принципиальным различием, таким образом, может стать абсолютная нескрещиваемость с какими-либо земными организмами и другая биохимия

С этим согласен полностью.

А при беглом взгляде вы просто примете это существо за неизвестный вам земной вид насекомого.

Нет, не примем, потому что внеземное существо будет даже внешне слишком радикально отличатся от всего нам знакомого.

[viesis]

Позвоночник, помимо опорных функций для всего организма, проявляет опорные и защитные функции для спинного мозга, который в свою очередь не только проводит нервные импульсы от головного, но и самостоятельно
осуществляет жизненноважные двигательные и вегетативные рефлексы.

И что? Способов организации нервной систем может быть масса, опять таки  зависит от множества факторов.

Голова то хоть, с вашей точки зрения, у организма должна быть?

[Рок]

Голова то хоть, с вашей точки зрения, у организма должна быть?

Совершенно не обязательно, кстати говоря.
Вот у морской звезды есть голова, например?

[sharp]

Я уже говорил, что появление хордовых - чистой воды случайность, которая вряд ли где-то еще  повторится.

Не случайность, а одно из равновесных состояний эволюции, для которого требуется совсем немного условий: жизнь на основе углеродной органики, значительное количество кислорода в атмосфере, и породы, сравнительно богатые минералами. Далее вам остается только разобраться, почему "случайность" возникновения хордовых - неслучайна.

[Рок]

жизнь на основе углеродной органики, значительное количество кислорода в атмосфере, и породы, сравнительно богатые минералами.

Это условия для любой сложной многоклеточной жизни. Причем тут именно хордовые?

Далее вам остается только разобраться, почему "случайность" возникновения хордовых - неслучайна.

Случайна. Случайная мутация неотенических личинок древних полипов. Если бы произошла не эта случайность, а какая-то другая, то не было бы никаких хордовых, а был бы на их месте какой-то  иной тип существ, совершенно с хордовыми не схожий.

[незлой]

— Ах, оставьте меня в покое с вашим Имплозом и его выдумками! — вскричал ученый. — Ноги! Вот уж, конечно! Как будто еще двадцать пять пламеней назад я не доказал вам математически, что двуногое существо, поставленное вертикально, немедленно перевернется вверх тормашками! Я даже сделал соответствующую модель и схему, но что вы, лентяи, можете знать об этом? Как выглядят разумные существа на других планетах? Я тебе не скажу, сообрази сам, научись мыслить! Прежде всего у них должны быть органы для усвоения аммиака, не так ли? А какой орган справится с этим лучше, чем жамбры? И они должны передвигаться в среде, умеренно плотной, умеренно теплой, как наша. Должны, верно? Вот видишь! А чем это делать, как не обойнями? Так же будут формироваться и органы чувств: зрелки, трешуя, сяжки. И они должны быть подобны нам, пятеричникам, не только устройством тела, но и общим образом жизни, ибо известно, что пятеричка — основной элемент нашего семейного устройства; попробуй выдумай что-нибудь другое, мучь свое воображение сколько хочешь, и все равно ничего не выйдет! Да, для того, чтобы основать семью, чтобы дать жизнь потомству, должны соединиться Дада, Гага, Мама, Фафа и Хаха. Ни к чему взаимная симпатия, ни к чему планы и мечты, если не хватит представителя хоть одного из этих пяти полов; однако такая ситуация, увы, встречается в жизни и называется драмой четверицы, или несчастной любовью… Так вот, ты видишь, что если рассуждать без малейшей предвзятости, если опираться только на научные факты, если строго следовать логике и смотреть на вещи холодно и объективно, то придешь к неоспоримому выводу, что всякое разумное существо должно быть подобно пятеричнику… Да. Ну, надеюсь, теперь-то я вас убедил?