Попытки объяснения необычных затмений некоторых звёзд

[Rattus]

Нимб не мешает? Голова не падает из-за него?

Нимб лучше на AlexAV наденьте, коли уж Вику Воробъёву про...полимеризовали. Вот чьи сообщения тут на вес золота. Кагрица - "молчать и слушать".

Во-первых, это примеры на клеточном и молекулярном уровне.

А что, там законы физики сов7-сов7 другие?

Почему-то они не пошли в продакшн на макроуровне, ни один видимый невооруженным глазом организм не оснащен подобным средством передвижения

Потому что не макроуровне они требуют регулярного обслуживания извне. А живой организм - автомат принипиально необслуживаемой архитектуры.

Во-вторых, если проводить настолько отдаленные аналогии, то со сферой Дайсона тем более никаких проблем

Со "сферой дайсона" есть всего три проблемы: законы Ньютона и законы Больцмана в контексте таблицы Менделеева. Чем дальше связный объект будет выпирать от плоскости вращения центрального тела, тем сильнее его будет гнуть и колбасить бессердечная сука Гравитация, а мифрилл в таблице им.Д.И. как-то не обнаруживается (да и бездефектный нанографэн в промышленных масштабах под баааальшим вопросом). Кроме того, никто так и не представил вменяемого энергобаланса от бессердечной суки Термодинамики для постройки такой фигни из подручного материала, до которого можно дотянуться в пределах системы.
В природе же среди упорядоченных мегаобъектов мы видим только полные массой шары и кольца - и вовсе не случайно. Поэтому сколь-нибудь реальным касательно связных астроинженерных структур может быть разве что предположение о "кольце Дайсона" из элементов на гибкой сцепке и шириной не более нескольких градусов от плоскости вращения.

[Vadims]

Наверно корректнее говорить о времени на постройку, а не об энергобалансе? То есть, как долго коллектор должен собирать свет, чтобы возместить энергию затраченную на свою постройку. Ну или чтоб получить энергию на то чтоб сделать еще один такой же коллектор. Если даже земные солнечные батареи себя окупают, почему космические не должны? Строить можно в поясе астероидов, чтобы не таскать материал издалека. Так пойдет?

[Rattus]

Наверно корректнее говорить о времени на постройку, а не об энергобалансе?

В общем это одно и то же: чем "более положителен" энергобаланс - тем меньше времени нужно на постройку. Строго обратно пропорционально.

Если даже земные солнечные батареи себя окупают, почему космические не должны?

Даже земные - т.е. в условиях просто сказочного ресурсного богатства по космическим меркам, они окупают себя с трудом. Как их возможно производить в условиях "пыльного термоса", который из себя представляют почти все внеземные среды до снеговой линии - представить очень трудно.

Строить можно в поясе астероидов

Так там и света куда меньше! "Нетбук с фотокамерами" от 60-квадратнометровых лопухов ещё можно запитать до орбиты Юпитера, а вот чтобы производственный комплекс...

[Vadims]

Рассеянную энергию можно же собирать с большой площади тонкопленочными зеркалами. Вряд ли производство кв.м. тонкой металлической или металлизированной пленки будет стоить энергетически дорого. Сам же преобразователь на который фокусируется свет может быть относительно небольшим. Таким образом можно будет получить много энергии за небольшую энергию производства.

[Rattus]

Рассеянную энергию можно же собирать с большой площади тонкопленочными зеркалами. Вряд ли производство кв.м. тонкой металлической или металлизированной пленки будет стоить энергетически дорого.

Люменевая фольга, конечно, не самый дорогой в производстве материал, но в космосе и этого, малого, достать очень непросто.

[Vadims]

Необязательно делать отражатель целиком из металла, можно напылять очень тонкий слой.

[Rattus]

На полимер? Оно, раумеется, куда более оправдано (майлар же!) - прежде всего по параметрам самого материала, но и его производство не сильно дешевле ведь выйдет. Если вообще дешевле.
Не хочу сказать, что это невозможно (хочется как раз обратного!) - но трудности вельми суровы.

[Vadims]

На полимер?

А если очень тонкую пленку делать, можно ли будет хрупкие материалы типа оксидов использовать (как стекло теряет хрупкость при переводе в стекловолокно)?

[Erajzaon]

На полимер? Оно, раумеется, куда более оправдано (майлар же!) - прежде всего по параметрам самого материала, но и его производство не сильно дешевле ведь выйдет. Если вообще дешевле.
Не хочу сказать, что это невозможно (хочется как раз обратного!) - но трудности вельми суровы.

Ммм... А что если сделать что то вроде: маленькая панель с фотоэлементом приделанная к ЗДОРОВЕННОМУ параболическому зеркалу из... льда?  Его то уж точно завались по сравнению с астероидами, ну излучение Солнца на расстоянии больше полу миллиарда километров не достаточно сильное что бы расплавить такой отражатель. (Я не предлагаю из этого делать колечко "вакруг фсей звезды", просто такие вот панели, для отдалённых от солнца зон, что то да можно будет запитать, не производственный комплекс конечно.)

PS: Rattus прочтите лс, если оно пустое то прочтите на форуме SE.

[Проходящий Кот]

Прям мгновенно?
Даже кометы не мгновенно испаряются....

[sharp]

Со "сферой дайсона" есть всего три проблемы: законы Ньютона и законы Больцмана в контексте таблицы Менделеева. Чем дальше связный объект будет выпирать от плоскости вращения центрального тела, тем сильнее его будет гнуть и колбасить бессердечная сука Гравитация, а мифрилл в таблице им.Д.И. как-то не обнаруживается (да и бездефектный нанографэн в промышленных масштабах под баааальшим вопросом).

Разве вы не в курсе, что ни сфера, ни кольцо Дайсона, по задумке автора (и по здравому смыслу) не являются связаными объектами. Это скопления отдельных спутников, которые образуют насколько большую плотность, что улавливают значительную часть энергии звезды.

Кроме того, никто так и не представил вменяемого энергобаланса от бессердечной суки Термодинамики для постройки такой фигни из подручного материала, до которого можно дотянуться в пределах системы.

Насколько понимаю, речь пока не столько о строительстве подобного сооружения человечеством, сколько о том, что нечто подобное может строить иная цивилизация... Если один или несколько газовых гигантов расположены близко к звезде (а это не такой редкий случай), то они сами и их спутники могут служить источником подручного материала, который не нужно транспортировать на огромные расстояния.
Конкретно нам (нашим потомкам) конечно с этим малость неповезло-с

[Erajzaon]

Не мгновенно, но через 12 часов облучения от понятия "зеркало" мало что останется

А если делать концентратор непосредственно на ледяных спутниках Юпитера? То есть прямо на поверхности той же Европы, когда нибудь "нам" понадобиться там энергия ведь.

один или несколько газовых гигантов расположены близко к звезде (а это не такой редкий случай), то они сами и их спутники

   

Со спутников то можно брать вещество, а как вы из газов хотите делать панели? Сказка о нанитах могущих переделывать любую материю в себя уж точно не к нашему миру относятся, ибо в таком случае им надо разогревать и себя и эту материю до миллионов кельвинов и собственно самим при этом не испаряться, а я что то нигде не вижу залежи "неуязвимия" Собтсвенно такие макро штуки будут делать у красных/ оранжевых карликов, ибо они достаточно доложивущие и холодные что бы делать колечки было рационально, ну или реально большой рой спутников, правда потом будут проблемы концентрировать энергию от такого роя... Возможно на все нужды будет хватать покрытия целиком этими самыми панелями небесных тел подобных Луне и Меркурию. Как то так..

[sharp]

Со спутников то можно брать вещество, а как вы из газов хотите делать панели? Сказка о нанитах могущих переделывать любую материю в себя уж точно не к нашему миру относятся, ибо в таком случае им надо разогревать и себя и эту материю до миллионов кельвинов и собственно самим при этом не испаряться, а я что то нигде не вижу залежи "неуязвимия"

Слово "токамак" вам знакомо, я надеюсь?

[Erajzaon]

Слово "токамак" вам знакомо, я надеюсь?

Так бы и сказали что имели ввиду водород для использования в термоядерных реакторах, а то панели панели... Но онный проще будет из воды добыть, чем из газовых/ледяных гигантов, нет таких проблем с преодолением гравитации и собиранием довольно таки разряженного газа.

[sharp]

Так бы и сказали что имели ввиду водород для использования в термоядерных реакторах, а то панели панели...

Нет, чисто для термояда водород можно добывать и из наших отдаленных от Солнца газовых гигантов...

Я имел в виду синтез тяжелых элементов. Для удержания разогретой до миллионов кельвинов материи будет использоваться точно такой же принцип токомака, разве что установка должна быть более мощной.

[Erajzaon]

Я имел в виду синтез тяжелых элементов. Для удержания разогретой до миллионов кельвинов материи будет использоваться точно такой же принцип токомака, разве что установка должна быть более мощной.

Тут я пожалуй приведу цитату от сюда: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,142055.640.html               

Цитата: Рок от 18.09.2016 [20:54:05]
Впереди миллиарды лет...
Если не страдать фигнёй, то земной воды для этого более чем достаточно. Тем более что она не только на порядки более концентрированный и доступный откуда угодно источник, но даже и доля дейтерия в нём больше.
А тяга к астроинженерной мегаломании - это именно что страдание фигнёй, о чём ещё Лем давны-давно писал.
Цитата: Рок от 18.09.2016 [20:54:05]
Верно, но когда нибудь исчерпаются.
Без страдания фигнёй не исчерпаются. Впрочем страдать фигнёй не даст не только здравый смысл, но и сама физика.
Цитата: Рок от 18.09.2016 [20:54:05]
Тогда и до синтеза дойдет.
Не дойдёт. С учётом всех технологических сложностей  и энергозатрат синтез почти любых элементов в товарных количествах будет на многие порядки дороже, чем привести их из соседней системы.

[Rattus]

Разве вы не в курсе, что ни сфера, ни кольцо Дайсона, по задумке автора (и по здравому смыслу) не являются связаными объектами.

Что по задумке автора - не в курсе.

Это скопления отдельных спутников, которые образуют насколько большую плотность, что улавливают значительную часть энергии звезды.

И что для всех них нужно высчитывать орбиту с учётом задачи гравитационного взаимодействия многих тел (планеты в системе никто не отменяет) и с учётом временной задержки управляющих сигналов. Что даже для горстки космического мусора и спутниковой группировки вокруг нашей планетки - уже проблема.
Не говоря уже о том, кто будет дозаправлять коррекционные двигатели этих спутников пропеллентом и каков в таком случае будет их EROEI.

сколько о том, что нечто подобное может строить иная цивилизация...

Таблица элементов-то у них будет ровно та же самая, как они её ни назовут.

Конкретно нам (нашим потомкам) конечно с этим малость неповезло-с

Есть подозрение, что в тех системах, где "повезло" с этим - вряд ли повезёт с зарождением или эволюцией жизни до сложных форм.

[sharp]

Что по задумке автора - не в курсе.

In fictional accounts, the Dyson-sphere concept is often interpreted as an artificial hollow sphere of matter around a star. This perception is based on a literal interpretation of Dyson's original short paper introducing the concept. In response to letters prompted by this paper, Dyson replied, "A solid shell or ring surrounding a star is mechanically impossible. The form of 'biosphere' which I envisaged consists of a loose collection or swarm of objects traveling on independent orbits around the star."

Автор все понимал, короче. Это пейсатели саенс-фикшн переврали

[Erajzaon]

Мне вот вдруг в голову стукнул третий вариант, что если взять и поставить спутники просто висеть в космосе, а не вращать по орбитам, на первый взгляд минишизу написал, гравитация жи но ведь солнечный свет и "ветер" оказывает давление на объекты, если мы сделаем спутник достаточно легким и имеющим достаточно большой размер панелей, и при этом разместим его достаточно далеко от звезды то гравитация и давление излучения могут уравновесить друг друга, на сколько это вменяемая концепция?

[7ove]

Мне вот вдруг в голову стукнул третий вариант, что если взять и поставить спутники просто висеть в космосе, а не вращать по орбитам, на первый взгляд минишизу написал, гравитация жи но ведь солнечный свет и "ветер" оказывает давление на объекты, если мы сделаем спутник достаточно легким и имеющим достаточно большой размер панелей, и при этом разместим его достаточно далеко от звезды то гравитация и давление излучения могут уравновесить друг друга, на сколько это вменяемая концепция?

Сила притяженяи спутников друг к другу будет больше чем сила давления света. Обе силы минимальны.