Попытки объяснения необычных затмений некоторых звёзд

[Проходящий Кот]

Товарищ перечитал и пересмотрел фантастику...
Но перефразируя товарища Сталина "Другой физики у меня для вас нет"....

[7ove]

Не знаю кто и чего там перечитал, пересмотрел..но ведь искривление ПВ это на поверхности. Под фразой другая физика я имел ввиду лишь физику, с другим кол-вом констант. Этого теоретически можно достигнуть, на бумаге всё гладко.

[7ove]

Да любая цивилизация, способная соорудить хотя бы одну сферу, подобной Дайсона - смогла бы без проблем искривлять пространство время вокруг себя, таким образом, что мы бы сразу их заметили. Мы точно знаем что на расстоянии в 40 млрд. св. л. от нас таких искривлений нет.

Даже не 40 млрд св. л, а на расстоянии в 4 трлн св. л. от нас нет другой физики, это кстати свежие данные (относительно свежие)

[Случайный гость]

Получается что все-таки может. Поскольку из уникальной формы кривых очевидно, что мы смотрим на диск. Сомнительно, чтоб какое-то другое природное явление так старательно имитировало сложную форму кривых, производимую данным типом объекта. Почему его раньше ошибочно считали невозможным - пусть разбираются, это уже детали, которые предстоит выяснить. Чтоб не делать таких ошибочных заключений впредь.

А что, у KIC 8462852 уже нашли маломассивного компаньона, который деформирует якобы диск? Пока его не найдут, получается, что всё-таки не может.

[Случайный гость]

Собственно возле такой звезды, ну ооочень сложно построить Дайсон "колечко", потребуется громадный радиус и настолько много материалов и времени на постройку, что пока его буду "астроинженерить" звёздочка уже сумеет в оранжевого гиганта и возможно даже в красного, и начнёт жарить так, что колечко расплавится как нефиг

Откуда вы знаете, чего могут строители сферы Дайсона, а чего они не могут? Тем более, что предназначение сооружения нам не известно. Может, они там вовсе не живут, а что-нибудь экзотическое синтезируют. И оптимизирована сфера не под комнатную, а под сверхвысокую температуру.

[Vadims]

А что, у KIC 8462852 уже нашли маломассивного компаньона, который деформирует якобы диск? Пока его не найдут, получается, что всё-таки не может.

Ну видимо найдут. Потому что в противном случае получается невероятное - какое-то другое явление имитирует диск с высочайшей точностью - как было показано, сложная кривая Табби ложится в график для другой звезды один в один.

[Рок]

Ну видимо найдут.

Ну вот когда найдут, тогда  и поговорим об этом.

[Vadims]

Ну видимо найдут.

Ну вот когда найдут, тогда  и поговорим об этом.

Если сюда зайдет Rattus, наверно он на это напомнит вам анекдот про "проклятую неопределенность".

[Rattus]

А то, что жизнь возникает в каждой луже - наиболее вероятное предположение.

В луже, остающейся жидкой сотни миллионов лет, содержащей треть элементов таблицы в довольно узком диапазоне концентраций и имеющей постоянный геотермальный источник свободной химической энергии в виде первичной органики как минимум на десятки млн. лет - вероятное. А вот вероятность всего перечисленного не выглядит сильно оптимистической.

Если сюда зайдет Rattus, наверно он на это напомнит вам анекдот про "проклятую неопределенность".

Задрался уже, если честно. Религиозно верующих в богов (которых некоторые называют "СЦ") ничем не переубедить, когда  в качестве аргументации выдаются сентенции из серии "в огороде бузина, а в киеве Тсой воскресе из мертвых икарус москвичом попарав - шах и мат аметисты!":

Атомный реактор противоречит представлениям неандертальцев  о пределах разведения костра...

Мало того, что авторы их вряд ли беседовали с неандертальцем о пределах его понимания костров и их разведения, так ещё и просто либо не знают, либо старательно забывают тот факт, что природа уже создавала ядерный реактор безо всякого участия каких-либо разумных организмов и задолго до их появления.
Никакую же вытянутую связную херь вокруг звёзд длиной миллиарды километров природа нам нигде не демонстрирует. И не даёт особых поводов думать, что ручная сборка её возможна и полезна.
Но зачем верующим эти технические детали? - Они же "стратегией занимаются"!

[sharp]

Никакую же вытянутую связную херь вокруг звёзд длиной миллиарды километров природа нам нигде не демонстрирует.

Природа нигде не демонстрирует очень многое из того, что появилось лишь благодаря каким-либо разумным организмам. В этом и суть разума - в создании чего-либо принципиально нового.

И не даёт особых поводов думать, что ручная сборка её возможна и полезна.

Эти слова сопровождают технологический прогресс на протяжении веков

[Рок]

Эти слова сопровождают технологический прогресс на протяжении веков

Именно

(кликните для показа/скрытия)

1. Камни с неба падать не могут, им там неоткуда взяться! (Парижская Академия Наук о метеоритах, 1772 г)

2. В будущем компьютеры будут весить не более 1.5 тонн. (Журнал Popular Mechanics, 1949 г)

3. Думаю, что на мировом рынке мы найдем спрос для пяти компьютеров. (Томас Уотсон – директор компании IBM, 1943 г)

4. Я изъездил эту страну вдоль и поперек, общался с умнейшими людьми и я могу вам ручаться в том, что обработка данных является лишь причудой, мода на которую продержится не более года. (редактор издательства Prentice Hall, 1957 г)

5. Но, что... может быть полезного в этой штуке? (вопрос на обсуждении создания микрочипа в Advanced Computing Systems Division of IBM, 1968 г)

6. Ни у кого не может возникнуть необходимость иметь компьютер в своем доме. (Кен Олсон – основатель и президент корпорации Digital Equipment Corp., 1977 г)

7. Такое устройство, как телефон имеет слишком много недостатков, чтобы рассматривать его, как средство связи. Поэтому, считаю, что данное изобретение не имеет никакой ценности. (из обсуждений в компании Western Union в 1876 г)

8. Эта музыкальная коробка без проводов не может иметь никакой коммерческой ценности. Кто будет оплачивать послания, не предназначенные для какой-то частной персоны? (деловые партнеры Давида Сарнова в ответ на его предложение инвестировать проект создания радио, 1920 г)

9. Концепция интересна и хорошо оформлена. Но, для того, чтобы идея начала работать, она должна содержать здравый смысл. (профессура Yale University в ответ на предложение Фреда Смита об организации сервиса быстрой доставки; Фред Смит станет основателем службы доставки Federal Express Corp.)

11. Да, кого, к чертям, интересуют разговоры актеров? (реакция Warner Brothers на использование звука в кинематографе, 1927 г)

12. Нам не нравится их звук и, вообще, гитарные квартеты – это вчерашний день. (Decca Recording Co., отклонившая запись альбома группы The Beatles, в 1962 г)

13. Летательные аппараты тяжелее воздуха невозможны! (Лорд Кельвин – физик, президент Королевского Научного Общества – в 1895 г)

14. Профессор Годдард не понимает отношений между действием и реакцией, ему не известно, что для реакции нужны условия более подходящие, чем вакуум. Похоже, профессор испытывает острый недостаток в элементарных знаниях, которые преподаются еще в средней школе. (передовая статья в газете New York Times, посвященная революционной работе Роберта Годдарда на тему создания ракеты, 1921 г)

15. Бурение земли в поисках нефти? Вы имеете в виду, что надо сверлить землю для того, чтобы найти нефть? Вы сошли с ума. (ответ на проект Эдвина Дрейка в 1859 г)

16. Самолеты – интересные игрушки, но никакой военной ценности они не представляют. (маршал Фердинанд Фош, профессор стратегии в Академии Генштаба Франции)

17. Все, что могло быть изобретено, уже изобрели. (Чарльз Дьюэлл – специальный уполномоченный американского Бюро Патентов, 1899 г)

18. Теория Луи Пастера о микробах – смешная фантазия. (Пьер Паше – профессор психологии университета Тулузы, 1872 г)

19. Живот, грудь и мозг всегда будут закрыты для вторжения мудрого и гуманного хирурга. (Сэр Джон Эрик Эриксен – британский врач, назначенный главным хирургом королевы Виктории, 1873 г)

20. 640 килобайт памяти должно быть достаточно для каждого. (Билл Гейтс, 1981 г)

21. 100 миллионов долларов – слишком большая цена за Microsoft. (IBM, 1982 г)

[Rattus]

Природа нигде не демонстрирует очень многое из того, что появилось лишь благодаря каким-либо разумным организмам.

Прирда нигде не демонстрирует плотины и хатки кроме как у людей и бобров. Природе нигде не демонстрирует небоскрёбы, сельское хозяйство и математику кроме как у людей, муравьёв и термитов. Бобры, муравьи и термиты - разумны?

Эти слова сопровождают технологический прогресс на протяжении веков

И всякий раз оказываются совершенно справедливы.

640 килобайт памяти должно быть достаточно для каждого. (Билл Гейтс, 1981 г)

Факт-чекинг - ещё одна вещь, в которую не могут религиозно верующие в прогресс.

передовая статья в газете New York Times

профессор психологии университета Тулузы

...А ещё одна их характерная черта - неспособность отличить мнение компетентного специалиста от обмыселков журнаглиста/гуманитараса.

Камни с неба падать не могут, им там неоткуда взяться!

Кстате: а какую практическую пользу принесло открытие обратного?

Ни у кого не может возникнуть необходимость иметь компьютер в своем доме.

Спрос на консоли, смарт-ТВ и всякую бесклавиатурную мобильщину это подтверждает как нельзя лучше. Разве что с поправкой "ни у кого" на "у обычного человека". Обыватель легко и непринуждённо меняет свободу программировать на защищённость от вредоносного софта. Также как и политические свободы на "чувство защищённости".

[Андрей Курилов]

Факт-чекинг - ещё одна вещь, в которую не могут религиозно верующие в прогресс.

Вы здесь глаголы где ?

Кстате: а какую практическую пользу принесло открытие обратного?

Практически всё металлическое оружие в древности имело метеоритное происхождение.

Обыватель легко и непринуждённо меняет свободу программировать на защищённость от вредоносного софта.

Очень тяжёлое заблуждение.
Ибо из свободы выбора/программирования/настройки как раз и происходит защищённость от вредоносного софта и мошенников. Именно поэтому основная целевая аудитория мошенников - обыватели с вендой на пк или самым типичным смартфоном, не желающие вдаваться в технические детали.

[Rattus]

Вы здесь глаголы где ?

"не могут в" - это такая специальная неологичная форма речи.

Практически всё металлическое оружие в древности имело метеоритное происхождение.

Вопрос был не в том. Вопрос был в том, какое практическое применение нашло знание о происхождении метеоритов.

Очень тяжёлое заблуждение.

Так речь не о том как правильно, а о том что людям нравится.

[Андрей Курилов]

Так речь не о том как правильно, а о том что людям нравится.

Тогда следует исправить так:
    Обыватель легко и непринуждённо меняет свободу программировать на НЕзащищённость от вредоносного софта.

[sharp]

Прирда нигде не демонстрирует плотины и хатки кроме как у людей и бобров. Природе нигде не демонстрирует небоскрёбы, сельское хозяйство и математику кроме как у людей, муравьёв и термитов. Бобры, муравьи и термиты - разумны?

Колесо например - исключительно человеческое изобретение.
Не говоря про паровой двигатель, двигатель внутреннего сгорания, а так же компьютер, при помощи которого вы воюете с прогрессом

Спрос на консоли, смарт-ТВ и всякую бесклавиатурную мобильщину это подтверждает как нельзя лучше.

Так это по сути дальнейшее развитие и видоизменение компьютеров.

[Rattus]

Колесо например - исключительно человеческое изобретение.

Колесо - всего лишь вариант роторного движителя. Который бактерии изобрели 3-4 миллиарда лет назад.

Не говоря про паровой двигатель, двигатель внутреннего сгорания

Крупный специалист в области теории молекулярных машин В.Аветисов считает ферменты тоже вариантом тепловой машины.

а так же компьютер

Как и аппарат наследственности живых клеток и любой естественный язык, являющийся тьюринг-полным конечным автоматом.

Так это по сути дальнейшее развитие и видоизменение компьютеров.

Это кастрация компьтеров до быдлодевайсов. Это вполне устоявшийся чёткий термин: разница между быдлодевайсом и компьютером - такая же как между разностной и аналитической машинами Бэббиджа; или, более строго: такая же как между машиной Тьюринга и любым другим конечным автоматом. Причём в данной случае не важно как он устроен внутри - важно есть ли доступ к этим функциям через имеющийся интерфейс.

при помощи которого вы воюете с прогрессом

Торагой г-н sharp! Мы, будучи практикующим молекулярным биологом, для этоговашего прогресса сделал больше, чем 4/5 обитателей этого раздела Форума. Так что право кусать в загривок его наиболее неуёмных адептов Мы заслужил давно и основательно.
А если их не кусать тут, то они разбегутся по иным подвалам, где их (вместе с необоснованными обещаниями Прогресса) натурально сожрут уже вполне неиллюзорные мракобесы.

[sharp]

Колесо - всего лишь вариант роторного движителя. Который бактерии изобрели 3-4 миллиарда лет назад.

Крупный специалист в области теории молекулярных машин В.Аветисов считает ферменты тоже вариантом тепловой машины.

Во-первых, это примеры на клеточном и молекулярном уровне. Почему-то они не пошли в продакшн на макроуровне, ни один видимый невооруженным глазом организм не оснащен подобным средством передвижения, и ни одно животное не конструирует колесные средства передвижения из подручных материалов.

Во-вторых, если проводить настолько отдаленные аналогии, то со сферой Дайсона тем более никаких проблем: все живое в том или ином виде использует солнечную энергию. Человек уже создал солнечную батарею, а сфера Дайсона - ни что иное, как множество батарей, каждая из которых располагается на отдельном спутнике. Почему же вы сомневаетесь, что ручная сборка её возможна и полезна в отдаленном будущем, на определенном уровне развития цивилизации?

[Проходящий Кот]

.....

при помощи которого вы воюете с прогрессом

Торагой г-н sharp! Мы, будучи практикующим молекулярным биологом, для этоговашего прогресса сделал больше, чем 4/5 обитателей этого раздела Форума. Так что право кусать в загривок его наиболее неуёмных адептов Мы заслужил давно и основательно.
А если их не кусать тут, то они разбегутся по иным подвалам, где их (вместе с необоснованными обещаниями Прогресса) натурально сожрут уже вполне неиллюзорные мракобесы.

Нимб не мешает? Голова не падает из-за него?

[Александр Канев]

Опять помойку развели. Создайте отдельную тему для оффтопа и там балалакайте. Не надо засорять. Блин, тут модерация вообще существует на этом форуме?