Попытки объяснения необычных затмений некоторых звёзд

[VLANN]

Что-то VLANN запропал. Две недели уж как обрабатывает, всё никак не обработает...

Некогда пока. Я писал - у фотометрии шаг разный, с ней тяжело возиться, если хочется сделать сравнение разных ее участков. Что до периодичности - я сразу проверил и написал, что она как бы есть, да не совсем. Подробнее выше объяснил.

[Варг]

Я знаю – самураи никогда не сдаются!

Послушайте, ну вы же не варг какой-нибудь – вы ж астроном-профи. Смысл толкать вместо аргументов всякую хню?
То картинка упоротая, то фото кометы СБОКУ.

Вы не обидитесь, если я сообщу, что транзит – это когда некое тело для наблюдателя проходит по диску светила?

Короче, прекращайте уже, право.
Дальнейшее обсуждение кометной гипотезы есть порнография, распространение коей запрещено правилами астрофорума.

Вот если есть какие-либо иные, некометные альтер-гипотезы – велкам.

Здесь, мы можем наблюдать превосходный пример оккультного мышления - когда поциенту кажется наиболее правдоподобной не та гипотеза, которая действительно более вероятна, а та, которая наиболее соответствует его верованиям. Я это неоднократно наблюдал у неооккультистов.

[Варг]

И даже рассуждать об этом не сметь?

Да, именно так. Или, прекратите называть себя "учеными", а свои рассуждения - "наукой". Тут как говорится, или крестик сними, или трусы одень.

Для вас магия всё, что вы не понимаете.

Потому что это и есть магия. Неверифицируемая и нефальсифицируемая сущность, наделенная неопределенными и произвольными свойствами.

[Андрей Курилов]

Вообще-то даже форма кривых прекрасно объясняется кометным вариантом.

А глубина? 21% - это весь хвост по всему диску, причем очень плотный хвост.

Да хоть 146% - в чём проблема то?

[Инопланетянин]

Да, именно так. Или, прекратите называть себя "учеными", а свои рассуждения - "наукой".

Вы не можете указывать учёным как надо рассуждать, а как нет. И здесь на форуме вы это не можете. А отсутствие мысли, которое вы навязываете угнетает.

Тут как говорится, или крестик сними, или трусы одень.

Зачем и во что одевать трусы? Одевать себя надо, трусы надевают.

Потому что это и есть магия. Неверифицируемая и нефальсифицируемая сущность, наделенная неопределенными и произвольными свойствами.

Наделённая вполне определёнными свойствами, которые поддаются инженерным расчётам. Здесь на форуме эту сферу рассчитывал Семёнов. Но вы этого не знаете и поэтому для вас сфера Дайсона - магия.

[Андрей Курилов]

Здесь на форуме эту сферу рассчитывал Семёнов. Но вы этого не знаете и поэтому для вас сфера Дайсона - магия.

Телепаты - в отпуске, ссылку - в студию

[Андрей Курилов]

И?
Может, вы тут ещё лекцию прочтёте про хвосты 1-2 типа?

Не, всё намного печальнее. Надо начать с того, что проекция конуса на плоскость - это, грубо, треугольник

Когда этот урок усвоите, пойдём дальше

[Инопланетянин]

Телепаты - в отпуске, ссылку - в студию

Начиная от сообщений Семёнова:
Технические детали сферы Дайсона
Расчёт Olenellusa
Эта же тема с начала.

[Андрей Курилов]

Телепаты - в отпуске, ссылку - в студию

Начиная от сообщений Семёнова:
Технические детали сферы Дайсона
Расчёт Olenellusa
Эта же тема с начала.

И какое это отношение имеет к теме? Эти рассчёты как-то объясняют кривую или что?

[Андрей Курилов]

Что до периодичности - я сразу проверил и написал, что она как бы есть, да не совсем.

Учитывая, что за годы затмений должно быть многие десятки, а реально произошло на порядок меньше, периодичность здесь скорее относится к проявлениям богатой фантазии.

[Vadims]

Насчет периодичности, возможно, "комета" хвостом вперед" - показала периодичность - там где 15% и 22% затмения. Последнее получилось больше, поскольку наложилось на один из "телескопов", который в "чистом" виде затемняет как раз 7%. 15%+7%=22%.



К счастью, наложение было не точным, поэтому хорошо заметен пик как от "телескопа", так и от "пятящейся "кометы" (на черном графике; красный - затмение от второго "телескопа"):

[Vadims]

Если предположить, что "неправильная комета" это действительно облако, как было предложено в недавнем материале, то какую функцию оно могло бы выполнять у предполагаемых таббианцев?

Например, может ли это быть своеобразная ферма для разведения большого количества наноботов-репликантов? Скажем, сначала на орбите создается облако из строительных материалов (например, подрывом астероида). Затем туда впускаются наноботы, и, получая энергию от звезды и строительный материал из облака, плодятся там.

Ведь, если таббийцы делают астросооружения, то без большого количества наноботов для их строительства, обслуживания и ремонта действительно не обойтись. 

[Vadims]

Кстати, можно ли подорвать астероид на мелкие кусочки таким образом? На астероид высаживают большое количество землеройных наноботов со взрывчаткой внутри, они равномерно распределяются по массе астероида, и затем одновременно подрываются.

[sergeyr]

Наноразмерные машины в открытом космосе вряд ли осмысленны в строительстве в "открытом" виде, т.к. неизбежно очень быстро деградируют. Их нужно прятать за какими-то экранами - или внутри внутри других тел, или в атмосферах крупных планет.

[Vadims]

Наноразмерные машины в открытом космосе вряд ли осмысленны в строительстве, т.к. неизбежно очень быстро деградируют.

Наноботы не в смысле "наноразмерные", а в смысле изготовленные по нанотехнологии. Размер можно сделать оптимальным, в том числе предусмотреть защиту от радиации нужной толщины.

[Инопланетянин]

И какое это отношение имеет к теме? Эти рассчёты как-то объясняют кривую или что?

Вы попросили ссылку, я дал её. А разговор шёл о запрете рассуждать о темах непонятных и неугодных Докбрайну. Например, о сферах Дайсона, кои по его мнению есть магия.

[Андрей Курилов]

К счастью, наложение было не точным, поэтому хорошо заметен пик как от "телескопа", так и от "пятящейся "кометы" (на черном графике; красный - затмение от второго "телескопа"):

О, пациент глядя на ковёр через хрустальный шар уже видит кометы задом наперёд и телескопы.
Реальность уже неинтересна.

[Андрей Курилов]

А разговор шёл о запрете рассуждать о темах непонятных и неугодных Докбрайну.

Пока что я слышал только о запрете Голосвище говорить мне о кометах

[Инопланетянин]

Следите за темой:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,135654.msg3600856.html#msg3600856

[Vadims]

О, пациент глядя на ковёр через хрустальный шар уже видит кометы задом наперёд и телескопы.
Реальность уже неинтересна.

Это из той статьи астрофизика из НАСА, в которой она указала, что если это комета, то "обратное" её движение является наиболее интересным и труднообъяснимым обстоятельством.