Попытки объяснения необычных затмений некоторых звёзд

[Vadims]

Про сложные формы и разные орбиты вы, допустим, пока ничего не знаете, поэтому утверждать не можете.

Формы сложные в смысле что они содержат как минимум по четыре несимметричных элемента. Орбиты объектов разные, поскольку скорость их прохождения различается в 1.4 раза.

[Шамиль Байгильдин]

Чё всё спорите , одно и тоже перемусоливаете.

[Андрей Курилов]

Формы сложные в смысле что они содержат как минимум по четыре несимметричных элемента.

Из этого ничего не следует.

Орбиты объектов разные, поскольку скорость их прохождения различается в 1.4 раза.

Или объекты разные по форме. Так что из этого тоже ничего не следует.

[Андрей Курилов]

Вообще-то даже форма кривых прекрасно объясняется кометным вариантом.

[Vadims]

Вообще-то даже форма кривых прекрасно объясняется кометным вариантом.

Не знаю откуда эта картинка, но изображен на ней явный бред, притянутый за уши и подогнанный для того чтобы получить похожую форму кривой. Хвосты комет располагаются не в случайном направлении, и ни один из хвостов не может так располагаться по отношению к наблюдателю, как на этой картинке.

[Vadims]

Формы сложные в смысле что они содержат как минимум по четыре несимметричных элемента.

Из этого ничего не следует.

Орбиты объектов разные, поскольку скорость их прохождения различается в 1.4 раза.

Или объекты разные по форме. Так что из этого тоже ничего не следует.

Следует, и только что обсуждалось, почему. Из первого следует, что объекты искусственные - ввиду отсутствия физических законов, могущих создавать такие объекты-близнецы. Из второго, если это не от разной скорости, а от разных размеров, также следует искусственность ввиду того же отсутствия природных механизмов создания уменьшенных/увеличенных копий такой сложной формы.

[Golossvyshe]

Вообще-то даже форма кривых прекрасно объясняется кометным вариантом.

Не знаю откуда эта картинка, но изображен на ней явный бред, притянутый за уши

А мне нравится. Грандиозная такая суперкомета, которой пофигу какая-то там ничтожная физика... каждый хотел бы так жить!

В общем, трщ Курилов капитально подставился.   
Но, уверен, будет и далее защищать почившую в бозе кометную гипотезу до последнего патрона.

p.s. И ведь было же уже в теме, что для удалённого наблюдателя хвост при транзите всегда направлен к наблюдателю.
А тут вдруг - бац!

[Golossvyshe]

Формы сложные в смысле что они содержат как минимум по четыре несимметричных элемента.

Из этого ничего не следует.

Орбиты объектов разные, поскольку скорость их прохождения различается в 1.4 раза.

Или объекты разные по форме. Так что из этого тоже ничего не следует.

Следует, и только что обсуждалось, почему. Из первого следует, что объекты искусственные - ввиду отсутствия физических законов, могущих создавать такие объекты-близнецы. Из второго, если это не от разной скорости, а от разных размеров, также следует искусственность ввиду того же отсутствия природных механизмов создания уменьшенных/увеличенных копий такой сложной формы.

Давайте всё-таки дождёмся повторения транзита.

[Vadims]

p.s. И ведь было же уже в теме, что для удалённого наблюдателя хвост при транзите всегда направлен к наблюдателю.

К наблюдателю и назад по орбите. На представленной же картинке хвост изображен под углом к плоскости орбиты кометы, будто нечто, помимо звезды, дует на комету с направления ниже по картинке.

[Vadims]

Вообще-то даже форма кривых прекрасно объясняется кометным вариантом.

Кометы не летают группами-близнецами по четыре штуки сходных в каждой паре комет в той же последовательности и на том же относительном расстоянии друг от друга.

[Андрей Курилов]

Маразм крепчал...

И ведь было же уже в теме, что для удалённого наблюдателя хвост при транзите всегда направлен к наблюдателю.

Вообще-то пыль не только сносится от звезды, но и отстаёт от кометного ядра. На иллюстрации именно проекция кометы на диск звезды.

И где же тут строго от Солнца направленный хвост?

[Андрей Курилов]

Вообще-то даже форма кривых прекрасно объясняется кометным вариантом.

Кометы не летают группами-близнецами по четыре штуки сходных в каждой паре комет в той же последовательности и на том же относительном расстоянии друг от друга.

Этого и не требуется для объяснения.

[Проходящий Кот]

Вообще-то даже форма кривых прекрасно объясняется кометным вариантом.

Кометы не летают группами-близнецами по четыре штуки сходных в каждой паре комет в той же последовательности и на том же относительном расстоянии друг от друга.

А почему нет, после распада двух больших комет?......

[Андрей Курилов]

1. На графиках отлично видны признаки рассеивания света на облаках мелких частиц вблизи затмений.
2. Формы транзитов (плавное начало, более резкий конец) отлично объясняются кометной формой облаков пыли. Есть и другие варианты объяснений - неравномерным распределением яркости по диску звезды, что характерно для звёзд ГП классов F и A.
3. Периодичность весьма притянута, ибо совпадения - слишком неточные, а размер выборки - слишком мал для таких выводов. Затмений за годы наблюдений было всего несколько, и пока что новых при всей заявленной периодичности не наблюдалось. Что опять же, больше похоже на типичные кометы.
4. Тоже самое касается и схожести деталей транзитных провалов. "Не может быть, потому что так не бывает, потому что мне так захотелось" - это не обоснование. Кометы Кройца, например, предпочитают попадать в поле зрения SOHO по 2 шт с разницей в пару часов. Почему? Конечно, виноваты астроинженегры.

[Golossvyshe]

Вообще-то пыль не только сносится от звезды, но и отстаёт от кометного ядра. На иллюстрации именно проекция кометы на диск звезды.

И где же тут строго от Солнца направленный хвост?

Я знаю – самураи никогда не сдаются!

Послушайте, ну вы же не варг какой-нибудь – вы ж астроном-профи. Смысл толкать вместо аргументов всякую хню?
То картинка упоротая, то фото кометы СБОКУ.

Вы не обидитесь, если я сообщу, что транзит – это когда некое тело для наблюдателя проходит по диску светила?

Короче, прекращайте уже, право.
Дальнейшее обсуждение кометной гипотезы есть порнография, распространение коей запрещено правилами астрофорума.

Вот если есть какие-либо иные, некометные альтер-гипотезы – велкам.

[Инопланетянин]

Я предлагал некометную гипотезу маленького газопылевого облака прямо перед звездой - зарезали. Маловероятно, говорят. Хотя, если бы это было вероятно мы бы такие колебания блеска вызванные облаками наблюдали повсеместно. А тут всего полтора случая, считая ту потускневшую звезду за всю историю наблюдений.

[Андрей Курилов]

То картинка упоротая, то фото кометы СБОКУ.

Вы вменяемы?
Вы не видите как хвост кометы отстаёт от головы по орбите? Не?
Тогда это уже к медикам, а не ко мне.

[VLANN]

Я предлагал некометную гипотезу маленького газопылевого облака прямо перед звездой - зарезали. Маловероятно, говорят. Хотя, если бы это было вероятно мы бы такие колебания блеска вызванные облаками наблюдали повсеместно. А тут всего полтора случая, считая ту потускневшую звезду за всю историю наблюдений.

А мне вот нравится версия столкновения пусть тех же пресловутых комет с планетами, имеющими короткий период обращения вокруг звезды. Это объясняло бы и периодичность, и, в то же время, нерегулярность затмений. В любом случае, облака пыли неизвестного происхождения, пожалуй, на данный момент наиболее вероятная версия. Однако, никто спектр звезды не исследует, я даже не знаю, проводится ли сейчас ее фотометрия с нормальной точностью (т.е. не любителями). Видать, про сферу Дайсона и кольца Шмайсона талдычить интереснее.

[Пришлый]

Вообще-то даже форма кривых прекрасно объясняется кометным вариантом.

А глубина? 21% - это весь хвост по всему диску, причем очень плотный хвост.

Что-то VLANN запропал. Две недели уж как обрабатывает, всё никак не обработает...

[Golossvyshe]

То картинка упоротая, то фото кометы СБОКУ.

Вы вменяемы?

Абсолютно.
А вы?

Вы не видите как хвост кометы отстаёт от головы по орбите? Не?

И?
Может, вы тут ещё лекцию прочтёте про хвосты 1-2 типа?

Ещё раз, внятно - какое отношение имеет данное фото кометы к затмениям у звезды Табби (или как там её)?

Тогда это уже к медикам, а не ко мне.

Да не помогут вам медики.
Хамство вообще-то лечится, но операция эта не медицинского характера.