Попытки объяснения необычных затмений некоторых звёзд

[VLANN]

Учитывая, что за годы затмений должно быть многие десятки, а реально произошло на порядок меньше, периодичность здесь скорее относится к проявлениям богатой фантазии.

Я этого и не исключаю - "период" можно подобрать для любого ряда случайных чисел, просто он скорее всего будет много меньше минимального интервала между этими числами. Впрочем, в данном случае он не выглядит совсем уж высосанным из пальца. Что до многих десятков затмений - я выше предлагал версию, которая объясняет нерегулярность затмений при наличии периодичности.

[Андрей Курилов]

Это из той статьи астрофизика из НАСА, в которой она указала, что если это комета, то "обратное" её движение является наиболее интересным и труднообъяснимым обстоятельством.

Никакого обратного движения не требуется.

Вообще-то даже форма кривых прекрасно объясняется кометным вариантом.

[Андрей Курилов]

Следите за темой:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,135654.msg3600856.html#msg3600856

Да ну, как-то слишком безобидно по сравнению с этим:

Дальнейшее обсуждение кометной гипотезы есть порнография, распространение коей запрещено правилами астрофорума.

[Vadims]

Это из той статьи астрофизика из НАСА, в которой она указала, что если это комета, то "обратное" её движение является наиболее интересным и труднообъяснимым обстоятельством.

Никакого обратного движения не требуется.

Вообще-то даже форма кривых прекрасно объясняется кометным вариантом.

И что же тогда это "дует" помимо звезды на хвост, что он отклоняется от плоскости орбиты кометы?

[Андрей Курилов]

И что же тогда это "дует" помимо звезды на хвост, что он отклоняется от плоскости орбиты кометы?

он не отклоняется от плоскости орбиты кометы
плоскость орбиты планеты проходит через центр диска и проецируется наверх перед диском и вниз - за ним
этот треугольник кометы - лишь проекция длинного изогнутого конуса кометного хвоста на наблюдателя

[Vadims]

он не отклоняется от плоскости орбиты кометы

По вашей картинке, отклоняется примерно на 45 градусов.

[Андрей Курилов]

По вашей картинке, отклоняется примерно на 45 градусов.

Нет, это плоскость уходит вверх. Хвост лишь отстаёт по орбите и сносится ветром от звезды (прямо на наблюдателя и чуть вверх)

[Андрей Курилов]

А как насчёт небольших скачков яркости звезды сразу перед и после затмения? Сплошные тела практически не могут дать такого эффекта, только если они не повёрнуты к звезде почти ребром (блик). Но такая конфигурация бессмысленна. Зато пыль это прекрасно объясняет рассеиванием света.

[Vadims]

Вообще-то даже форма кривых прекрасно объясняется кометным вариантом.

Хоть авторам и удалось подогнать этот "треугольник" чтоб получить похожую кривую, но это явное введение в заблуждение. Ведь известно, что затмение, которое они пытались сымитировать, на максимуме затмевало звезду на 15%. Здесь мы видим максимальное перекрытие звезды на третьем изображении кометы, которое уместилось на правой верхней четвертинке диска. Для 15% затмения всей звезды, эту четвертинку пришлось бы затмить на 60% - то есть более чем наполовину. Даже если предположить абсолютную чёрность хвоста на всём его протяжении, явно не дотягивает - в несколько раз меньше чем нужно.

[sergeyr]

А объяснение тому, как могла получиться такая невероятно "жирная" комета - хоть какое-то было?

[Андрей Курилов]

Вообще-то даже форма  мы видим максимальное перекрытие звезды на третьем изображении кометы, которое уместилось на правой верхней четвертинке диска. Для 15% затмения всей звезды, эту четвертинку пришлось бы затмить на 60% - то есть более чем наполовину. Даже если предположить абсолютную чёрность хвоста на всём его протяжении, явно не дотягивает - в несколько раз меньше чем нужно.

И? В чём проблема? Бери комету хвостом подлиннее и пошире

[Андрей Курилов]

А объяснение тому, как могла получиться такая невероятно "жирная" комета - хоть какое-то было?

"Невероятно жирная" - это что? У Солнца кометы иногда имеют кому больше самого Солнца (2007) и хвосты 1-2 АЕ.

[Vadims]

И? В чём проблема? Бери комету хвостом подлиннее и пошире

Проблема в том, что такой "красивый" график при этом уже не получится. Иначе бы авторы сделали нормальное воспроизведение, а не эту халтуру.

[sergeyr]

"Невероятно жирная" - это что? У Солнца кометы иногда имеют кому больше самого Солнца (2007) и хвосты 1-2 АЕ.

Вы прекрасно понимаете, что дело не в размере, а в количестве поглощенного/рассеянного света, т.е. произведении размера комы и хвоста (как его ни считай) на плотность непрозрачного вещества в них.

[Андрей Курилов]

И? В чём проблема? Бери комету хвостом подлиннее и пошире

Проблема в том, что такой "красивый" график при этом уже не получится. Иначе бы авторы сделали нормальное воспроизведение, а не эту халтуру.

по-моему будет даже красивее

[Пришлый]

И? В чём проблема? Бери комету хвостом подлиннее и пошире

Проблема именно в том, о чем я говорил выше (а Вы переспрашивали): чтобы поглотить 20% света звезды, ядро на иллюстрации придется "опустить" к диаметру. Но тогда становится необъяснимой причина, по которой хвост устремлен "вверх".
И еще - не забывайте про верхний предел масс для пыли. "Подлиннее и пошире" можете взять только в 3 раза, чем проецируется на диск.

[Vadims]

по-моему будет даже красивее

Вряд ли авторы, умеющие рисовать такие красивые картинки, стрелочки и графики, отказались от такой заманчивой возможности с нобелевкой в придачу. Очевидно, либо они ужасно глупы (что конечно вряд ли), либо - хитры (но не шмогли). Поэтому хоть какую-то выгоду решили извлечь и хоть фейк (ясен пень оставивший всех нормальных астрономов равнодушными) опубликовать.

[Андрей Курилов]

по-моему будет даже красивее

Вряд ли авторы, умеющие рисовать такие красивые картинки, стрелочки и графики, отказались от такой заманчивой возможности с нобелевкой в придачу. Очевидно, либо они ужасно глупы (что конечно вряд ли), либо - хитры (но не шмогли). Поэтому хоть какую-то выгоду решили извлечь и хоть фейк (ясен пень оставивший всех нормальных астрономов равнодушными) опубликовать.

Интересно. Если честно эту картинку вчера лабанул я за пару минут в векторном редакторе

[sergeyr]

Я не астроном, я математик, так что поясните мне, пожалуйста, правильно ли я понимаю обсуждаемую схему.

Картинка, которую запостил Андрей Курилов, как я понимаю, подразумевает, что комета - очень массивная (размер*плотность ее комы и хвоста достаточны, чтобы заслонить 15% света звезды почти на бесконечности) и очень близкая к звезде - прошедшая не более чем в диаметре от нее (иначе плоскость ее орбиты должна быть близка к направлению на нас, и тогда хвост тоже не может быть направлен под большим углом).

Всё верно?

[Андрей Курилов]

Картинка, которую запостил Андрей Курилов, как я понимаю, подразумевает, что комета - очень массивная (размер*плотность ее комы и хвоста достаточны, чтобы заслонить 15% света звезды почти на бесконечности) и очень близкая к звезде - прошедшая не более чем в диаметре от нее (иначе плоскость ее орбиты должна быть близка к направлению на нас, и тогда хвост тоже не может быть направлен под большим углом).

1. Картинка служит исключительно для того, чтобы показать, что комета не обязана летать хвостом вперёд для плавного начала затмения и резкого окончания.
2. Легко подсчитать, какая масса субмикронной пыли (0,1 мкм, допустим), нужна для затмения 15% света звезды. У меня получилось примерно 3*10^13 кг или 3 кометы Ч-Г.