Попытки объяснения необычных затмений некоторых звёзд

[sergeyr]

Картинка служит исключительно для того, чтобы показать, что комета не обязана летать хвостом вперёд для плавного начала затмения и резкого окончания.

Это я понял, но спросил совершенно не об этом, а о необходимых для этого условиях. По стереометрии.

Легко подсчитать, какая масса субмикронной пыли (0,1 мкм, допустим), нужна для затмения 15% света звезды. У меня получилось примерно 3*10^13 кг или 3 кометы Ч-Г.

Испарившихся за короткий период.
Ничо так вся комета получается тогда...

[Пришлый]

2. Легко подсчитать, какая масса субмикронной пыли (0,1 мкм, допустим), нужна для затмения 15% света звезды. У меня получилось примерно 3*10^13 кг или 3 кометы Ч-Г.

^14
И это только та часть пыли, которая проецируется на диск. А в Вашей иллюстрации  - это относительно-небольшая её часть.
Да и средний размер частиц 0,1 мкм выбран весьма произвольно. Допустить-то можно, но обосновать на известных примерах не помешало бы. Обоснуете?

[Андрей Курилов]

^14

Пересчитал - 10^14 кг. Ок.
Массу ядра кометы C/2002 VQ94 я бы оценил как 2-3 x 10^17 кг. И что?
И почему не может быть кометы с массой 10^20-10^22 кг? В чём проблема?

Да и средний размер частиц 0,1 мкм выбран весьма произвольно. Допустить-то можно, но обосновать на известных примерах не помешало бы. Обоснуете?

Жмите на картинку

[Golossvyshe]

Господа, вам не кажется, что после ухода vsf тема помалу превратилась в подобие вот этого?

где в роли кассира Сидорова выступает трщ Курилов?

Нет, я человек в основе не злой, но надо же быть справедливым. 130 страниц комментов... Куча народу так и сяк доказывает "кассиру Сидорову" то, что было разобрано ещё в самом начале... а зачем? Ну пусть себе пребывает в иллюзии, что это такая особо специальная суперкомета. Треугольная, с регулируемым вектором хвоста и т. д. Не имеющая мировых аналогов, как модно сейчас выражаться.

"Специалист подобен флюсу - полнота его односторонняя" (с)
 Золотые слова, однако.

А вот любая тема с объёмом значительно более 100 стр. становится нечитабельной.

[Vadims]

Картинка служит исключительно для того, чтобы показать, что комета не обязана летать хвостом вперёд для плавного начала затмения и резкого окончания.

Когда ваш фейк ещё не был разоблачен как мошенничество, вы утверждали что якобы "форма кривых прекрасно объясняется кометным вариантом":

Вообще-то даже форма кривых прекрасно объясняется кометным вариантом.

Теперь же, когда выяснилось что нет, не объясняется (так как не дает 15% затемнения), вы снова обманываете, что якобы не для этого создавали эту подделку.

[Андрей Курилов]

Теперь же, когда выяснилось что нет, не объясняется (так как не дает 15% затемнения), вы снова обманываете, что якобы не для этого создавали эту подделку.

Вы - идиот? Да ещё и сыпящий необоснованными обвинениями.
Глубина транзита и его форма - несколько разные вещи, да. Так что забери свои слова обратно.

[Варг]

Вы не можете указывать учёным как надо рассуждать, а как нет. И здесь на форуме вы это не можете.

Да, к сожалению, я не могу реформировать науку, как на мой взгляд, это стоит сделать. Но я могу высказывать свое мнение, указывая на явную ненаучность тех или иных гипотез. Что разумеется, не нравится религиозным схоластам вроде вас.

А отсутствие мысли, которое вы навязываете угнетает.

Это как раз у вас.

Наделённая вполне определёнными свойствами, которые поддаются инженерным расчётам. Здесь на форуме эту сферу рассчитывал Семёнов.

Рассчитывал, серьезно? Гхы гхы, не иначе с использованием тех же алгоритмов, которые использовали его идейные предшественники, для расчета количества ангелов на кончике иглы.

[Варг]

Если предположить, что "неправильная комета" это действительно облако, как было предложено в недавнем материале, то какую функцию оно могло бы выполнять у предполагаемых таббианцев?

Например, может ли это быть своеобразная ферма для разведения большого количества наноботов-репликантов? Скажем, сначала на орбите создается облако из строительных материалов (например, подрывом астероида). Затем туда впускаются наноботы, и, получая энергию от звезды и строительный материал из облака, плодятся там.

Ведь, если таббийцы делают астросооружения, то без большого количества наноботов для их строительства, обслуживания и ремонта действительно не обойтись. 

Мне кажется, здесь кому-то нужен галоперидол и этот кто-то - не я.

Господа, вам не кажется, что после ухода vsf тема помалу превратилась в подобие вот этого?

Да не переживайте вы так, здесь и без vsf безпруфных фантазеров хватает.

[Проходящий Кот]

........

Наделённая вполне определёнными свойствами, которые поддаются инженерным расчётам. Здесь на форуме эту сферу рассчитывал Семёнов.

Рассчитывал, серьезно? Гхы гхы, не иначе с использованием тех же алгоритмов, которые использовали его идейные предшественники, для расчета количества ангелов на кончике иглы.

Рассчитывали с применением арифметики и алгебры, а так 'же физики. А ангелы ---- это по вашей части.

[Golossvyshe]

Мне кажется, здесь кому-то нужен галоперидол и этот кто-то - не я.

Галоперидол вам не поможет, тут нужен зоокумарин.

То, что вас до сих пор не банят - феномен, трудно объяснимый с точки зрения науки.

[Варг]

Галоперидол вам не поможет, тут нужен зоокумарин.

А зачем мне галоперидол? Это не у меня сферы Дайсона вокруг звезд хороводы водят.

[sergeyr]

И почему не может быть кометы с массой 10^20-10^22 кг? В чём проблема?

Сверхмассивная комета, пролетающая впритык к звезде, отчаянно тормозя в периастре реактивными двигателями, а потом обратно разгоняясь, надо полагать.

[Пришлый]

И почему не может быть кометы с массой 10^20-10^22 кг? В чём проблема?

Дубль#2:

Проблема именно в том, о чем я говорил выше (а Вы переспрашивали): чтобы поглотить 20% света звезды, ядро на иллюстрации придется "опустить" к диаметру. Но тогда становится необъяснимой причина, по которой хвост устремлен "вверх".

Жмите на картинку

Зачем?
Я и в режиме превью вижу, что мелкие фракции более многочисленны. Собственно, я и без картинки об этом знал.
Но нас-то интересовало не штучное количество, а вклад в площадь проекции. Таки по первой формуле он растет примерно вдвое при увеличении диаметра на каждый порядок. По второй оцените самостоятельно, после сравним.

[Vadims]

Глубина транзита и его форма - несколько разные вещи, да.

Речь не об этом, а о слове "объясняется". Вы написали "форма кривых прекрасно объясняется кометным вариантом" и привели картинку. Не объясняется. Форма, которую вы предоставили, хоть и аналогичная, но существенно меньше по размерам. Из-за этого, "кометным вариантом" форму затмения Табби объяснить, всё  же, нельзя. По крайней мере по этой картинке, о чем и была речь.

[Андрей Курилов]

Глубина транзита и его форма - несколько разные вещи, да.

Речь не об этом, а о слове "объясняется". Вы написали "форма кривых прекрасно объясняется кометным вариантом" и привели картинку. Не объясняется. Форма, которую вы предоставили, хоть и аналогичная, но существенно меньше по размерам. Из-за этого, "кометным вариантом" форму затмения Табби объяснить, всё  же, нельзя. По крайней мере по этой картинке, о чем и была речь.

Форма - это форма, а размеры - это другое.
Я жду, забирайте свои обвинения обратно.
Да и вообще, есть ещё куча способов объяснения именно такой формы транзитов

[Случайный гость]

И почему не может быть кометы с массой 10^20-10^22 кг? В чём проблема?

Проблема в том, о чём вам уже говорили много раз: комета не может быть одна на всю систему. Помимо того тела, что дат транзит обязательно должны быть и другие тела, которые не дают транзитов. Но масса которых будет оказывать влияние на звезду, и будет фиксироваться методом лучевых скоростей. А этого нет. Это то же самое, если бы у айсберга была бы одна только вершина и не было подводной части. А это чудо. А чудо, по определению - потенциальный астроинженерный объект.

[Проходящий Кот]

А у нас что, есть точные данные о поведении этой системы за длительный срок?

[Андрей Курилов]

И почему не может быть кометы с массой 10^20-10^22 кг? В чём проблема?

Проблема в том, о чём вам уже говорили много раз: комета не может быть одна на всю систему. Помимо того тела, что дат транзит обязательно должны быть и другие тела, которые не дают транзитов. Но масса которых будет оказывать влияние на звезду, и будет фиксироваться методом лучевых скоростей. А этого нет. Это то же самое, если бы у айсберга была бы одна только вершина и не было подводной части. А это чудо. А чудо, по определению - потенциальный астроинженерный объект.

Не смешите меня. Вряд ли методом лучевых скоростей там можно обнаружить что то легче Нептуна

[Пришлый]

Зато есть предел на кометную пыль по избытку ИК. Для 1 а.е. (напомню) он оценивается в "30 масс комет Галлея".
И что-то никто из сторонников кометной теории не горит желанием растащить это количество по орбитам, приведя свои расчеты в худо-бедное соответствие с наблюдениями.

[Андрей Курилов]

И что-то никто из сторонников кометной теории не горит желанием растащить это количество по орбитам, приведя свои расчеты в худо-бедное соответствие с наблюдениями.

Я напомню, что транзитов наблюдалось всего несколько за 5 лет. И если орбиты комет достаточно вытянуты, то никакого избытка в ИК не будет, если кометы уже давно прошли периастр. Пыль уже сметена звёздным ветром и излучением, комета удалилась, активность упала.

И что-то никто из сторонников астроинженерной гипотезы не горит желанием объяснить увеличения яркости перед транзитами и после них, приведя свои фантазии в худо-бедное соответствие с наблюдениями.