Поворот сибирских рек как решение проблемы наступления ледникового периода.

[LonelyWanderer]

Стоимость истираемого металла по массе на ковшах, по-моему, копеечна на фоне вообще стоимости этих машин и потраченной на это энергии. Это посчитать в первую очередь и надо. Больше будут стоить даже те же изнашиваемые подшипники в этих машинах.
Неплохо было бы посчитать, какова выработка вышеприведённого крупнейшего в мире экскаватора в рурском бассейне и узнать какова его стоимость.

[Ремвер]

На примере драглайна Биг Маски:
Масса 13 000 т.
Объём ковша 168 м³
Время постройки 2 года
Стоимость 25 млн. долларов (в ценах 1969 г)
Сменный экипаж 5 чел.
Срок эксплуатации 30 лет
Общий объём перемещённой горной массы 0,465 км³

Коронки на бульдозере хватает на одну смену (11 часов) при рыхлении. Иногда и на пол-смены.
Зубы на ковши тоже приходится очень часто наваривать. Опять же электроды, сварщики и т.д. Подшипники, как вы правильно заметили. В-общем, много всего.

[LonelyWanderer]

На примере драглайна Биг Маски:
Масса 13 000 т.
Объём ковша 168 м³
Время постройки 2 года
Стоимость 25 млн. долларов (в ценах 1969 г)
Сменный экипаж 5 чел.
Срок эксплуатации 30 лет
Общий объём перемещённой горной массы 0,465 км³

Коронки на бульдозере хватает на одну смену (11 часов) при рыхлении. Иногда и на пол-смены.
Зубы на ковши тоже приходится очень часто наваривать. Опять же электроды, сварщики и т.д. Подшипники, как вы правильно заметили. В-общем, много всего.

Хороший пример с конкретными цифрами. Т.е. чтобы прорыть такой канал, нужно 43 таких экскаватора общей стоимостью 1075 млн.$ (по курсу 69-го года), и они проделают работу за 30 лет. За минусом, конечно, эксплуатационных и прочих расходов. Ну а насчёт износа коронок на зубьях ковшей, нужно учитывать, что Тургайская ложбина состоит сплошь из рыхлых осадочных пород, нанесенных в послеледниковое время, т.е. это просто песок. Учитывая это, а также, что нет цели добывать именно уголь, думаю, что производительность этих машин была бы намного выше, а значит и их количество понадобилось бы меньше.

[АлександрБровко]

Хороший пример с конкретными цифрами. Т.е. чтобы прорыть такой канал, нужно 43 таких экскаватора общей стоимостью 1075 млн.$ (по курсу 69-го года), и они проделают работу за 30 лет. За минусом, конечно, эксплуатационных и прочих расходов. Ну а насчёт износа коронок на зубьях ковшей, нужно учитывать, что Тургайская ложбина состоит сплошь из рыхлых осадочных пород, нанесенных в послеледниковое время, т.е. это просто песок. Учитывая это, а также, что нет цели добывать именно уголь, думаю, что производительность этих машин была бы намного выше, а значит и их количество понадобилось бы меньше.

Тогда может лучше использовать Bagger 228 ?


Вес   13500 тонн
Длина   240 метров
Высота   96 метров
Ширина   46 метров
Число гусениц   12
Ширина каждой гусеницы   3,8 метра
Давление на грунт   17,1 Н/см ²
Максимальная скорость   0,6 км/ч
Максимальный наклон подъёма   1:18
Двигатели   16 по 1031 КВт каждый
Потребляемая мощность   16,5 мегаватт
Диаметр ковшевого ротора   21,6м
Число ковшей   18
Объём одного ковша   6,6 м³
Скорость вращения   4,8 оборотов в минуту.
Рабочий радиус   100м
Производительность   10 тысяч кубометров породы в час.
Экипаж   4 человека (два экскаваторщика, координатор ленточных конвейеров и глава отряда)
https://ru.wikipedia.org/wiki/Bagger_288

[Ремвер]

Всё зависит от геологии. Конечно, роторным удобнее, если там большая мощность рыхлых грунтов. Но, я что-то сомневаюсь, что скальник там будет залегать глубже 20 м. В-общем, перед такой масштабной стройкой нужны ещё и масштабные изыскания.

[АлександрБровко]

Всё зависит от геологии. Конечно, роторным удобнее, если там большая мощность рыхлых грунтов. Но, я что-то сомневаюсь, что скальник там будет залегать глубже 20 м. В-общем, перед такой масштабной стройкой нужны ещё и масштабные изыскания.

Можно динамитом взрыхлить)))

[LonelyWanderer]

Всё зависит от геологии. Конечно, роторным удобнее, если там большая мощность рыхлых грунтов. Но, я что-то сомневаюсь, что скальник там будет залегать глубже 20 м. В-общем, перед такой масштабной стройкой нужны ещё и масштабные изыскания.

Скорее всего достаточно глубоко. В ледниковую эпоху здесь шел очень мощный поток воды, соизмеримый с Обью и Енисеем вместе взятыми, он шел в Аральское море,  а далее по Узбою в Каспий. Уровень, при котором Аральское море сейчас могло бы перелиться в долину Узбоя - 63 метра. Но это тоже современные осадочные породы. Скорее всего уровень Аральского моря в те времена был не выше 50-55 метров, а может и ниже. Соответственно едва ли  такой поток воды шел по крутому склону в Тургайской ложбине и не прорубил бы себе глубокую долину, ведь он был бы очень быстрым, до нескольких метров в секунду. Вон, как поработали воды, например, в проливе Босфор.
Вот что говорит Википедия о строении Тургайской ложбины.

Поперечный профиль ложбины на этом участке имеет корытообразную форму. Современное дно ложбины, лежащее на абс. отметках 120—130 м, ограничено относительно высокими (60—80 м) склонами. Древний тальвег ложбины погребен под 70—90 м толщей четвертичных осадков. Он находится здесь на абс. отметках 30—40 м Современное дно ложбины в этой части в настоящее время не дренируется реками. Именно эту часть ложбины называют «Тургайскими воротами»

Это намекает на то, что Аральское море могло почти полностью исчезать в казалось бы богатый водой период, и представлять из себя равнину с протекающей по ней сквозной рекой.

Таким образом роторный экскаватор может проработать на всю глубину и длину такого канала.

[LonelyWanderer]

Указанный выше роторный экскаватор, если бы он мог работать круглосуточно и круглогодично, смог бы прокопать канал за 228 лет. Таких роторных экскаваторов нужно ориентировочно 10-15 единиц, чтобы лет за 30 выкопать канал. А мощности, выходит, не так и много надо, если 1 экскаватор потребляет лишь 16.5 МВт. Никаких отдельных электрических мощностей не нужно создавать.

[LonelyWanderer]

http://top10a.ru/samye-bolshie-ekskavatory-v-mire.html
Здесь написано, что Bagger 228 обошёлся в 100 млн.$.
Таким образом нужно 1-1.5 млрд.$ на экскаваторы.
Цифры получаются не столь громадными, я честно говоря думал, что речь будет идти о десятках млрд.$, чтобы только выкопать такой канал, без всего прочего.

[Зануда]

Месячник борьбы за экономию металла? Тогда предлагаю рыхлить осадочные породы струёй воды и транспортировать ей же (водой). Помнится, одну из волжских плотин на 7/8 намыли земснаряды....

[АлександрБровко]

Указанный выше роторный экскаватор, если бы он мог работать круглосуточно и круглогодично, смог бы прокопать канал за 228 лет. Таких роторных экскаваторов нужно ориентировочно 10-15 единиц, чтобы лет за 30 выкопать канал. А мощности, выходит, не так и много надо, если 1 экскаватор потребляет лишь 16.5 МВт. Никаких отдельных электрических мощностей не нужно создавать.

15 экскаваторов по 16.5 мегаватт это 247,5 мегаватт
это нужно делать отдельную передвижную электростанцию, или строить ЛЭП вдоль канала

[LonelyWanderer]

Месячник борьбы за экономию металла? Тогда предлагаю рыхлить осадочные породы струёй воды и транспортировать ей же (водой). Помнится, одну из волжских плотин на 7/8 намыли земснаряды....

Можно, конечно, подумать над этим, но если мы с экскаваторами имеем конкретные цифры по мощности, выработке, стоимости, то здесь останется лишь гадать. Было бы лучше, если бы существовали действующие экземпляры с известными данными.

[LonelyWanderer]

Указанный выше роторный экскаватор, если бы он мог работать круглосуточно и круглогодично, смог бы прокопать канал за 228 лет. Таких роторных экскаваторов нужно ориентировочно 10-15 единиц, чтобы лет за 30 выкопать канал. А мощности, выходит, не так и много надо, если 1 экскаватор потребляет лишь 16.5 МВт. Никаких отдельных электрических мощностей не нужно создавать.

15 экскаваторов по 16.5 мегаватт это 247,5 мегаватт
это нужно делать отдельную передвижную электростанцию, или строить ЛЭП вдоль канала

Нет, 15 экскаваторов всего, в т.ч. на ремонте и обслуживании.  Достаточно, чтобы единовременно работали 7-8 таких экскаваторов , как Bagger 288, тогда они пророют канал за 30 лет, что сравнимо со сроком эксплуатации, хотя он построен в 1978 году и по-моему ещё действует, т.е. 40 лет. Можно и на 40 лет растянуть процесс, чтобы удешевить, тогда понадобится лишь 5-6 таких экскаваторов, работающих единовременно, и, наверное, 8-9 - всего.

[mbrane]

Стоимость истираемого металла по массе на ковшах, по-моему, копеечна на фоне вообще стоимости этих машин и потраченной на это энергии.

Совсем не копеечна...этотконечно не мельничные шары, нотковши у нас регулярно закупаются

 Это посчитать в первую очередь и надо. Больше будут стоить даже те же изнашиваемые подшипники в этих машинах.
Неплохо было бы посчитать, какова выработка вышеприведённого крупнейшего в мире экскаватора в рурском бассейне и узнать какова его стоимость.

Прежде всего шины истираются а не подшипники- ты обтэтом с любым горняком карьеривтом поговори...износом шин кстати скорость движения ограничивается в районем 15 км/ч....или пгстоянно 6аращиваемую железную дорогу строить... или ленты транспортерныем котороые тоже будут постоянно изнашиваться

[mbrane]

Месячник борьбы за экономию металла? Тогда предлагаю рыхлить осадочные породы струёй воды и транспортировать ей же (водой). Помнится, одну из волжских плотин на 7/8 намыли земснаряды....

Ну да можно и гидроэлеватором поднимать с отнршением жидкости к твердому наверное неменее чем 1:5...только учитывая  объемым переработки нужно электростанцию ставить и отстойник в несколько квадратных километров через каждые 50 км.... ну и уже такие малоинтересные вещи как расходы флокулянтов...

[mbrane]

Нет, 15 экскаваторов всего, в т.ч. на ремонте и обслуживании.  Достаточно, чтобы единовременно работали 7-8 таких экскаваторов , как Bagger 288, тогда они пророют канал за 30 лет, что сравнимо со сроком эксплуатации, хотя он построен в 1978 году и по-моему ещё действует, т.е. 40 лет. Можно и на 40 лет растянуть процесс, чтобы удешевить, тогда понадобится лишь 5-6 таких экскаваторов, работающих единовременно, и, наверное, 8-9 - всего.

Я бы для начала все таки уточнил крепость пород для которых он создан - а ятаки полагаю что он создан для весьма непрочного трещиноватого бурого угля.... мне на прошлой неделе производители подобной техники (но порядка на 2 меньшей производительновти)- фрезерных комбайнов ужо губу зактали, когдаия разухорился что можно обойтись без бвр...оказалось если резать гранит - а у нас окаймления рудного тела гранитные- то износ такой что бвр лешевле становится

[mbrane]

Можно динамитом взрыхлить)))

Не стоит стрелять из пушки по воробьям (с) не то конфуций - не то китайская народная мудрость

[mbrane]

Сброс вод Оби в Арало-Каспийский бассейн не только улучшит сельское хозяйство и климат в Средней Азии, но ещё больше позволит развить сельское хозяйство в Прикаспийской низменности. Т

это не наше государство....пущай его аборигены тамошние развивают сами как могут...

для орошения Прикаспийской низменности и Калмыкии.

Без пустынь калмыкии тоже обойдемсяс- у нас степи от воронежа и до омска...

Какой огромный орошаемый регион к югу от Волгограда при этом получается, я уже наглядно показывал на 11-странице этой темы.

И то же нахер - ибо на мировом рынке нет дефицита продовольствия - а значит продавать по демпингу- это вечноеирабство (работа нампроценты прткредитам на строительство канала)

Потом китайский Шелковый путь  мог бы начинаться уже под Красноярском, где в случае соединения Оби и Енисея (для чего нужна всего одна плотина) мог бы построится торговый морской порт, через который бы шла вся китайская торговля с Европой.

Достаточно трасиба бама железной дороги через казахстан и северного морского пути (который к тому же загрузить не монут)


Давай свои прикладные знанния к юкону или миссисипи прикладывай - лумай как их в неваду с аризонрй перебросить

Комментарий модератора раздела

Нет, ну все же... Предупреждение относительно абсолютной недопустимости нецензурной лексики на форуме Вам уже было. . Сообщение исправил. Автору +30%.

[Дэймон Ланнистер]

Нет, 15 экскаваторов всего, в т.ч. на ремонте и обслуживании.  Достаточно, чтобы единовременно работали 7-8 таких экскаваторов , как Bagger 288

Всего-то? А че так мало?

Вы вообще в курсе, что на данный момент экскаваторов этой модели в мире целых одна штука?

[a.v.g.u.s.t.]

Все это невозможно реализовать "парой АЭС".

Не нужна пара АЭС. Нужна одна с двумя энергоблоками по 1,2 гигаватта.
Проблема в том, охотится на муху с кувалдой не слишком разумно.
Вам уже неоднократно и намёками и прямым текстом указывали, что в нашем жестоком мире и так на данный момент кризис перепроизводства. Спрос отсутствует. Вернее, платежеспособный спрос. У кого имеются средства у того и так с харчами боль-мень всё в порядке. А для того, что бы затевать подобный проект нужно финансирование. Кому эта тема жизненно интересна, у тех нет средств. Лично я тоже категорический противник финансировать за российские бюджеты подобные стройки с мутным и неявным гешефтом.  Порог окупаемости проекта минимум лет 20 и то, при условии, что добавятся иные вкусности кроме просто перебросить и развивать СХ.  Хватит уже. Весь 20-й век кормили и развивали, а в итоге ещё и крайними оказались. Пусть всё идёт своим чередом. Кто в космос, а кто в феодальное общество. Вода это стратегический ресурс. Пусть она идёт туда, куда идёт. Но если нам предложат что-то, от чего глупо отказываться в обмен на воду, то этот вопрос можно рассмотреть. На данный момент я не вижу достойных предложений. А то, что могло бы заинтересовать никто не предлагает.
Да, если это будет финансирование третьими странами, не важно, Китай, европа, штаты, в потомах долларах, то всех сразу слать в пешее эротическое. Только рублёвая эмиссия под конкретный проект. Но к этому даже  наже правительство пока не готово.
Я настоятельно рекомендую вам отказаться от гигантомании и использовать в ваших расчётах принцип разумной достаточности и следствие от него - технологические возможности. Или наоборот. Поверьте, осётр урежется с с 20 гигакубов на порядок. Ведь мы же не потомки хеопсостроителей, Чёрное море не выкапывали. Оставим работу по копанию морей и насыпке гор джинам.