Поворот сибирских рек как решение проблемы наступления ледникового периода.

[crazy_terraformer]

А как же изменение альбедо?

[LonelyWanderer]

А как же изменение альбедо?

Как поднимется, так потом и опустится. Снежная шапка начнёт с краёв подтаивать, и запустится обратный процесс. Ну невозможен ледниковый период при существующем Гольфстриме - слишком много тепла он даёт.

[redstar3]

Знакомый участвовал в проектирование этого проекта в конце 80х годов. Поворот рек должен был стать вершиной советской научно-технической мысли.

[shuricos]

В совокупности -  получается около 22 000 м3/с воды

Хм... пусть будет 4 м/с (как в Амазонке), т.е. сечение канала должно быть примерно 5500 кв.м.
Т.е. глубиной 55 метров (не считая грунта, снятого выше уровня воды) и шириной 100 метров.
Серьёзный подход!

[mbrane]

Знакомый участвовал в проектирование этого проекта в конце 80х годов. Поворот рек должен был стать вершиной советской научно-технической мысли.

Сегодня приходил мужик на собеседование...Ну и пятое-десятое,  зашел разговор о сметах , ну и приписках - в еще те былинные времена СССР. В принципе с тех пор ничего не изменилось. Строители живут от объемов работ - им все равно, что и в каких количествах строить. И все наживаются на приписках - завшенным объемам смет...Так что это показатель хер знает чего - скорее желания нажиться, те кто эти проекты создавал...Да и сейчас,  сплошь и рядом все менеджерыв прямо стонут - давайте, что нибудь построим.А времена нынче тяжелые - посему мужик прямо таки удивлен, что мы чего то строим.

[shuricos]

Ремарка: второй вариант из самого первого поста темы точно не подходит - он разрывает территорию России широкими водными преградами по Тоболу и Иртышу.

[LonelyWanderer]

В совокупности -  получается около 22 000 м3/с воды

Хм... пусть будет 4 м/с (как в Амазонке), т.е. сечение канала должно быть примерно 5500 кв.м.
Т.е. глубиной 55 метров (не считая грунта, снятого выше уровня воды) и шириной 100 метров.
Серьёзный подход!

Да побольше будет, скорость течения будет небольшой, она же от уклона зависит. Если уровень 80 метров брать, а уровень Аральского моря 65 (то уклон получается всего 15 метров на довольно приличное расстояние. Даже в низовьях Оби уклон покруче. Так что канал должен быть широким.

[shuricos]

Да побольше будет, скорость течения будет небольшой

Если взять это:

В первом, наименее затопляемом варианте потребуется установление уровня воды в Обском море около 80 метров. При максимальном уровне водораздела в Тургайском ложбине в 124 метра, это минимальный уровень, при котором ещё можно прорыть канал Обь-Арал, и который уже будет довольно грандиозным. Максимальная глубина изъятия пород составит до 60 метров.

то высота дна канала над уровнем моря получается 124-60=64 метра, т.е. его глубина = 80-64 = 16 метров.
Если скорость течения равна 0,5 м/с (как в Дону), то площадь сечения должна быть 44000 кв.м.
При глубине 16 метров и сечении 44000 метров ширина канала получается 2750 метров... 

Впрочем, учитывая потребный размер дамбы на Оби (~50 км длиной и ~60 метров высотой от основания), это может оказаться не так уж и много - как раз изъятый грунт на строительство дамбы и отправлять баржами.

P.S. Посчитал - объём дамбы получается примерно на два порядка меньше объёма, который придётся вынуть из канала.

[shuricos]

Ещё большой вопрос - выдержит ли дамба тот объём льда, который будет на неё давить?
Тут вон с маленьким и тёплым Азовским морем проблемы, а тут огромный холодный водоём!

[shuricos]

города нефтяников, к тому времени их можно будет просто закрыть за отсутствием нефти

Вот тут, кстати, интересный вырисовывается поворот сюжета: водохранилище (Обское море) может понадобиться для облегчения добычи нефти:

Фонтаны нефти, бьющие из земли, счастливые белозубые улыбки на черных лица буровиков, - все это осталось лишь на кинопленке и в воспоминаниях ветеранов. Бездонные подземные кладовые оказались отнюдь не бездонными. Олег Быков, главный инженер компании "Сургутнефть": "На самом деле нефть - это кирпич, пахнущий нефтью и, грубо говоря, насколько сильно он пахнет, настолько большее ее в этом кирпиче. И из этого кирпича, чтобы ее взять, необходимо создать такие условия, чтобы была определенная разница давления, только тогда она начнет выделяться".
http://www.worlds.ru/europe/russia/history-surgut.shtml

Несколько десятков метров воды создадут дополнительное давление на грунт, что может привести к "выдавливанию" нефти наружу.
Правда, придётся строить буровые платформы высотой в несколько десятков метров (глубина водохранилища), да ещё и ледового класса защиты.

Даже если отбросить вариант влияния на глобальный климат, этот проект может иметь определённые экономические выгоды.

[shuricos]

В результате всего этого образуется одно сплошное безшлюзовое, непрерывное Средиземное море небывалых размеров - от Гибралтара до Красноярска

Нет никакого смысла поднимать уровень Каспийского моря: выгода только одна, да и та мизерная - отсутствие шлюзов; а потери (в первую очередь - в площади земель, а также в строениях и сооружениях) колоссальные.

А Манычский (Азово-Каспийский) судоходный канал достоин отдельного рассмотрения.
Но, наверное, не здесь.

О водном балансе.Как я говорил, будет отрезан выход на север 22 000 м3/с воды. К примеру, Аральское море потребляло раньше около 2500-3000. Почти вся эта вода идёт на орошение. Каспийское - потребляет почти 10 000 м3/с  воды. Аральский бассейн вместе по сравнению с началом 20-го века будет больше раза в полтора, это порядка 4000 м3/с. Примеро раза в полтора вырастут и расходы Каспийского моря - дополнительные 5000 м3/с. Западно-сибирское море, сопоставимое по площади с Каспийским, однако расположенное, значительно севернее (к тому же сейчас территории значительно заболочены и уже имеют некоторую испаряемость) добавит ещё порядка 3000 м3/с. Если уровень использования вод для орошения в новых сельскохозяйственных регионах по трассе канала  будет сопоставим с такими же в бассейне Сырдарьи и Амударьи, то это будет ещё порядка 3000 м3/с. Таким образом из блокированных на севере 22000 м3/с в Азовское море по Кумо-Манычскому каналу будет стекать 7000 м3/с (чуть меньше Волги в устье). При желании можно и Азовское море опреснить, построив дамбу и оставив лишь узкий судоходный проход.

Теперь смотрите:
- сток из Каспийского моря в Азовское исключаем (минус 7000 куб.м./с),
- само Каспийское море не увеличиваем (минус 5000 куб.м./с).
Вот уже минус 12 тыс.куб.м./с.
Остаётся 10 тыс.куб.м./с - т.е. только сток Оби, воды Енисей добавлять не нужно.

Понимаю, что Ваша мысль как раз в основном и была в том, чтобы предельно уменьшить сток пресной воды в Северный Ледовитый океан, но, во всяком случае, как первый этап одной только Оби хватит.

[LonelyWanderer]

Если брать цель только максимально напоить Арал и Среднюю Азию, то хватило бы 6-7 тысяч кубометров, и ещё 5-6 тысяч шло бы далее в Ледовитый океан, например через построенную в теле дамбы ГЭС, что есть очередная выгода.
Причем, например, по каналу можно было бы гнать воду только летом (на пополнение Арала и на орошение), например начиная с апреля,  и заканчивая сентябрем, а остальные 6 месяцев - гнать всю воду в Ледовитый океан через ГЭС, а нам как раз электроэнергия больше всего нужна именно зимой. А это все 12000 кубометров, и выработка энергии соответствующая.

Если брать цели забора воды из Ледовитого океана, и если, вдруг, это надо срочно делать, если допустим, все, вилы - Гольфстрим начал поворачиваться, и если будет доказано, что поворот сибирских рек и перекрытие Берингова пролива могут вернуть стабильность Гольфстриму, то это нужно будет делать максимально быстро не считаясь с потерями. Вы посчитали, что на рытьё канала нужно на 2 порядка больше земельных работ, чем на строительство дамбы, а потому остаётся вариант максимальной дамбы и минимального канала. Вообще максимум, насколько можно это сделать - это примерно уровень в 115 метров, тогда в некоторых местах Сибирских Увалов возникают прорехи, и там понадобятся незначительные дамбы в 5-10 метров высотой и в несколько километров шириной. И тогда в Тургайской ложбине понадобится уже достаточно незначительный канал, и всю операцию можно провести достаточно быстро, наверное лет за 10. Само Обское море будет наполнятся до уровня 80 метров около 40 лет, до 100 метров около 70 лет, а до в 115 метров  лет 120-150. По мере повышения уровня Обского моря можно наращивать высоту дамбы и рыть канал в Тургайской ложбине. А первоочередная задача - перекрытие реки Обь, что можно осуществить за несколько лет.
То же самое  с Енисеем. Теоретически можно и всю Лену направить в Среднюю Азию, т.к.  вблизи устья ее пересекают горы, но потребуется беспрецедентное затопление земель, почти всей равнины Якутии, и сооружение весьма значительной плотины в 245 метров высотой (для переброски вод  в Нижнюю Тунгуску), и километров по 20-30 шириной.
Тогда в Среднюю Азию пойдет поток порядка 40 тысяч кубометров в секунду. Что несомненно зальёт Каспийское море, Прикаспийскую низменность и прочие земли. Но пока до него вода дойдет - пройдет более 100 лет, что позволит неспешно вырыть большой Кумо-Манычский канал, достаточной ширины, чтобы Каспийское море не поднялось выше 2-3 метров над уровнем моря.

[LonelyWanderer]

Надо добавить, что вода будет потом естественным​ образом прорубать себе дорогу в Тургайской ложбине. Во времена ледникового периода уровень Обского моря падал, если не изменяет память до 90 метров за счёт размытия грунта на Тургае. Сейчас Тургайская ложбина занесена рыхлыми осадочными породами, накопившиеся за последние тысячи лет межледниковья.

[LonelyWanderer]

Ещё большой вопрос - выдержит ли дамба тот объём льда, который будет на неё давить?
Тут вон с маленьким и тёплым Азовским морем проблемы, а тут огромный холодный водоём!

Вообще все сооружения на Земле строятся с минимальными технически и экономически обоснованными затратами, поэтому иногда и возникают проблемы - где-то что-то недорасчитали и появляются повреждения. Всегда можно сделать с большим запасом прочности, если очень сильно надо.
И тут дамба должна быть достаточной толщины, метров, наверное, в 200 по гребню, учитывая важность и размеры водоема.

[shuricos]

максимум, насколько можно это сделать - это примерно уровень в 115 метров, тогда в некоторых местах Сибирских Увалов возникают прорехи, и там понадобятся незначительные дамбы в 5-10 метров высотой и в несколько километров шириной

Нет.
При такой высоте в районе Вынгапуровского образуется прореха длиной много десятков километров и высотой порядка 20 метров.
Предел без прорех - 95 метров. Но и то могут возникнуть размывы (особенно во время неминуемых штормов), поэтому даже при этом уровне может потребоваться укрепление отдельных участков.

[shuricos]

тут дамба должна быть достаточной толщины, метров, наверное, в 200 по гребню, учитывая важность и размеры водоема

Я брал для расчёта объёма дамбы площадь её сечения в 50000 кв.м. (т.е. треугольник высотой 100 м и шириной основания в 1000 м, в месте уреза верхнего бьефа толщина получилась бы как раз те же 200 метров).

[LonelyWanderer]

максимум, насколько можно это сделать - это примерно уровень в 115 метров, тогда в некоторых местах Сибирских Увалов возникают прорехи, и там понадобятся незначительные дамбы в 5-10 метров высотой и в несколько километров шириной

Нет.
При такой высоте в районе вынгапуровского образуется прореха длиной много десятков километров и высоток порядка 30 метров.
Предел без прорех - 95 метров. Но и то могут возникнуть размывы (особенно во время неминуемых штормов), поэтому даже при этом уровне может потребоваться укрепление отдельных участков.

Это вы смотрите по уровням, сделанных на базе гугл-мэпс, там есть погрешность в некоторых местах до нескольких метров,   и в некоторых местах со сложным рельефом берется среднее значение и выравнивается. Если хотите тонкости, то лучше посмотреть по топографическим картам с маршруты.ру.  Там самая низкая точка на Сибирских Увалах на водоразделе 103 или 104 метра. А в основном водораздел идёт на высотах более 115-120 метров.
Как я говорил, поднятие уровня до 115 метров может быть лишь временным - в последующем уровень по мере размытия Тургайской ложбины (а можно и помогать) будет падать, поэтому ничего там не размоет.

[shuricos]

уровень Аральского моря 65

Надо брать меньше.
Если взять 65 метров, то затопит плодородные земли в дельте Амударьи и Сырдарьи (а Арал, как ни промывай, останется солёным), да ещё и Аральск затопит (понятно, что его можно перенести, но пока интереснее менее радикальное решение).
Думаю, что предельная высота - примерно 50...55 метров (сужу по Гугл-картам) http://www.heywhatsthat.com/layers.html

[shuricos]

поднятие уровня до 115 метров может быть лишь временным

Ещё проблема: если уровень Иртыша поднять выше 100 метров, то размоет солончаки между Омском и Павлодаром. Насколько это поднимет солёность вод образовавшегося искусственного моря? Можно ли будет их использовать для ирригации?

И ещё надо понимать, что уровень искусственного моря не будет одинаков всюду, иначе вода не будет проточной. Поэтому в местах впадения рек уровень моря будет выше. И если мы имеем 100 метров при впадении Иртыша в Обское море, то в месте выхода уровень будет меньше. Может, это будет всего метр-два, т.е. в пределах статистической погрешности.

[LonelyWanderer]

Да нет, в образовавшихся эстуариях будет уровень тот же самый. Достаточно посмотреть на длиннющие эстуарии Оби и Енисея. По топографическим картам там пару метров набегают уже далеко от впадения рек в эстуарии.
65 метров в Арале действительно затопит дельту Амударьи.  По топографическим картам там водораздел на уровне около 63 метров. 65 я взял из расчета вообще не рыть там ничего. Но можно, конечно, прорыть небольшой канал, понизив до отметки в 60 метров. А дельту Амударьи прикрыть дамбой и создать польдеры как в Нидерландах. Увеличенные размеры Аральского моря все же это благо для местного климата. К тому же я предполагал, что в устья Узбоя между горами можно устроить мощнейшую гидроаккумулирующую электростанцию на солнечных батареях, и чтобы эффективно использовать объем Аральского моря, его уровень, желательно, чтобы не был ниже 60 метров.