Поворот сибирских рек как решение проблемы наступления ледникового периода.

[Nucleosome]

Топь не зло, а источник торфа...

оно-то да, но будут накапливаться осадки и в итоге они заполнят пространство за плотиной, и реки потекут как и прежде. собственно, это проблема не только плотин, но и гидроэлектростанций вообще. также, учитывая объём воды давление на плотину будет просто огромным (та же проблема если перегораживать морские проливы)

[crazy_terraformer]

Солнечные батареи в космосе работают

работают - когда их с Земли запускают, следят, наверное меняют иногда, и при ничтожной площади, если речь про:

сеть электростанций площадью больше площади Земли в несколько раз,

то количество проблем возрастает чудовищно.

Уж, если такую махину выведут в космос, то роботов-ремонтников и ремонтные космические базы тоже смогут.

ячейками в виде зеркал из металлизированной плёнки, в фокусе двигатель Стирлинга, а за ячейками радиатор, сбрасывающий тепло излучением, аккумулятор и мазерный излучатель. Плёнка дешевле и легче батарей.

а всё это хозяйства не требует содержания, замены компонентов (которые наверное из нечастых металлов), мазерный излучатель - каковы там потери? трансформация, передача и опять трансформация. напомню - солнечные батареии едва едва держаться тут на Земле где не надо отправлять космокорабль для их ремонта и нет микромтеоритов, только пыль в клубах из-за торможения в атмосфере.

  Плёнка может быть покрыта алюминием. Повторяюсь, если эту массу вывели на орбиту, то проблема с обслуживанием - не проблема. Потом собственная гравитация спутников ничтожна, так что проблема с микрометеоритами несколько меньше, если бы эти объекты были на поверхности Луны или астероида.Космокорабль можно отправлять с Луны, электромагнитной катапультой.

только кинетеческая энергия льда для одного миллиона куб км (это примерно три метра уровня Мирового океана) это 1,44 х 10²⁶ джоулей, (но нужно ещё много чего другого, так то 10²⁷ это малым числом) а Солнце излучает 4х10²⁶ в сек. если вы уловите хотя бы десятимиллионную (Земля ловит две миллиардные, то есть покроете площать в 50 раз больше чем проэкция Земного диска то есть шесть миллиардов км кв и это на орбите) и 10% этого окажется на Земле (до жути много) то вам потребуется примерно восемь лет чтобы ВСЮ уловленную энергию пускать на отправку одного единственного миллиона куб км воды (то есть опускания уровня на три метра) если дело удасться растянуть на тысячу лет, то это будет уже около 1% всех потребностей человечества (это всё если получится покрыть такой кусок пространства, а тут даже если прсто взять 1 кг на м² такой поверхности, то общий вес будет 50 триллионов тонн. сколько сейчас топилва уходит на вывод 1 кг на орбиту? и как такое поставить в околоземном пространстве - чтобы передача была не слишком длинной - ведь будет рассеиваться, хотя и можно наверное сконцентрировать, совершенно не понятно, и чтобы 10% энергии попадало на Землю как электричество). но учтитет что от этого дела начнут наверное таить и другие ледники и одним миллионом дело не обойдётся. при этом выгода - совершенно ничтожна - всего лишь в самом лучшем случае несколько км в глубь от современного берега. может проще насыпать, а?..

1кг/м² - многовато, я же пишу про тонкоплёночные зеркала, фактически солнечные паруса в фокусе, которых находятся преобразователи энергии, площадь зеркала может быть несколько десятков км, преобразователь же будет нагреваться до 1000^o-2000^oK, конечно остаётся вес радиатора и теплоносителя.
Вы кажется забыли, что я предложил альтернативу, не мучиться с запуском воды в космос.
А разрабатывать и синтезировать на Луне безводные соли и минералы, которые будут необратимо
в земных условиях связывать воду, таким образом потери при передаче в энергии атмосфере и тепловое техногенное загрязнение Земли отметаются.

Если так похолодает, переберёмся на плавучие острова-платформы в тёплых широтах Мирового океана, и будем устриц выращивать

боюсь хватит этого дела может миллионов на сто если поднапрячься... основная проблема открытого океана - потеря там микроэлеметов, потому места далёкие от течений и суши так бедны жизнью, а тут ещё и похолодает - помнится (кхе-кхе...) во времена Варангерского олединения, когда чуть было биосфера не окочурилась ото льда, значительные участки именно таких вод были свободны ото льда...

Что мешает добывать их со дна или на шельфе, или брать на не замерзших участках суши.

Хотелось бы нормальной воды в реке, а не отходов в пессимистической перспективе.

так что же вас волнют плотины на их стороне? наоборот радоваться надо! также в какой именно перспективе? там что, в уйгурсом, неспокойном ипереферийном регионе уже построили пром зон до кучи?.. а даже если и построили, что с того? или вы хотите всё сразу в космос? а на чём? потом вам клавиатуры будут на парашутах спускать или как?

Причём тут космос и клавиатуры , они построют плотины , чистую воду выпьют, а в русло пустят поток отходов

[Nucleosome]

роботов-ремонтников и ремонтные космические базы тоже смогут.

сначала хорошо бы первых. и сырьё для ремонта святым духом из батарей не получится.

площадь зеркала может быть несколько десятков км, преобразователь же будет нагреваться до 1000o-2000oK

то есть они будут работать как турбины? а вода откуда? там же получаются так или иначе потери воды.

Что мешает добывать их со дна или на шельфе

рассеянность.

они построют плотины , чистую воду выпьют, а в русло пустят поток отходов

это только ваши домыслы

[crazy_terraformer]

роботов-ремонтников и ремонтные космические базы тоже смогут.

сначала хорошо бы первых. и сырьё для ремонта святым духом из батарей не получится.

Будем с Луны подвозить.

площадь зеркала может быть несколько десятков км, преобразователь же будет нагреваться до 1000o-2000oK

то есть они будут работать как турбины? а вода откуда? там же получаются так или иначе потери воды.

Как турбины и ещё можно поставить МГД-генератор, если использовать металл или электролит.
Если бы были эффективные термопары, можно было бы обойтись зеркалом и твердотельным термоэлементом и радиатором.
Вода - с Луны можно доставить (на полюсах там есть в кратерах) или с астероидов и комет, с Марса. Можно использовать жидкие соли или расплавы солей, или жидкие металлы и их жидкие сплавы. Потери воды и теплоносителя получаются в случае аварии, для минимизации их нужны аварийные клапаны и параллельные контуры. Потери компенсируем запасами и подвозим новые.

Что мешает добывать их со дна или на шельфе

рассеянность.

Они выпадают на дно с не переваренными останками животных и водорослей. Неужели за миллионы лет не могли скопиться в достаточном количестве. Ладно, на шельфе может кто и ползает подбирает со дна, но а на километровых глубинах или больше?

они построют плотины , чистую воду выпьют, а в русло пустят поток отходов

это только ваши домыслы

Возможно, домыслы, но не мои. А товарищей в ранее указанных ссылках.

[Nucleosome]

Будем с Луны подвозить.

а там у нас уже гравитацию отменили и посыпали всё крошкой всех необходимах металлов?

Вода - с Луны можно доставить (на полюсах там есть в кратерах) или с астероидов и комет, с Марса.

с большим успехом можно отжимать пески Сахары. не, вода на перечисленных вами телах конечно есть - мало (особенно на Луне) только не понятно зачем её тащить оттуда. менее глубока пресловутая "гравияма"? а большие затраты на добычу воды там? тут-то просто зачерпни и будет счастье.

Неужели за миллионы лет не могли скопиться в достаточном количестве. Ладно, на шельфе может кто и ползает подбирает со дна, но а на километровых глубинах или больше?

и скапливается. только проблема в том, что пространства этих глубин оень велики и рассеивать есть куда очень широко.

Возможно, домыслы, но не мои.

ну вы же их здесь размножили.

[Dem]

но будут накапливаться осадки и в итоге они заполнят пространство за плотиной, и реки потекут как и прежде.

ну это на миллион лет вопрос.

акже, учитывая объём воды давление на плотину будет просто огромным (та же проблема если перегораживать морские проливы)

Как раз тут с естественными преградами хорошо, дамба высотой в сотню метров считанные километры. А остальную протяжённость весьма скромненько.

[Nucleosome]

ну это на миллион лет вопрос.

миллионы сильно вряд ли. несколько сот наверняка есть

Как раз тут с естественными преградами хорошо

ну они как раз и позволяют всё это организовать. однако давить на эти считанные километры будет вся масса этого грандиозного водохранилища... так что высота тут как раз не самая большая, а вот толщина будет изрядной...

[VimanaPro]

ну они как раз и позволяют всё это организовать. однако давить на эти считанные километры будет вся масса этого грандиозного водохранилища... так что высота тут как раз не самая большая, а вот толщина будет изрядной...

   Точно давит масса ?

[M.Reynolds]

По моему, поворот сибирских рек решит вообще все проблемы, а не только проблемы наступления ледникового периода)) Ещё круче сделать так, чтобы дождь шёл не сверху вниз на землю, а наоборот - снизу вверх на небо.
Тогда там появятся сады небесные. Вода чтобы не утекала, а то деревья не растут.

[arduan]

Я -за. Дерзайте, товарищ  https://www.roi.ru/

[crazy_terraformer]

Неужели за миллионы лет не могли скопиться в достаточном количестве. Ладно, на шельфе может кто и ползает подбирает со дна, но а на километровых глубинах или больше?

и скапливается. только проблема в том, что пространства этих глубин оень велики и рассеивать есть куда очень широко.

Читаем Красная глубоководная глина
Железномарганцевые конкреции.

(кликните для показа/скрытия)

"Значительная часть растворенных и взвешенных органометаллических комплексов, содержащих Fe и Mn, выносится из гумидных областей суши в морские бассейны, здесь на шельфе и в более глубоких частях акваторий продолжается процесс и деструкции и окисления: на поверхности песчинок, камней образуются чечевицеобразные конкреции, желваки, имеющие слоистое концентрическое строение.

Марганцевые конкреции, в той или иной степени обогащенные железом и многими микроэлементами, широко распространены на дне морей и океанов. Содержание Mn в них варьирует от 8 до 40%, Fe — от 2 до 25%. Кларки концентрации Си, Ni, Со в конкрециях составляют n * 100— n Х 1000. Конкреции часто видны на фотографиях дна океана, их находят в колонках грунта и в драговых пробах взятых со дна.

По содержанию конкреций на 100 станциях, взятых в Тихом океане, вычислена их масса на единицу площади дна океана, в среднем она составляет 11 кг на 1 м²; подсчитано, что в пелагических осадках около 1,6 -10¹²т марганцевых конкреций; скорость образования конкреций здесь в настоящее время около 6-10⁶ т/г (Дж. Л. Mepo, 1974)."

Ссылка  Накопление железных и марганцевых руд как итог деятельности железомарганцевых бактерий © Зооинженерный факультет МСХА


"Не только морские растительные, но и животные организмы обладают способностью поглощать и концентрировать в теле различные вещества, извлечение которых из морской воды совершенно недоступно для человека. Железа в кубическом метре морской воды содержится менее миллиграмма, меди около 5 мг, иода около 50 мг. Между тем многие морские организмы обладают способностью создавать в своей крови концентрации этих и других элементов, в сотни и тысячи раз превышающие их концентрацию в окружающей воде. Осьминоги и устрицы, например, особенно "охотно" поглощают медь, асцидии - ванадий, радиолярии концентрируют стронций, медузы - кобальт, цинк, олово, свинец, губки - иод. То же самое можно сказать и о растительных организмах: в фукусах и ламинариях много алюминия, иода, в серных бактериях - серы. Зубы некоторых видов моллюсков содержат большое количество железа..."
=>Это я к тому,что можно разводить некоторые виды для накопления микроэлементов и вылавливать чрезмерно расплодившиеся.

Детрит+гумус+др. донные осадки

(кликните для показа/скрытия)

" Помимо минеральных солей в морской воде в большом количестве постоянно содержатся продукты жизнедеятельности и разложения отмерших животных и растений - взвешенное органическое вещество (детрит) и растворенное (гумус). То и другое - органическое удобрение, поступающее в океан. Детрит и органическая слизь иногда образуют на поверхности моря хорошо заметные пленки и полосы пены. Они служат пищей для гипонейстона - мелких организмов, живущих в верхнем пятисантиметровом слое океана. Сцепление детрита с бактериями, органической слизью и фитопланктоном образует в толще воды хлопья "морского снега", который приходилось наблюдать океанавтам, погружавшимся в море в батискафах. Детрит часто скапливается в слое температурного скачка, привлекая к себе зоопланктон и мелкую рыбу. В прибрежных районах гумус окрашивает воду в желтый цвет.

Образование и разложение живого вещества взаимосвязаны, поэтому в океане не происходит ни его накопления, ни убыли. По подсчетам Б. А. Скопинцева, содержание растворенного органического вещества в Атлантическом и Тихом океанах в среднем равно 2 мг на 1 кг воды, в Балтийском и Каспийском морях - 5-6 мг, в Азовском - 10 мг. В "жидкую почву" океана ежегодно поступает 11,6 млрд. г гумуса, а в среднем в океане содержится 2000 млрд. г растворенного органического вещества.

Содержание гумуса в толще океанской воды довольно однообразно. Общее количество гумуса и детрита по крайней мере в триста раз превышает количество органического вещества, содержащегося во всех растениях и животных, населяющих океан. Из этого соотношения видно, что в океане есть большой резерв для искусственного повышения его продуктивности, разумеется, при вмешательстве человека.

Биологи много спорят о том, может ли растворенное в воде органическое вещество служить пищей для морских животных и растений. Некоторые исследования показали, что даже растительный планктон наряду с минеральными солями фосфора и азота нуждается в органическом веществе, растворенном в морской воде. Гуминовые вещества в океане, видимо, играют ту же роль, что и гумус на суше. Только на суше он содержится в метровом слое почвы, а в океане - во многокилометровой толще воды. Весьма вероятно, что гумус столь же необходим живым организмам, населяющим океаны и моря, как и некоторые "микроэлементы", т. е. химические элементы, содержащиеся в воде в едва различимых количествах.

Бактерии превращают гумус и детрит в питательные соли фосфора и азота. Так происходит "самоудобрение" океана. Минеральные соли, образовавшиеся в верхнем слое океана, быстро потребляются фитопланктоном, а в глубинных слоях остаются неиспользованными, пока не поднимутся к поверхности в освещенную зону. "Удобряют" океаны и моря также питательные соли, выносимые реками, но речной сток может повысить продуктивность только отдельного моря или прибрежной акватории. В масштабе всего Мирового океана его значение невелико. Таким образом, глубинные слои служат в океане главным складом питательных солей....
...дно. Здесь при низких температурах и огромном давлении до 1000 атмосфер происходят многие, не разгаданные еще реакции - образуются фосфориты, глаукониты, железо-марганцевые конкреции, содержащие никель, кобальт, медь; на дне осаждаются радиоактивные элементы..."

Ссылка немного  старая научпоп лит-ра: глава"Химия океана" Горский Н.Н. 'Тайны океана' - Москва: Наука, 1968
Кроме красной глины и железомарганцевых конкреций существуют и другие донные осадки общей толщиной выявленной вдоль экватора более 2 км.

Кроме того не стоит забывать,что первичный источник микроэлементов - это базальты и граниты, родственные им породы и слагающие их минералы, а на дне этого добра хватает. Технологии быстрей природы могут выделить их из этих пород.Как-никак, но промышленность способна производить серную и азотную кислоту, щёлочи,дробить и перемалывать породу, производить и использовать адсорбенты. Кроме того на дне есть, кроме действующих вулканов и рифтовых зон(если мы боимся разрушить уникальные экосистемы), потухшие вулканы и лавовые отложения.
Можете почитать о подводных вулканах

Возможно, домыслы, но не мои.

ну вы же их здесь размножили.

Ну, есть немного, ваша правда.

[crazy_terraformer]

Будем с Луны подвозить.

а там у нас уже гравитацию отменили и посыпали всё крошкой всех необходимах металлов?

Гравитация более чем в 6 раз меньше земной,
1-ая космическая скорость 1,68 км/с (в 4,708(3)меньше),
2-ая космическая скорость 2,38 км/с (в 4,7 меньше), следовательно топлива нужно меньше, см. на какой машинке летали там астронавты, можно не стремиться использовать лёгкие сплавы и композиты. Атмосферы практически нет, значит нет её сопротивления и трения об неё, что удешевляет и упрощает конструкцию подъёмного аппарата, не нужна аэродинамическая форма и термостойкие материалы, абляционная защита.
Запуски грузов на орбиту можно осуществлять электромагнитной катапультой, что конечно может привести к использованию тугоплавких сплавов, т.к. электрическая энергия может выделяться в виде тепла не только на катушках и направляющих, но и на металлической оболочке запускаемого аппарата.
Осколки металлических метеоритов и мелких астероидов миллиарды лет выпадали на поверхность Луны,где они ,в отличии от Земли, не подвергались действию воды,воздуха и живых организмов.
Реголит
 А. П. Виноградов выделяет в реголите два типа частиц: угловатые, похожие на только что раздробленную породу, и преобладающие окатанные частицы со следами оплавления и спекания. Многие из них остеклованы и похожи на стеклянные и металлические капли. По минеральному составу реголита установлено, что лунные моря сложены преимущественно базальтами, а среди пород материков преобладают анортозиты и их разновидности.
Для реголита обоих типов характерно присутствие частиц металлического железа.
Как видим, таки да, крошка металлов есть и это железная крошка, можно попробовать выделить её электромагнитом.

(кликните для показа/скрытия)

Состав основных пород лунного реголитаНазвание    Класс                                   ФормулаИльменит    Титанистый железняк                    FeTiO3Оливин    Железомагниевый силикат            MgFe)2[SiO4]Анортит    Алюмосиликат кальция            Ca[Al2Si2O8]Пироксен    Щелочные силикаты                    R2[Si2O6], где R — Na, Ca
Элементный состав лунного реголита (в %)Элемент    Морской реголит    Материковый реголит    Реголит отдельных бассейновCa            7,9                             10,7                    7,7
Mg            5,8                             4,6                            6,1
Fe            13,2                             4,9                            3,7
Al            6,8                             13,3                    9,8
Ti            3,1                             0                            0
Si            20,4                             21,0                    21,8
O            41,3                             44,6                    43,3
S            0,1                             0,072                    0,076
K            0,1                             0,073                    0,24
Na            0,3                             0,48                    0,38

Зёрна реголита разного состава и одинакового размера можно отсеивать в центрифугах, а дальше уже использовать электролиз расплава и восстановление водородом (из воды с полюса)
или др.технологии. Главный побочный продукт кислород.

KREEP — акроним для обозначения лунных пород, состоящих из калия — K, редкоземельных элементов (англ. Rare earth element) — REE и фосфора — P, которые встречаются в некоторых брекчиях и базальтах на поверхности Луны. Важной особенностью KREEP-пород является повышенная концентрация так называемых «несовместимых» элементов[1] (которые появлялись в жидком состоянии во время кристаллизации магмы) и элементов, выделяющих тепло, в частности, радиоактивного урана, тория и радиоактивного изотопа калия — калия-40[2].
 Измерения, проведённые гамма-спектрометром на борту станции Lunar Prospector, показали, что KREEP-породы сосредоточены главным образом под Океаном Бурь и Морем Дождей. Это уникальная территория поверхности Луны, теперь известная как KREEP-террейн Океана Бурь (англ. Procellarum KREEP Terrane).
Исследования Lunar Prospector также дают основания считать, что глубинные залежи KREEP-породы (в коре, а возможно, и в мантии Луны) расположены в Море Кризисов, Море Восточном, и в бассейне Южный полюс-Эйткен. Наличие радиоактивных элементов в коре (и/или мантии Луны) в районе Procellarum KREEP Terrane с высокой степенью вероятности связано с вулканической активностью на видимой стороне Луны.

Итак, можно надеяться на залежи KREEP-пород на поверхности этих регионов.

Конечно на Луне не стоит ждать скоплений руд полезных ископаемых свойственных Земле, но и элементы рассеянные в базальтах и др. породах можно извлечь и сконцентрировать, используя энергию Солнца, здесь нет атмосферы и облаков, рассеивающих излучение. Кроме того, на полюсах есть области освещаемые более 70%-80% времени лунного года.

Вода - с Луны можно доставить (на полюсах там есть в кратерах) или с астероидов и комет, с Марса.

с большим успехом можно отжимать пески Сахары. не, вода на перечисленных вами телах конечно есть - мало (особенно на Луне) только не понятно зачем её тащить оттуда. менее глубока пресловутая "гравияма"? а большие затраты на добычу воды там? тут-то просто зачерпни и будет счастье.

Зачерпни, но попробуй доставь в больших количествах.
Согласно данным, переданным радаром Mini-SAR, установленном на индийском лунном аппарате Чандраян-1, всего в регионе северного полюса обнаружено не менее 600 млн. тонн воды, большая часть которой находится в виде ледяных глыб, покоящихся на дне лунных кратеров... ... у учёных уже нет никаких сомнений в том, что найденный лёд — это именно водный лёд.
Неизвестно сколько ещё не найдено там, и сколько воды на южном полюсе.
Кометы бывают пролетают мимо, их главное вовремя заранее начать тормозить.

[Ремвер]

До того, как великие сибирские реки повернут на юг по естественным причинам, перегороженные материковым оледенением, пройдёт ещё тысяч 20 лет. К тому времени уже не то что среднеазиатских республик не будет, но и всех нынешних мировых держав в их сегодняшней конфигурации. Поэтому поворот рек если и будет осуществлён, то гораздо ранее, и по другой причине, нежели остановка оледенения. Я считаю, что частичная переброска пресной воды целесообразна. Но нужно хорошо просчитать негативные последствия, связанные с засолением Средней Азии. Даже если повернуть всю речную воду на юг, не думаю, что она будет способна вымыть всю соль из Аралкума и других пустынь. Наоборот, из-за испарения, её накопление только усилится. В речной воде, в среднем, содержится 30 г/т растворённых солей. То есть, если половина из 22 тыс. т/сек. воды будет испаряться на орошаемых площадях, то на них же будет накапливаться 0,3 т/сек солей, примерно 10 млн. тонн соли ежегодно. Конечно, по Узбою потечёт в Каспий более солёная вода, чем прибывшая по Тургаю, тем не менее, много соли осядет в Средней Азии.

[crazy_terraformer]

Я считаю, что частичная переброска пресной воды целесообразна. Но нужно хорошо просчитать негативные последствия, связанные с засолением Средней Азии. Даже если повернуть всю речную воду на юг, не думаю, что она будет способна вымыть всю соль из Аралкума и других пустынь. Наоборот, из-за испарения, её накопление только усилится. В речной воде, в среднем, содержится 30 г/т растворённых солей. То есть, если половина из 22 тыс. т/сек. воды будет испаряться на орошаемых площадях, то на них же будет накапливаться 0,3 т/сек солей, примерно 10 млн. тонн соли ежегодно.

Дистиллировать обратным осмосом и по трубам перекачивать?

[Ремвер]

Надо считать экономику. Во сколько обойдётся дистилляция и нужна ли она вообще. И во сколько обойдётся осушение западносибирских болот и строительство там парников, вместо затопления этой территории и перекачки воды на орошаемые среднеазиатские поля.

[LonelyWanderer]

До того, как великие сибирские реки повернут на юг по естественным причинам, перегороженные материковым оледенением, пройдёт ещё тысяч 20 лет. К тому времени уже не то что среднеазиатских республик не будет, но и всех нынешних мировых держав в их сегодняшней конфигурации. Поэтому поворот рек если и будет осуществлён, то гораздо ранее, и по другой причине, нежели остановка оледенения. Я считаю, что частичная переброска пресной воды целесообразна. Но нужно хорошо просчитать негативные последствия, связанные с засолением Средней Азии. Даже если повернуть всю речную воду на юг, не думаю, что она будет способна вымыть всю соль из Аралкума и других пустынь. Наоборот, из-за испарения, её накопление только усилится. В речной воде, в среднем, содержится 30 г/т растворённых солей. То есть, если половина из 22 тыс. т/сек. воды будет испаряться на орошаемых площадях, то на них же будет накапливаться 0,3 т/сек солей, примерно 10 млн. тонн соли ежегодно. Конечно, по Узбою потечёт в Каспий более солёная вода, чем прибывшая по Тургаю, тем не менее, много соли осядет в Средней Азии.

Каспийское море, будучи замкнутым, нехило опресняет даже довольно маленький залив Кара-Богаз-Гол. Относительно этого залива Каспийское море получается даже не замкнутым, а проточным, и поэтому даже менее солёным, чем Чёрное море.
А о засолении земель, где будет пролегать канал можно судить по примерам естественных рек. пролегающих в аналогичном климате на аналогичных землях - среднее и нижнее течение рек Амударья, Сырдарья и среднее течение Иртыша. В этих местах вполне себе хорошо развивается сельское хозяйство. Есть солёные озёра, питающиеся от грунтовых вод, поднятых этими реками. Ну и что? Возникшие солёные озёра будут хорошим местом для гнездования птиц.
Пресноводность Арала будет зависеть от того, какая будет разница между притоком и стоком. Я так понимаю, что в какой-то момент наступит равновесие, т.е. выход соли будет равным входу. Это значит, если Арал будет принимать, допустим, 6000 м³ воды, из них 3000 будет тратится на испарения (цифры приблизительно беру), а 3000 будет уходить дальше по Узбою в Каспий, то солёность в Узбое будет в 2 раза выше, чем по каналу в Тургайской ложбине, верно? Вот вы говорите, что речная вода содержит 0.03 промилле соли, значит в Узбое будет 0.06 промилле, и в Арале, соответственно, тоже 0.06 промилле. Это практически та же пресная вода. Такая цифра, например, у Ладожского озера. А у Байкала солёность 0.12 промилле (сказывается значительное по сравнению со стоком испарение), но Байкал - пресное чистейшее озеро. Вообще пресной водой считается вода с солёностью до 0.5 промилле. Если взять верхней планкой, например, 0.45 промилле, то это больше солености речной воды в 15 раз. Т.е. если нам на испарение воды в Арале нужно 3000 кубометров в секунду, то достаточно, чтобы по Узбою выходило всего 200 м³/с, это уже довольно небольшая река, и тогда солёность в Арале будет 0.45 промилле. И такая же будет в Узбое.
Ну и на орошение земель до и после Арала нужно 2-3 тысячи кубометров, то есть всего 5-6 тысяч.

Этот проект, конечно масштабнее советского, т.к. предусматривает опреснение Арала и восстановление Узбоя. Я уж не говорю о том, что нарастив количество воды можно и Каспийское и Азовское моря опреснить, и даже Чёрное Уже говорил об этом 

[Ремвер]

Ну, ежели так, тогда почему бы и нет!
Но я, всё-таки, остановился бы на первом варианте, с минимальным затоплением и глубоким каналом. Не только потому, что Тюмень жалко. Наверное, проще построить и , самое главное, эксплуатировать Тургайский канал, чем гигантскую Нижнеобскую плотину. В советское время предлагалось заложить цепь из множества атомных зарядов небольшой мощности, со взрывом на выброс. Я бы, всё-таки, для рытья спроектировал гигантские бульдозеры с атомной силовой установкой, наподобие корабельной. Допустим, "бульдог" будет с отвалом и рыхлителем метров 100 в длину. Ширина отвала 45 м. Массой эдак 100 000 т. Объём перемещаемой за раз породы где-то 16 тыс. куб. м со скоростью 10 м/с. Своего рода земляной корабль, с надстройкой, капитанским мостиком, оборудованным дисплеями, выводящими данные обо всех узлах и системах бульдозера, а также параметрах работы и навигацией. Если сделать хорошую коронку, то такой легко сможет разбирать и скальные породы безо всяких буровзрывных работ.

[LonelyWanderer]

Кстати Каспийское море можно опреснить довольно малыми усилиями. Выгуглил интересные цифры: Волга и другие притоки дают Каспийскому морю около 300 кубических километров воды в год, а Кара-Богаз-Гол забирает у Каспия около 10 кубокилометров в год. Т.е. в 30 раз меньше. Вода по протоке в залив, естественно, имеет солёность Каспийского моря. Однако, если бы было равновесие, то в этой протоке солёность воды была бы в 30 раз больше, чем солёность впадающих рек. Но это не так. Если средняя солёность рек 0.03 промилле, то умножить на 30 получается 0.9 промилле. Однако средняя солёность Каспия около 12 промилле, т.е.в 13 раз выше. Т.е. Кара-Богаз-Гол забирает соли из Каспия в 13 раз больше, чем она поступает с реками. Как так может быть?
Мне кажется, что ответ в грунтовых водах. Этот залив отделяется от Каспия длинной и узкой косой, и соли возвращаются в Каспий с сильноминирализованная водой грунтовых вод от  Кара-Богаз-Гола. Возможно, имеются и другие источники. Например, колеблющийся уровень Каспия способствует формированию многочисленных солончаков, имеющихся у побережья, откуда тоже поступают соли в Каспий.
Каспий можно опреснить почти до пресного состояния с помощью других впадин, которые имеются во множестве у восточного побережья, но находящихся на значительном удалении от берега, т.е. сильно уменьшить приток солёных грунтовых вод.
На карте ниже я изобразил их местоположение синим цветом (размеры указал приблизительно, использовав топографическую карту региона), ну и примерно, как могут располагаться каналы. Только на территории Казахстана я указал 5 наиболее значительных впадин, уровень которых ниже Каспия. 2 из них находятся на значительном удалении - больше 100 километров.Навскидку площадь раз в 10 меньше, чем у Кара-Богаз-Гола, однако, если там из-за расстояния будет в разы меньше фильтрация или даже полностью отсутствовать, то они могут опреснять, накапливая у себя соли ещё эффективнее Кара-Богаз-Гола. Если он забирает 10 кубокилометров воды в год, то эти будут забирать 1 км³ в год из-за меньшей площади, или даже ещё уменьшу цифру для большей реалистичности (немного севернее -   прохладнее), допустим, до 0.6 км³ в год.
Это 1/500 всеобщего стока рек в Каспий. Значит, можно рассчитывать на то, что солёность в Каспии будет в 500 раз выше речной, т.е. как раз примерно такая же, что имеется сейчас из-за воздействия Кара-Богаз-Гола, т.е. примерно равноценно. Логически можно предположить, что в случае реализации таких каналов и затоплений впадин, солёность Каспия должна упасть примерно в 2 раза - с нынешних 12 промилле до 6 промилле. При этом уровень моря должен упасть на несколько сантиметров (компенсировав площади).
В Туркменистане тоже есть сопоставимые впадины с уровнем ниже Каспийского, их я не показал, т.к. не нашёл подходящей карты, использовав их как опреснительные установки, солёность Каспия можно понизить порядка до 4 промилле.

И есть ещё вариант. Если реализовать поворот сибирских рек, промывание Арала и сток лишних вод по Узбою, т.е. добавить сток Каспию, чтобы поднять его уровень на 2-3 метра, то к востоку Каспия образуются целые  россыпи таких впадин, которые можно соединить каналами с морем и пускать туда воду, площадь их вырастет в разы. Чего стоит, например, залив Мертвый Култук (длинный такой "нос" на северо-востоке), сопоставимый по площади с Кара-Богаз-Голом, но вытянутый вглубь континента (трудности с обменом грунтовыми водами), если его перекрыть плотиной в самом узком месте, то он будет серьёзным накопителем соли. Тогда солёность Каспия можно понизить уже до долей промилле, сделав его уже почти пресным, т.е.  даже годным для использования в орошении на всём побережье.

[LonelyWanderer]

Ну, ежели так, тогда почему бы и нет!
Но я, всё-таки, остановился бы на первом варианте, с минимальным затоплением и глубоким каналом. Не только потому, что Тюмень жалко. Наверное, проще построить и , самое главное, эксплуатировать Тургайский канал, чем гигантскую Нижнеобскую плотину. В советское время предлагалось заложить цепь из множества атомных зарядов небольшой мощности, со взрывом на выброс. Я бы, всё-таки, для рытья спроектировал гигантские бульдозеры с атомной силовой установкой, наподобие корабельной. Допустим, "бульдог" будет с отвалом и рыхлителем метров 100 в длину. Ширина отвала 45 м. Массой эдак 100 000 т. Объём перемещаемой за раз породы где-то 16 тыс. куб. м со скоростью 10 м/с. Своего рода земляной корабль, с надстройкой, капитанским мостиком, оборудованным дисплеями, выводящими данные обо всех узлах и системах бульдозера, а также параметрах работы и навигацией. Если сделать хорошую коронку, то такой легко сможет разбирать и скальные породы безо всяких буровзрывных работ.

Чтобы наполнить Арал и Узбой одним каналом ограничиться не получится. Слишком мощный поток воды нужен. Советским проектом предполагалось шлюзование, использование искусственного подьема воды на более высокие уровни, поэтому и расход воды планировался гораздо меньший - достаточный только для орошения, и лишь небольшого подъема уровня Арала.
Чтобы промыть Арал и направить воду в Узбой, нужна полноценная довольно крупная река, эдак с половину Волги. Тут уже без плотины и затопления части Западно-Сибирской равнины не обойтись, потому что уровень воды Оби ниже, чем уровень Аральского моря.

[LonelyWanderer]

Ну вот, как-то рисовал с помощью топографических карт зоны затоплений, сюда большой размер файла не всунешь, до 300 кб, потому как есть.
Поворот не только Оби и Енисея, но даже части Лены в Среднюю Азию. Строится плотина в районе Ленска до уровня 300 с лишним метров. Лена переливается через прорытый канал в Нижнюю Тунгуску. В низовьях Нижней Тунгуски строится плотина и прорывается канал в реку Чуня (приток Подкаменной Тунгуски). На Енисее строится плотина после впадения Подкаменной Тунгуски, и вода переливается в бассейн Оби в районе старого Обь-Енисейского канала (строительство канала не требуется - уровень выше). В месте, где Обь пересекает Сибирские Увалы строится в долине плотина, и строится канал через Тургайскую ложбину. Весь поток трёх могучих рек хлынет в Арал. Естественно, он моментально заполнится, и этот поток хлынет в Узбой, да так, что его русла не хватит. Из-за большого объёма воды уровень Каспийского моря будет быстро повышаться. Однако, чтобы его уровень не поднялся намного выше уровня океана, только метра на 3-4, нужно прорыть весьма широкий канал с малым уклоном по Манычской впадине в Азовское море. Далее, можно плотиной перекрыть Керченский пролив, оставив узкую протоку, работающую в одну сторону. Или даже не Керченский, а Дарданеллы, сделав, таким образов, гигантскими пресноводными морями Аральское, Каспийское, Азовское, Черное, Мраморное, создав ещё одно море - Западно-Сибирское, и ряд крупных водохранилищ на Енисее, Нижней Тунгуски и Лене.
Всего для реализации этого мегапроекта нужно построить 6 плотин (2 плотины дополнительно, которых не указал, где вода переливается из-за высокого уровня (больше 300 метров) в паре мест из бассейна Нижней Тунгуски в Вилюй и в одну из рек на плато Путорана), и 4 канала. Из них 1 плотина весьма крупная (перекрытие Оби) и 2 канала крупных (Тургайский и Каспий-Азов)
Данный гигантский поток  воды значительно опреснит даже Средиземное море, т.к. приток воды значительно сблизится с испарением, и Средиземное море по солёности приблизится к Мировому океану (это море намного солёнее его).

Рисованному верить, - несколько часов потратил на обрисовку по топографическим картам Красным обозначил местонахождение необходимых плотин.