Поворот сибирских рек как решение проблемы наступления ледникового периода.

[Nucleosome]

Зачем? Просто деревья сажать. В той самой Сахаре. Орошение - капельное.

ну-ну... а вода откуда в таком случае? да и сажать во что? в дюны с голым песком?.. Нила едва едва Египту хватает, да и не накроет ли очередной песчанной бурей?.. (если накидать черноземя заранее, а то он боюсь не без скоро никому не понадобится ). для более-менее озеленения Абшерона потребовалась Самур-Абшеронский канал, ну конечно при капельном воды понадобится меньше, но площать какая?

Ну вот видите водороздел?

а! да, вот что значить смотреть на карты с минимальной горизонталью в 200 метров. ну что ж, так лучше, осталось детельно посмотреть что там на юге, в Великой Степи...

На этих землях практически одни нефтяники сейчас живут.

ну Тюмень вообще-то существовал и до добычи нефти там...

А Печору через Урал не перельёшь.

зачем её туда? её тоже в Каспий через Волгу - меня ж Средиземное море до Краснодара интересует а будет там Ледниковый период или нет - путём утяжеления воды Северного Ледовитого океана и увода её в глубины - это ещё посмотреть

[LonelyWanderer]

ну Тюмень вообще-то существовал и до добычи нефти там...

А Печору через Урал не перельёшь.

зачем её туда? её тоже в Каспий через Волгу - меня ж Средиземное море до Краснодара интересует а будет там Ледниковый период или нет - путём утяжеления воды Северного Ледовитого океана и увода её в глубины - это ещё посмотреть

До Красноярска, а не Краснодара
Тюмень - один из наиболее низких городов в зоне предполагаемого затопления. По урезу воды в 80 метров затапливается примерно на 70%.  Однако как я говорил, процесс создания моря следует растягивать на 100-200 лет, а города, подвергающиеся частичному затоплению по сути не затапливать, а просто развивать в сторону высоты, а старые изношенные  строения и территории по ними постепенно оставлять, не застраивая новыми. Вот я стрелками указал, куда может развиваться Тюмень. Будет средиземноморским портовым городом.


А Печора находится в более густонаселённом районе, во-вторых там развита лесоперерабатывающая промышленность, там лес получше, чем в заболоченной Западной Сибири, а в третьих, там нет подходящих форм рельефа, чтобы это вообще реализовать.

[a.v.g.u.s.t.]

Тезисно...
* Пусть северные реки текут как текут и куда текут. Вы в своей маниакальной идее "копать моря и насыпать горы" совершенно забываете о теплопереносе. Именно великие и не очень сибирские реки за счёт теплопереноса нагретых вод с южных широт позволяют быстрее очищаться ото льда морям Ледовитого океана.
http://nsidc.org/arcticseaicenews/ тут можно поиграться с датами и убедиться, что в конусах выноса рек (Лены, Енисея, Оби) лёд сходит на месяц-два быстрее, чем в местах таких рек не имеющих.
*Если уж глобально озаботится "гипотетическим", но вполне реальным, (в свете недавней публикации наших учёных из МГУ (в кооперации) в журнале Nature  о модели интенсивности солнечного излучения)  наступающем ледниковым периодом, то гораздо дешевле монетарно и эффективней экономически нарастить теплоперенос по сибирским рекам, получая при этом профит в виде электроэнергии. Вариантов, навскидку, лично я вижу минимум 2.
* Плюс к предыдущему пункту, можно относительно недорого и опять-таки, получая вполне существенный профит организовать Гольфстрим-2 в Охотское море, зайдя оледенению с тыла, попутно осчастливить жителей Сахалина и вообще всего Дальнего Востока.
*Отобрать "лишний" паводковый сток Оби (для начала) и направить по Тургайскому прогибу на юг (а в дальнейшем и Енисея) это благо. Тем более есть технология по минимизации энергозатрат и практически нулевой инфильтрации, о чём так любят вопить неполживые экоолухи.  Дефицит пресной воды в Средней Азии это беда. Причём, России она тоже касается. Но при этом необходимо принятие комплексных мер по рациональному использованию имеющегося водного баланса рек бассейна Арала и Балхаша. Там есть тоже варианты, причём, относительно малозатратные и энергоэффективные. Причём попутно появятся очень сочные бонусы. Но разве оно кому надо?
*При обсуждении планов поднятия уровня Каспия, не забывайте про соляные купола, как например озеро Баскунчак, которое простирается на глубину порядка 10 километров. А не то устроите Мёртвое море в размере Каспийского-Чёрного-Аральского.
*Средиземное море - имеет отрицательный водный баланс. Испаряемость больше, чем приток суммарно всех рек и не пополняется даже излишками из Чёрного моря (положительный баланс которого порядка 250км3)
*Конго повернуть- хорошая идея. Хотя бы поначалу просто главного её притока - Убанги в сторону озера Чад.
***И эта, прекратите ногами колотить в окна Овертона со своими "сибиряками". Хорош делить жителей страны на уральцев-сибиряков-кубанцев. А не то получится, как с древними украми, который термин появился чуть больше века назад, а привело это к горькому катаклизму, скачкам, выкапыванию Чёрного моря, хеопсостроителям, приручателям мамонтов, изобретателям колеса и вообще. Неужели чужой опыт наглядно ничему не учит?

[Митрич]

Существование Гольфстрима не может быть при ледниковом периоде, иначе этих периодов и не было. С трудом себе представляю ледовую шапку в Скандинавии, и рядом текущее тёплое течение, которое ныне надёжно растопляет льды аж до Новой Земли.

Для образования в Скандинавии ледяной гангрены необходима активная циклоническая деятельность в Сев.Атлантике и огромное количество осадков в виде снега зимой. А это как раз прямо зависит от температуры Северо-Атлантического течения - чем оно теплее, тем мощнее Северо-Атлантическая депрессия, тем больше она штампует циклонов. Если не будет тёплого Северо-Атлантического течения - Скандинавия зимой будет похожа на нашу современную Колыму с сухими малоснежными морозами и постоянным зимним муссоном с холодного материка на менее холодное море. Никакого ледника там образоваться не сможет, как не образовывается его сейчас ни на Чукотке, ни на Таймыре, ни на Северной Аляске - несмотря на крайне суровый тамошний климат. Вы изначально, как мне кажется, исходите из неверной предпосылки, что причиной ледниковых периодов явилось исчезновение тёплого течения в Северной Атлантике - тогда как, по крайней мере, для начала и развития оледенения оно там как раз жизненно необходимо. Причиной ледниковых периодов является не охлаждение океана, а сильное охлаждение континентов при наличии рядом относительно тёплого моря с бурным циклогенезом. Вот эту причину и надо искать.

[LonelyWanderer]

Существование Гольфстрима не может быть при ледниковом периоде, иначе этих периодов и не было. С трудом себе представляю ледовую шапку в Скандинавии, и рядом текущее тёплое течение, которое ныне надёжно растопляет льды аж до Новой Земли.

Для образования в Скандинавии ледяной гангрены необходима активная циклоническая деятельность в Сев.Атлантике и огромное количество осадков в виде снега зимой. А это как раз прямо зависит от температуры Северо-Атлантического течения - чем оно теплее, тем мощнее Северо-Атлантическая депрессия, тем больше она штампует циклонов. Если не будет тёплого Северо-Атлантического течения - Скандинавия зимой будет похожа на нашу современную Колыму с сухими малоснежными морозами и постоянным зимним муссоном с холодного материка на менее холодное море. Никакого ледника там образоваться не сможет, как не образовывается его сейчас ни на Чукотке, ни на Таймыре, ни на Северной Аляске - несмотря на крайне суровый тамошний климат. Вы изначально, как мне кажется, исходите из неверной предпосылки, что причиной ледниковых периодов явилось исчезновение тёплого течения в Северной Атлантике - тогда как, по крайней мере, для начала и развития оледенения оно там как раз жизненно необходимо. Причиной ледниковых периодов является не охлаждение океана, а сильное охлаждение континентов при наличии рядом относительно тёплого моря с бурным циклогенезом. Вот эту причину и надо искать.

Ага, только осадочки с Гольфстрима, особенно летом, будут выпадать не в виде снега, а в виде тёплого дождя. А то тут одни говорят о том, что ледник будет сохранён из-за постоянного холодного восточного ветра с ледника (т.е. без осадков), а вы говорите - благодаря западным сырым ветрам с большим количеством осадков. Так вот, если ветер будет западным, то и Скандинавия не будет замёрзшей, т.к. ветер будет тёплым. И будь в Скандинавии хоть -50 сегодня, но если завтра подует западный ветер, прямо с Гольфстрима, это сразу значительный плюс, и не накопление осадков в виде льда, а наоборот, смывание его дождём. И не верю я, что вот у побережья Норвегии течёт тёплая водичка, а уже в самой Норвегии, в пару сотнях километрах, воздух с осадками мгновенно замёрзнет.
Особенно не выдерживает критики такая версия для начального этапа ледниковья, когда ледники только-только наступают, когда они ещё занимают небольшую относительную площадь, когда альбедо невелико - как тогда Гольфстрим не справится, особенно в летнее время,  с рядом находящейся Скандинавией? Вот представьте себе, что сейчас Норвегия и Швеция покрыты целиком ледником. Насколько должно быть холоднее, чем сейчас, чтобы ледник не таял, а развивался дальше? Градусов на 20 ? А откуда возьмутся эти 20 градусов? Одна прецессия орбиты так не охладит.

Что же касается Чукотки, Таймыра и т.д. Вообще-то Гольфстрим отапливает не только  Скандинавию, но вообще всё Северное полушарие, в т.ч. Таймыр и Чукотку, только в значительно меньшей степени. И если Гольфстрим остановится, то и на Таймыре и Чукотке похолодает, и климат Скандинавии будет похож на климат того Таймыра, а не сегодняшнего.
И ещё момент, Чукотка несколько ниже, чем Скандинавия, а Таймыр - намного

[Митрич]

Что же касается Чукотки, Таймыра и т.д. Вообще-то Гольфстрим отапливает не только  Скандинавию, но вообще всё Северное полушарие, в т.ч. Таймыр и Чукотку, только в значительно меньшей степени. И если Гольфстрим остановится, то и на Таймыре и Чукотке похолодает, и климат Скандинавии будет похож на климат того Таймыра, а не сегодняшнего. И ещё момент, Чукотка несколько ниже, чем Скандинавия, а Таймыр - намного

Ну вообще-то "выше", а не "ниже". Широты "понижаются" от полюса к экватору по общепринятой терминологии. "Выше" всего Таймыр, затем Чукотка, и самая "низкая" - Скандинавия. Но это ладно, ерунда в общем-то.

Мягко говоря, слабовата "гольфстримовская" гипотеза, как спусковой крючок Ледникового периода. Помимо всего вышесказанного не забывайте, что это течение сейчас очень серьёзно охлаждает тропики, унося оттуда тепло на Север. Если оно остановится - тропики по обеим берегам Атлантики и её вода в тропическом поясе начнут нагреваться, и нагрев этот будет куда серьёзнее, чем охлаждение приполярных областей в силу просто бОльшей площади тропиков. Есть какие-то свидетельства сильного потепления в тропиках Земли в Ледниковый период? Насколько знаю - нет, в ЛП тропики тоже немного остыли по сравнению с современными.

И ещё: в Тихом океане есть аналог Гольфстрима - Северо-Тихоокеанское тёплое течение . Оно обогревает западный берег умеренных широт Американского материка (аналогично Северо-Атлантическому, греющему сейчас Европу), но, в отличии от него, не заходит в СЛО. Тем не менее, в Северной Америке оледенение было чуть-ли не значительнее Евразийского.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/4/42/Northern_icesheet_hg.png/250px-Northern_icesheet_hg.png
 С чего-бы это? То течение куда и почему исчезло?

[LonelyWanderer]

Что же касается Чукотки, Таймыра и т.д. Вообще-то Гольфстрим отапливает не только  Скандинавию, но вообще всё Северное полушарие, в т.ч. Таймыр и Чукотку, только в значительно меньшей степени. И если Гольфстрим остановится, то и на Таймыре и Чукотке похолодает, и климат Скандинавии будет похож на климат того Таймыра, а не сегодняшнего. И ещё момент, Чукотка несколько ниже, чем Скандинавия, а Таймыр - намного

Ну вообще-то "выше", а не "ниже". Широты "понижаются" от полюса к экватору по общепринятой терминологии. "Выше" всего Таймыр, затем Чукотка, и самая "низкая" - Скандинавия. Но это ладно, ерунда в общем-то.

Мягко говоря, слабовата "гольфстримовская" гипотеза, как спусковой крючок Ледникового периода. Помимо всего вышесказанного не забывайте, что это течение сейчас очень серьёзно охлаждает тропики, унося оттуда тепло на Север. Если оно остановится - тропики по обеим берегам Атлантики и её вода в тропическом поясе начнут нагреваться, и нагрев этот будет куда серьёзнее, чем охлаждение приполярных областей в силу просто бОльшей площади тропиков. Есть какие-то свидетельства сильного потепления в тропиках Земли в Ледниковый период? Насколько знаю - нет, в ЛП тропики тоже немного остыли по сравнению с современными.

И ещё: в Тихом океане есть аналог Гольфстрима - Северо-Тихоокеанское тёплое течение . Оно обогревает западный берег умеренных широт Американского материка (аналогично Северо-Атлантическому, греющему сейчас Европу), но, в отличии от него, не заходит в СЛО. Тем не менее, в Северной Америке оледенение было чуть-ли не значительнее Евразийского.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/4/42/Northern_icesheet_hg.png/250px-Northern_icesheet_hg.png
 С чего-бы это? То течение куда и почему исчезло?

На все ваши вопросы очень легко ответить

1. Скандинавия выше Чукотки и Таймыра - я, разумеется, имел ввиду высоту гор, т.к.  чем выше горы, тем выше вероятность образования ледников. 1 километр высоты - это минус 6 градусов в среднем.
Итак, Скандинавские горы вытянуты с 58 до 70 градусов северной широты, имеют высоту до 2469 метров. Ледники распространены начиная с высот 1500 метров.
Таймыр - максимальная высота 1125 метров на 75-й широте. И в двух местах, с высотами от 1000 метров есть ледники:
https://www.google.com/maps/@75.8555858,107.6404012,18097m/data=!3m1!1e3?hl=ru
Чукотское нагорье, его наиболее возвышенная часть расположена между 67 и  69 широтами, т.е. соответствует северной Скандинавии. Однако только самые высокие вершины там преодолевают высоту в 1500 метров. А ещё с учётом меньшего количества осадков, чем в Скандинавии - там нет ледников. А взять чуточку южнее, где горы повыше, и вот: https://www.google.com/maps/@65.2075901,146.0415626,21532m/data=!3m1!1e3?hl=ru
Главная причина, почему оледенение в Восточной Сибири не сильно распространено - на Чукотке невысокие горы и недостаток (по сравнению со Скандинавией) влаги. А в Восточной Сибири, где горы повыше - ещё и высокая континентальность климата, в отличии от Скандинавии, и летом льды протаивают не из-за воздействия Гольфстрима, а из-за летнего прогрева воздуха. К примеру, в Якутске лето пожарче московского, хотя севернее и нету Гольфстрима.

2. Насчёт охлаждения тропиков. Вы абсолютно тут не правы. Из-за того, что тропики больше полярных областей получается прямо-противоположное тому, что вы говорите. Допустим, площадь тропиков 5 м², приполярья - 1  м². У тропиков имеется, допустим 50 Дж тепла (по 10 Дж на метр), у приполярья - 5 Дж. Забираем тепло 1 Дж и переносим. Что получается? Тропики остыли на 1/50, а приполярье нагрелось на 1/5.

3. Северная Америка, не смотря на тёплое течение у западных берегов замерзала потому, что там есть Кардильеры - мощная высокая стена. Сравните современный климат Анкориджа и, например, окрестностей Большого Невольничья озера, где не очень хотят почему то даже морозостойкие канадцы жить.

[crazy_terraformer]

Перекрываем Северный Ледовитый шлюзами в проливах. На сибирских реках, осушенных в результате выкачивания воды Казахстаном и Китаем, ставим плотины на границе для предотвращения стока отходов на нашу территорию (пусть с--и задохнутся своим дер---м),а оставшуюся часть русла наполняем водой через каналы из других рек и водохранилищ. Воду из сибирских рек, не подвергшихся осушению, частично сбрасываем через каналы в реки, текущие в Тихий океан.Частично продолжаем сбрасывать в Северный Ледовитый для нереста рыбы. Частично по трубам, очищенную от живой органики для предотвращения заноса инвазивных видов, перекачиваем в Среднюю Азию и Казахстан за деньги .

[Nucleosome]

На сибирских реках, осушенных в результате выкачивания воды Казахстаном и Китаем

интересно каким боко Китай к Сибирским рекам?.. и водозабр этих рек на территории Казахстана очень мал...

Перекрываем Северный Ледовитый шлюзами в проливах.

от Норвегии до Скандинавии строить будем? а нс сколько вырастет уровень воды остального окана посчитали?

ставим плотины на границе для предотвращения стока отходов на нашу территорию

а лучше вообще обнести территорию сплшным бетонным забором высоктой км этак 10 чтобы вообще ничего не прилетело.

[-Юрий-]

Интересно, бред имеет границы?

[crazy_terraformer]

На сибирских реках, осушенных в результате выкачивания воды Казахстаном и Китаем

интересно каким боко Китай к Сибирским рекам?.. и водозабр этих рек на территории Казахстана очень мал...

К примеру, Иртышь - главный приток Оби, ему грозит обмеление в районе Китая.

Перекрываем Северный Ледовитый шлюзами в проливах.

от Норвегии до Скандинавии строить будем? а на сколько вырастет уровень воды остального окана посчитали?

Так мы будем выпускать воду определённой плотности и солёности, и на разной глубине

ставим плотины на границе для предотвращения стока отходов на нашу территорию

а лучше вообще обнести территорию сплшным бетонным забором высоктой км этак 10 чтобы вообще ничего не прилетело.

Это ваше предложение, а я предлагаю перекрыть русла и долины рек,когда их сток превратится в потоки отходов, если политики не договорятся.

[Nucleosome]

Интересно, бред имеет границы?

ну после предложение отправки льда в космос от того же автора я думаю нет... (я очень грубо потом прикинул - для этого дейтерия океанов хватит и ещё много останется, одна загвоздка, что как его употребить мы не знаем. а прочие источники энергии даже близко не дадут желаемого)

ему грозит обмеление в районе Китая.

и что? сколько из своего стока он набирает в Китае? и если плотинами перегородоить, то вода оттуда как раз вообще не будет течь в Россию - то есть мелеть он там будет или нет уже будет не важно.

Так мы будем выпускать воду определённой плотности и солёности, и на разной глубине

а не проще просто ничего не строить? океан он же и так Мировой, нет? (кроме Каспийского моря, но его предлагают тут соеденить)

Это ваше предложение

нет, это предложение - логичекое продолжение ваших. а

когда их сток превратится в потоки отходов

что-то мне говорит, что промышленные центры Китая (без которых вы вряд ли бы отправили бы это сообщение), немного далеко от Уйгурского автономного округа, где находятся истоки Иртыша и верхние части его бассейна. (посмотрел на гуглоземле только что)

[crazy_terraformer]

когда их сток превратится в потоки отходов

что-то мне говорит, что промышленные центры Китая (без которых вы вряд ли бы отправили бы это сообщение), немного далеко от Уйгурского автономного округа, где находятся истоки Иртыша и верхние части его бассейна. (посмотрел на гуглоземле только что)

Ссылки http://lenta.ru/articles/2013/01/23/irtysh/
http://svpressa.ru/economy/article/55786/

[crazy_terraformer]

Интересно, бред имеет границы?

ну после предложение отправки льда в космос от того же автора я думаю нет... (я очень грубо потом прикинул - для этого дейтерия океанов хватит и ещё много останется, одна загвоздка, что как его употребить мы не знаем. а прочие источники энергии даже близко не дадут желаемого)

Это не мой бред - это экстраполяция или применение к Земле бредовой фантазии товарища С.Лема из его романа "Фиаско". Можно не использовать дейтерий, а использовать энергию, переданную из космоса мазерными излучателями.

[crazy_terraformer]

Интересно, бред имеет границы?

Мой - исключительно, физические и химические . Ограничения накладываемые скоростью света, законами сохранения энергии и импульса, и т.д.
Хотя Средиземное море до Красноярска и затопление Сибири от модератора меня несколько смущают . Экоманьячизмом слегка попахивает  , совсем little bit.

[Nucleosome]

Ссылки

вы уж определитесь что вы хотите - перекрыть или наоборот расширить сток?

Хотя Средиземное море до Красноярска и затопление Сибири от модератора

от какого??? я тут выступал против, хотя и не вполне обоснованно - построить можно (как оказалось), проблема в том, что море на месте верзней части Западно-Сибирской низменности будет постепенно (и наверное довольно быстро) превращено в топь...

Можно не использовать дейтерий, а использовать энергию, переданную из космоса мазерными излучателями.

вы похоже не представляете необходимое колиество энергии, особенно в сочетании с ничтожностью результата... да и как улавливать солнечную энергию в космосе и передавать её на Землю (и ещё чтобы хоть что-то дошло и ушло бы не только на поддержание этой гиганской инфраструктуры) - похоже противоречит чему-то из списка:

Ограничения накладываемые скоростью света, законами сохранения энергии и импульса, и т.д.

не прямо так косвенно.

[crazy_terraformer]

Ссылки

вы уж определитесь что вы хотите - перекрыть или наоборот расширить сток?

Хотелось бы нормальной воды в реке, а не отходов в пессимистической перспективе.

Хотя Средиземное море до Красноярска и затопление Сибири от модератора

от какого??? я тут выступал против, хотя и не вполне обоснованно - построить можно (как оказалось), проблема в том, что море на месте верзней части Западно-Сибирской низменности будет постепенно (и наверное довольно быстро) превращено в топь...

Примите мои глубочайшие извинения, я не прочитал список модераторов. Заблуждался, полагая,что инициатор - модератор.

Можно не использовать дейтерий, а использовать энергию, переданную из космоса мазерными излучателями.

вы похоже не представляете необходимое колиество энергии, особенно в сочетании с ничтожностью результата... да и как улавливать солнечную энергию в космосе и передавать её на Землю (и ещё чтобы хоть что-то дошло и ушло бы не только на поддержание этой гиганской инфраструктуры) - похоже противоречит чему-то из списка:

Ограничения накладываемые скоростью света, законами сохранения энергии и импульса, и т.д.

не прямо так косвенно.

Не знаю, не знаю, но товарищ Gerard Kitchen "Gerry" O'Neill пожалуй вашего мнения не разделял.
Солнечные батареи в космосе работают, но если вы боитесь их деградации, тогда можно улавливать (для простоты ) ячейками в виде зеркал из металлизированной плёнки, в фокусе двигатель Стирлинга, а за ячейками радиатор, сбрасывающий тепло излучением, аккумулятор и мазерный излучатель. Плёнка дешевле и легче батарей.

Можно развернуть космосе сеть электростанций площадью больше площади Земли в несколько раз, которые большую часть времени находиться под лучами Солнца, а энергию на Землю отдавать ч/з ретрансляционную сеть спутников на геостационарные и геосинхронные передатчики, а оттуда на земные ректенны. Пусть даже потери при преобразовании и передаче будут большими, оставшийся кусок всё равно останется большим.

[crazy_terraformer]

Если так похолодает, переберёмся на плавучие острова-платформы в тёплых широтах Мирового океана, и будем устриц выращивать .

[Nucleosome]

Солнечные батареи в космосе работают

работают - когда их с Земли запускают, следят, наверное меняют иногда, и при ничтожной площади, если речь про:

сеть электростанций площадью больше площади Земли в несколько раз,

то количество проблем возрастает чудовищно.

ячейками в виде зеркал из металлизированной плёнки, в фокусе двигатель Стирлинга, а за ячейками радиатор, сбрасывающий тепло излучением, аккумулятор и мазерный излучатель. Плёнка дешевле и легче батарей.

а всё это хозяйства не требует содержания, замены компонентов (которые наверное из нечастых металлов), мазерный излучатель - каковы там потери? трансформация, передача и опять трансформация. напомню - солнечные батареии едва едва держаться тут на Земле где не надо отправлять космокорабль для их ремонта и нет микромтеоритов, только пыль в клубах из-за торможения в атмосфере. только кинетеческая энергия льда для одного миллиона куб км (это примерно три метра уровня Мирового океана) это 1,44 х 10²⁶ джоулей, (но нужно ещё много чего другого, так то 10²⁷ это малым числом) а Солнце излучает 4х10²⁶ в сек. если вы уловите хотя бы десятимиллионную (Земля ловит две миллиардные, то есть покроете площать в 50 раз больше чем проэкция Земного диска то есть шесть миллиардов км кв и это на орбите) и 10% этого окажется на Земле (до жути много) то вам потребуется примерно весемь лет чтобы ВСЮ уловленную энергию пускать на отправку одного единственного миллиона куб км воды (то есть опускания уровня на три метра) если дело удасться растянуть на тысячу лет, то это будет уже около 1% всех потребностей человечества (это всё если получится покрыть такой кусок пространства, а тут даже если прсто взять 1 кг на м² такой поверхности, то общий вес будет 50 триллионов тонн. сколько сейчас топилва уходит на вывод 1 кг на орбиту? и как такое поставить в околоземном пространстве - чтобы передача была не слишком длинной - ведь будет рассеиваться, хотя и можно наверное сконцентрировать, совершенно не понятно, и чтобы 10% энергии попадало на Землю как электричество). но учтитет что от этого дела начнут наверное таить и другие ледники и одним миллионом дело не обойдётся. при этом выгода - совершенно ничтожна - всего лишь в самом лучшем случае несколько км в глубь от современного берега. может проще насыпать, а?..

Если так похолодает, переберёмся на плавучие острова-платформы в тёплых широтах Мирового океана, и будем устриц выращивать

боюсь хватит этого дела может миллионов на сто если поднапрячься... основная проблема открытого океана - потеря там микроэлеметов, потому места далёкие от течений и суши так бедны жизнью, а тут ещё и похолодает - помнится (кхе-кхе...) во времена Варангерского олединения, когда чуть было биосфера не окочурилась ото льда, значительные участки именно таких вод были свободны ото льда...

Хотелось бы нормальной воды в реке, а не отходов в пессимистической перспективе.

так что же вас волнют плотины на их стороне? наоборот радоваться надо! также в какой именно перспективе? там что, в уйгурсом, неспокойном ипереферийном регионе уже построили пром зон до кучи?.. а даже если и построили, что с того? или вы хотите всё сразу в космос? а на чём? потом вам клавиатуры будут на парашутах спускать или как?

[Dem]

Когда нефть кончится - избыток СО2 будет за считанные годы выжран растительностью - и даваемая им прибавка температуры исчезнет.

я тут выступал против, хотя и не вполне обоснованно - построить можно (как оказалось), проблема в том, что море на месте верзней части Западно-Сибирской низменности будет постепенно (и наверное довольно быстро) превращено в топь...

Топь не зло, а источник торфа...
Всю органику из этого моря вычерпают.