Точки восстановления цивилизации после кризиса.

[alex_semenov]

А почему вообще возник вопрос о религии? Какая разница? В XIX - нач.XXвв были индустриальные страны, где религия еще играла большую роль, были - где она уже никакой заметной роли не играла. Если уж общество спрыгивает на этот уровень, то с чего бы в нем религиозность должна играть какую-то особую роль?

Религия всегда важна и всегда играет заметную роль. При этом любая религия. Даже вера в отсутствие Бога это религия и она играет важную роль в облике социума. Потому, что противостоять сильной и агрессивной религии может не всякий атеизм, а именно не менее сильная и агрессивная вера в отсутствие каких-либо высших сил. Иначе этот атеизм оприходуют так или иначе и мы всё равно получим религиозное общество. Которое будет развиваться под сильнейшим влиянием своей религии и это коренным образом определит его способность к прогрессу и технологиям.

Позвольте, но это не соотвествует наблюдаемой реальности.
В Европе уже с XIXв не наблюдается преобладающего влияния _никаких_ вер - ни религиозных, ни антирелигиозных. В половине стран там преобладает атеизм-агностицизм, в другой половине формально население в большинстве относит себя к той или иной церкви, но не уделяет церкви существенного внимания и в жизни не руководствуется религиозными принципами нинасколько.

Сначала уточним термин (не хочу это делать по ходу).

Лично я могу использовать термин "религия" в кавычках, понимая под этим более широкий термин - онтологию (в трактовке Переслегина). Хотя я сталкивался с тем, что термин "онтология" тоже имеет разное значение. Поэтому я бы использовал русское слово "миропонимание". Но оно тоже может быть понято узко.

И так. Онтология (как я это понял в изложении Переслегина) это не просто картина мира (например научная) но и картина мира дополненная "философией" (то есть с научной точки зрения малообоснованными домыслами) о месте в этом мире человека-носителя данной картины мира. О целях существования и самого мира и вас в этом мире.
Улавливаете?
ВСЯКАЯ религия (без всяких кавычек) обладает всеми свойствами онтологии. Поэтому и термин "религия" (в кавычках) подходит для обозначения феномена лучше всего.
Религия (без кавычек) и строится именно как онтология. То есть она не просто строит картину мира (не важно насколько адекватно) но и показывает носителю религии его место в этом мире.
Отличие религии от онтологии лишь в том, что религия всегда строит онтологию от бога (богов) творцов. То есть всякая религия - подмножество множества онтологий. Но не наоборот. Можно же построить онтологию и без веры в богов-создателей.
Но онтология ОБЯЗАТЕЛЬНО должна внести СМЫСЛ в эту картину мира.
Заметьте.
Наука СТАРАТЕЛЬНО избегает последнего.
Но человек прежде всего нуждается в объяснении своего места. Цели своего существования. Зачем я здесь? Почем жить так тяжело? За что мне эти страдания? Почему это счастье привалило мне?
Наука ответить на это не может. Более того, она тщательно избегает подобных вопросов еще с Ф. Бэкона. Мол, мы не отвечаем "зачем", мы отвечаем "как".
Поэтому атеисты с эпохи просвещения вынуждены были научную картину мира (которую все время противопоставляли религиозной) дополнять еще и некой философией дабы ЗАМКНУТЬ все это в целостную онтологию или "религию" (вот откуда спор что атеизм - та же религия.)
Что это за философия дополняющая атеизм и научную картину мира (которые сами по себе не замыкаются в онтологию)?
Это ГУМАНИЗМ.
Гуманизм и латает онтологические дыры в онтологии нерелигиозного человека.
Зачем мы живем? Ради себя, любимых.
Гуманизм - главный онтологический ("религиозный") враг христианства с XVII века.
Именно гуманизм породил и марксизм и даже… фашизм (как бы это не казалось странным). Гуманизм снял рай с неба и поместил его на землю но в будущее. Особенно ярко это проявилось в "красном проекте" (марксистском).
Гуманизм  является главной "религией" (тут в кавычках, заметили?) индустриальной цивилизации, цивилизации европейского типа. Именно он настоял на том что бы все религии ушли на задний план, а сам выродился в два антогонических потока - либерализм (победу которого мы наблюдаем вокруг) и марксизм (который как бы умер навсегда, вроде)… Марксизм напрямую выставил себя врагом любой религии. Либерализм сделал хитрее. Он объявил все религии равными. Но плюрализм вер - делает всякую религиб ПОСМЕШИЩЕМ. Нам насаждают веротерпимость как политкорректность. Но это ПРОТИВОЕСТЕСТВЕННО и недолговечно. Это возможно пока ЦАРСТВУЕТ тайная "религия" - гуманизм.
Увы, но смысл всей европейской веротерпимости - один. Одна "религия" - гуманизм, подавила любе другие (поместив их внутрь себя как "культурное наследие", не более!).
Но как только сила гуманизма ослабла, кое-кто почуял что их обманули…
И появление ИГ - это первый цветочек.
Так что готовьтесь.
Котел уже надуло и вот-вот рванет….

Гуманизм - однозначно уже не жилец. Его будут с остервенением рвать все. И обманутые, обиженные, угнетенные им старые религии и рвущиеся к власти новые… Мало не покажется.
Поэтому Путин, открывая мечеть в Москве - закладывал бомбу замедленного действия. Он, простите, кретин (как и большинство из нас) не ведает что творит.
Никто не усидит на этом котле под давлением как бы не гоношился!
Бабахнет! Еще как бабахнет!!!
Момент можно только оттягивать.
Почему?
Гуманизм доминировал (мог овладеть массами) ПОКА был экспоненциальный рост мировой экономики. Когда обещания светлого будущего (ведь либеральная версия гуманизма тоже обещает светлое будущее демократии и процветания, в той же фантастике, например) реально подтверждается РЕАЛЬНЫМ ростом благосостояния.
Когда сегодня мы живем лучше чем вчера, а завтра будем жить лучше чем сегодня.
Тогда всякий поверит в прогресс и гуманизм. И мусульманин и христианин…
Но в стационарном мире (не говоря уже о падающем) у гуманизма как "религии" нет никаких шансов.
Увы! Мы - дети гуманизма. И мы еще увидим как эта "религия" исчезнет. Мы уже это видим. То что она выродилась в такие странности как преклонение перед сексменьшинствами (дело не в меньшинствах, а именно в нездоровом преклонении!) - это как раз и есть один из признаков загнивания. Пик могущества пройден. Дальше - только "религиозная" катастрофа.

[VimanaPro]

Мне напр. нравится сикхизм,но ходить нестриженным всю жизнь я не готов.

Аналогично [наименее не нравится] .. то-то гляжу что-то знакомое http://www.youtube.com/watch?v=ZGykgy5s5xs

[Vit Skystranger]

Еще один вопрос вдогонку (потерянный). Вопрос про религию и экономику надо было добавить вопросом о политическом устройстве (триада: экономика, политика, религия). Что будет в политическом плане? Демократия?

Наверно, как в конце 19 века, когда правом голоса обладали только состоятельные господа? А социальная структура - 80/20, где 80% - пролетариат и крестьянство, а 20 - средний класс и выше.
Ну, и у обществ "советского" типа будет второй шанс, особенно в России (из-за климата)

[sergeyr]

Гуманизм доминировал (мог овладеть массами) ПОКА был экспоненциальный рост мировой экономики.

Вы описываете одновременно и идейный (онтологический, как Вы называете) гуманизм, и гедонистически-безыдейный, но социализированный, адаптированный к жизни в сообществе обыденный гуманизм-эпикуреизм.
В первом случае это действительно философия, она действительно ставит человека на некое вполне определенное место, объясняет почему всё так и почему он должен быть гуманным, но при этом берет это всё с потолка.
Во втором случае объяснения, по сути, сводятся к тавтологии: вы хотите жить с удовольствием? ну и живите с удовольствием! зачем искать этому причины? вот вам проверенные на практике рецепты, как лучше всего получается жить с удовольствием.

Легко видеть, что если первое (гуманизм как философию) еще можно как-то привязать к периоду экспонциального роста европейской экономики (хотя на деле идейный гуманизм изрядно просел как раз посреди этого экспоненциального периода, и возродился только в последние десятилетия), то второе - это вообще бессмертное мироощущение, в философию проникшее как своего рода разрушающий её агент. Социализированный гедонизм доминирует сейчас, почти безальтернативно доминировал в древнем мире (до распространения классических религий), всегда доминировал в Японии, в Скандинавии и, наверное, во всех дисперсных сообществах, может быть за очень редкими исключениями. Это определенно никак не связано с экспоненциальным ростом.

Я _не_ буду утверждать, что именно этот тип мировоззрений (безыдейный социализированный гедонизм = "товарищеский гедонизм" = эпикуреизм) обязательно будет доминировать в поздневековье, но всё же мне кажется, что если индустриал сохранится, то наиболее естественным доминирующим мировоззрением будет именно он, потому что именно он и стал доминирующим в раннем индустриале (от "деистической революции" Просвещения, которая именно этот эпикуреизм поставила как норму - и до идеократической реакции конца XIX - начала XXв).

[sergeyr]

Наверно, как в конце 19 века, когда правом голоса обладали только состоятельные господа?

В конце XIXв уже вовсю шло введение _всеобщего_ избирательного права (включая женщин и дикарей), а цензовое умерло и вовсе задолго до того.

[Прохожий]

Наверно, как в конце 19 века, когда правом голоса обладали только состоятельные господа?

В конце XIXв уже вовсю шло введение _всеобщего_ избирательного права (включая женщин и дикарей), а цензовое умерло и вовсе задолго до того.

В России/СССР цензовое голосование сохранялось до 5 декабря 1936 года......

[sergeyr]

В России/СССР цензовое голосование сохранялось до 5 декабря 1936 года......

В семье не без урода.

[kovip]

состояние тяготеет не к атеистическим псевдорелигиям, а к светским религиям типа тантризма, дзена, бахаи.

Светских религий не бывает. Все перечисленные религии восточные религии. Все они служат средством "спасения души". Это основная идея фикс всех религий. Все религии, имеют здания для проведение специальных обрядов и служителей живущих за счёт верующих.
Бывают конечно и верующие в отсутствие бога, но, подавляющее большинство, вследствие своих знаний - информации адекватной объективной реальности, вынуждены признать, что ни каких объектов, которыми оперируют все религии; душа, бог, вечная жизнь,  нет и быть не может по природе вещей.

СВЕТСКИЙ — СВЕТСКИЙ, к свету (миру) в разных ·знач. относящийся, земной, мирской, суетный; или гражданский. Светская власть, ·противоп. духовная. люди. духовенство, белое, не монашеское, ·противоп. черное.  Толковый словарь Даля

Что будет в политическом плане? Демократия?

В сложный период жизни, демократия, вид самоубийства. Для демократического сотрудничества должна быть интеллектуально развитой бо'льшая часть общества, пока, предпосылок к этому нет. И будут ли в будущем, неизвестно. Пока, и в обозримом будущем, будет расти  специализированное образование, исключающее преднамеренное формирование мировоззренческой составляющей. Образование, используется как способ повышения конкуренто способности на рынке труда. И, я не вижу причин для изменения этого. Единственная причина, по моему, может быть искоренение религиозных войн. Но, наиболее вероятно, просто возникнет преобладание одной из них.

[Прохожий]

В России/СССР цензовое голосование сохранялось до 5 декабря 1936 года......

В семье не без урода.

В некоторых странах женщинам разрешили голосовать гораздо позже....Пропаганда такая пропаганда....

[sergeyr]

В некоторых странах женщинам разрешили голосовать гораздо позже

Женское равноправие с имущественным не путайте, и не придется факты с пропагандой путать.

[Инопланетянин]

Позвольте, но это не соотвествует наблюдаемой реальности.
В Европе уже с XIXв не наблюдается преобладающего влияния _никаких_ вер - ни религиозных, ни антирелигиозных. В половине стран там преобладает атеизм-агностицизм, в другой половине формально население в большинстве относит себя к той или иной церкви, но не уделяет церкви существенного внимания и в жизни не руководствуется религиозными принципами нинасколько.

Соответствует, ещё как соответствует. Когда тот же гуманизм пришёл к власти во Франции, гильотина работала без остановки. И она была (считалась ) очень гуманным методом казни. Хе-хе. А сейчас Европа действительно "тёпленькая", я не говорю, что таких обществ не может быть. Могут только не долго. Я вот согласен с Семёновым, что Европу подомнёт сильный и агрессивный ислам. Мы будем видеть это в прямом эфире. Чарли Хебдо уже взрывали (правда, с обратным эффектом, но это только начало), дальше будет веселее. Хотя, возможно, возродится католицизм с инквизицией. Тогда он сможет противостоять исламу. В общем, или джихад или костры. Сплошь радостные перспективы. Ещё неизвестно, что у нас будет. Но тёпленьких умеренных атеистов или ещё каких спокойных в религиозном отношении людей скоро не будет нигде.

[anai]

1918-1936 гг. « Конституция 1918 г. предоставляла избирательные права «трудящемуся населению» - рабочим и крестьянам (классовый ценз), но лишала этих прав всех, кто использовал наёмный труд, а также бывших полицейских и священнослужителей.

Это Классовый ценз

[sergeyr]

Соответствует, ещё как соответствует. Когда тот же гуманизм пришёл к власти во Франции, гильотина работала без остановки.
[...]
тёпленьких умеренных атеистов или ещё каких спокойных в религиозном отношении людей скоро не будет нигде.

Простите, а какое отношение степень религиозного фанатизма имеет к гуманности, жесткости или боеспособности? Да ровно никакого - эти признаки если и корреллируют, то отрицательно: фанатики всегда плохо умели строить военно-полицейскую машину и пользоваться ей. Вы антиутопии-то с реальностью не путайте.

[alex_semenov]

Я хочу чуть вернуться…
Там, кажется, мы пропустили интересную тему.

Да 10 000. Это даже не ошибся, а по-сути опИсался. А вы - мелочный. Что тоже говорит о многом.

Понимаете, описка в записи вычисления - это нормальная случайность. Но у вас не одна описка - у Вас то ли _две описки сразу_, то ли просто безумие. Это уже в любом случае не случайность - это пренебрежение реальностью (сознательное или нет - гадать не буду).
Мелочно ли указывать собеседнику на пренебрежение им реальностью? О многом ли это говорит? Вопросы риторические.

Вы знаете, я только теперь понял как вас разозлила моя ошибка.
Вы загнали оппонента в логическую ловушку. Мол, вот же, скотина ПОСЧИТАЙ!
Уже предвкушали…
А эта  тупая тварь, глухарь-теререв, совершила грубейшую ошибку (спутала миллиард с миллионом)… и побежала дальше заливаясь своим (еще и наплел что-то про h-функции)…  Ну надо же!!!


Вопрос на самом деле очень интересный.
Прежде всего. Сколько социальных ролей или профессий существует?

Действительно ли во II пол.XXв число специальностей начало подбираться хотя бы к десяткам миллионов?

У Тайнтера (Joseph A. Tainter, довольно известный исследователь) встречал упоминание кажется об одном миллионе социальных ролей в индустриальном обществе.

Кстати, Таинтер издавался на русском? Оценка 1 000 000 - интересна. Запомним.

Я вот тут находил чуть другую оценку.

О законе возрастания сложности эволюционирующих систем,   или что день грядущий нам готовит.
И там есть такая табличка (время, чило людей, число профессий) :

1.5 млн                                      100 000            1
100 тыс                                  1 000 000           10
10 тыс                                  10 000 000         100
5 тыс (3000 год до н.э.)      20 000 000         200
2 тыс.     (начало н.э.)       100 000 000      1 000
1 тыс.     (1000 г н.э.)        200 000 000      2 000
500 (1500 год н.э.)            400 000 000      4 000
250 (1750 год н.э.)            700 000 000      7 000
150 (1850 год н.э.)         1 200 000 000    12 000
100 (1900 год н.э.)         1 600 000 000    16 000
50 (1950 год н.э.)           2 800 000 000    28 000
20 (1980 год н.э.)           4 400 000 000    44 000
0 (2003 год н.э.)             6 000 000 000    60 000

Автор пытался показать (насколько убедительно?) что число людей на одну специализацию (профессию) или социальную роль в течение всей истории человечества сохранялось и составляло 100 000 человек/роль.
Кстати у него получалось что сейчас (нулевые) существует 60 000 профессий. Всего лишь.

Социальная роль - это всё-таки не специальность: один и тот же глубочайший специалист может играть одновременно множество социальных ролей (поскольку участвует не только в экономических процессах, и не только в одной роли), а уж сколько он их может примерить на протяжении жизни - это еще порядок накинуть нужно.

Да, тут проблема даже с определением ПРЕДМЕТА ИЗМЕРЕНИЯ… Согласен.

Действительно ли число специальностей начало подбираться к численности населения?

Ну тут проблема может быть не только в числе специальностей, но и с ограниченным числом годных для них. Скажем в мире около 7,8 млн. научных работников и не похоже, что это цифру можно сколько-нибудь заметно ужать, попросту из-за большого количества узкоспециализированных отраслей знания. Вполне типична ситуация, что в какой-то узкой области работает сотня человек по всей планете. Из всего населения желают и могут ну процента  2% может быть (если исходить из числа ежегодно защищаемых диссертаций и численности когорты для России, качество этих диссертаций пока оставим в сторону, хотя честно говоря, планка сейчас несколько ниже, чем должна была бы быть). Итого чтобы рекрутировать эти 7,8 млн. вам нужно иметь не менее 400 млн. человек старше среднего возраста защиты или при более-менее ровной поло-возрастной пирамиде около 600 млн. чел суммарно.

Да. Все верно. Просто делить число людей на число ролей - занятие глупое. Здесь нет и быть не может равномерного распределения.
А какое может быть?
Как мне кажется, наиболее удачно тут подходит знаменитый   "Закон Парето". Даже  лукморе его не обошло.  Хорошая статья  здесь.
Я добавлю, что принцип иерархических компенсаций- тоже апеллирует к отношению 80/20 (80% порядка к 20% хаоса - идеальное соотношение для упорядоченной системы. Больше порядка - недостаточная гибкость, меньше - в системе бардак).
Меня заинтересовал вопрос. Если согласно закону Парето 20% людей занимают 80% всех порфессий, то сколько профессий  приходится на 5% избранных? А на 1% самых-самых?
Для этого я откопал распределение Парето (вероятностное) и привел его к процентной шкале. Вот что получилось:



Очень округленно (большая точность тут излишня):
~ 1%   -  ~10% 
~ 5%   -  ~ 40%
ну и 20% - 80% (по этой точке и краям калибровалась кривая распределения).

Исходя из этого вот что получается. Если мы берем миллиард населения и считаем что в нем исполняется миллион социальных ролей (возьмем оценку по максимуму), то получается, что

1% людей (условно назовем их "боги") исполняют 10% всех социальных ролей (то есть 100 000 разных "профессий"). Получается, что на каждую такую роль приходится всего по 100 человек. Узкий круг гуру…

5% людей (условно назовем их "гениями") исполняют 40% социальных ролей (кстати сюда входят и "боги", не забываем) и они распределяют между собой уже 400 000 ролей. Тогда на каждую роль приходится .. 125 человек. Цифра (учитывая условность модели) практически неотличимая от первой.

20% людей (без всяких теперь условностей назовем их "элита") исполняют 80% всех социальных ролей. То есть 800 000. И здесь нагрузка на роль чуть выше 250 человек/роль. Но порядок (~100 человек) сохраняется…
Ну и только разделив всех людей на все роли получим общую нагрузку на социум 1000 человек на одну роль. Три порядка.
Если же взять оценку пониже 100 000 ролей на золотой передовой миллиард то получим (не трудно догадаться уже) рост всего этого на порядок:

1% - 1000 чел/роль
5% - 1250 чел/роль
20% - 2 500 чел/роль
100% - 10 000 чел/роль

И в контексте сказанного AlexAV, наверное надо с прискорбием признать что оценка в 1 миллион ролей ближе к истине чем 100 000.

[Константин ВАРБ]

1.Инфраструктура разрушена.
2.Связь, СМИ и коммуникации, ЛВС не функционируют.
3.Энергетика доступна в виде-нарубил дров, разжег огонь (хорошо если разжег спичками)
4.Имеющиеся запасы продуктов и материалов, сильно ограничены остальное радиоактивно или непригодно.

Грубо говоря. Все эти телефоны с планшетами, принтеры и проч девайсы не работают просто потому что нет энергии. Информации получить неоткуда, связаться не с кем.
Холодильники не работают, освещения нет. Электроэнергия недоступна, как и системы жизнеобеспечения.
Транспорт парализован,, никакой логистики. НПЗ стоят, нефтегазопроводы не работают. Как и остальная промышленность,-не подлежат восстановлению.

Ну, вокруг вас много людей. Много компетентных в банковской сфере, услугах, IT, продавцов, менеджеров всяких, сантехников и рекламщиков, силовиков  , поваров и прочего народа плохо понимающих как функционирует простейший утюг или компрессор. Что собственно, близко к сег. реальной действительности.

Вопрос собственно простой. Как восстановить хотя бы предыдущий уровень технологий и качество жизни, хотябы начала прошлого века, за счёт каких ресурсов, и в какой предположительно срок это возможно сделать.

Ещё вопрос, уже не простой. Где взять столько инженеров, механиков, слесарей, монтажников, сталеваров и технологов?

============================================
ИМХО: реальные последствия реального сбоя системы интерфейса.
В общем лет за пять-десять всё восстановят, интерфейс неконтролируемо использовать запретят,  однако уже следующее поколение подсядет на новый.
И тут никакая полиция никакая религия не помогут.

А почему вообще возник вопрос о религии? Какая разница? В XIX - нач.XXвв были индустриальные страны, где религия еще играла большую роль, были - где она уже никакой заметной роли не играла.

Религия всегда важна и всегда играет заметную роль. При этом любая религия. Даже вера в отсутствие Бога это религия и она играет важную роль в облике социума. Потому, что противостоять сильной и агрессивной религии может не всякий атеизм, а именно не менее сильная и агрессивная вера в отсутствие каких-либо высших сил.

Позвольте, но это не соотвествует наблюдаемой реальности.
В Европе уже с XIXв не наблюдается преобладающего влияния _никаких_ вер

Сначала уточним термин (не хочу это делать по ходу).

Лично я могу использовать термин "религия" в кавычках, понимая под этим более широкий термин - онтологию (в трактовке Переслегина). Хотя я сталкивался с тем, что термин "онтология" тоже имеет разное значение. Поэтому я бы использовал русское слово "миропонимание". Но оно тоже может быть понято узко.

И так. Онтология (как я это понял в изложении Переслегина) это не просто картина мира (например научная) но и картина мира дополненная "философией" (то есть с научной точки зрения малообоснованными домыслами) о месте в этом мире человека-носителя данной картины мира. О целях существования и самого мира и вас в этом мире.
Улавливаете?

Это называется эсхатологией
Они обязательны для морально-этической системы = псевдорелигиозная секта.
Для религии они необязательны, например в перечисленных мною системах эсхатология прямо запрещена.
Суть религии, это термин действительно следует писать в кавычках, ибо на самом деле  никакого возвращение к предыдущему ни одна религия не предполагает.
Так вот суть религии как Веры в в методологиях и системах предназначенных для исследования Метафизики-Реали экстра-чувственными, экстра-логическими способами.  И ни чего иного.

состояние тяготеет не к атеистическим псевдорелигиям, а к светским религиям типа тантризма, дзена, бахаи.

Светских религий не бывает. Все перечисленные религии восточные религии. Все они служат средством "спасения души".

Из перечисленных мной бахаи - религия Книги, религия Откровения, притом прописанная во всех предшествующих книгах.
Средством "спасения души" служит здоровый образ жизни.
Я же писал о "спасении".

Мне напр. нравится сикхизм,

Аналогично [наименее не нравится] ..

Дело не в нравится/не нравится, дело в том что для нашей страны не подходит.

[alex_semenov]

Дело не в нравится/не нравится, дело в том что для нашей страны не подходит.

Вообще говоря (а для нашей страны - в особенности) никакая религия не подходит для нас (нас вообще и нас, носителей русского языка в особенности).
Религию, верней "религию" надо создавать новую. Адекватную моменту. Я бы сказал "индустриальную" (все предыдущие онтологии, кроме гуманизма были аграрно-патриархальными).
Вернее она сама должна появится.
Новые религии (да и "религии") и появляются как раз во времена больших перемен к худшему, как РЕАКЦИЯ на осознание катострафического рассогласование техно-гуманитарного баланса (читаем Назаретяна).
А учитывая что баланс мы нарушили рекордно сильно (никогда мы так не грабили среду своего обитания), в миропонимании людей должен произойти удивительный переророт. Так что все старые религии - в копилку "наследия человечества". В них  мудрость веков. Да. Нельзя это отбрасывать. Но глупо теперь искать ТОЛЬКО ТАМ.

[VimanaPro]

Дело не в нравится/не нравится, дело в том что для нашей страны не подходит.

А никто сикхизм на Россию и не "примеривал"
http://sozidatel.org/articles/vera-i-czerkov/3551-sikhi-v-rossii.html

Но проповедь пантеизма в русской культуре выглядит несколько несуразно, если не сказать вредно. Традиционно монотеистическая религиозная основа русского народа не должна подвергаться какому-либо нравственному насилию извне, особенно сегодня, когда после стольких лет безбожного режима вера снова встала на путь обновления и восстановления. Сикхизм ни в коем случае не должен получить распространения в России, его воинственная сущность как нельзя хуже сочетается с традиционной русской миролюбивостью и коренным православным устоям русского народа

но ... сикхизм "поднялся" вопреки исламу и индуизму в кризисной ситуации в Пенджабе

[stuuvi]

О законе возрастания сложности эволюционирующих систем,   или что день грядущий нам готовит.

Дикий вывод какой то о сингулярности. В таком случае наблюдалось бы дальнейшее ускорение прогресса. Просто докатится до наивысшей точки расцвета(уже докатилось) и обвалится.

[kovip]

Средством "спасения души" служит здоровый образ жизни.

Я не знаток всевозможных религий, не интересный вопрос. Пробежав по статьям "вики", я увидел, что здоровый образ жизни у них не цель, а средство получения спасения души от страданий, в слиянии с богом в нирване и т.п..

Я же писал о "спасении"

Спасении кого, чего?

В них  мудрость веков.

Когда появилась возможность дешево купить Библию, распиаренную как сборник мудростей, я её купил и стал читать, что дополнительно сподвигло меня к атеизму.

Как я увидел изложенное можно посмотреть. http://www.nowa.cc /showpost.php?p=3772803&postcount=675 И ещё, долго обсуждали мы мерзость, с растерзанием 42-ух детей, за шалость малую. Цар. гл.2 ст23-24 Но, что увидел в этих текстах верующий?
   Цитата:

Просто понимать слова библии нужно сердцем и духовно, а не зрением и буквально. Те же растерзанные святым дети - духовно означают очищение, просветление и избавление, а не кровищу, боль и вопли раздираемых детей. Отданная на растерзание женщина в духовном смысле означает святое приобщение к богу через страдания и обучение жителей двенадцати районов, получивших кусочки человеческого мяска, бренности земного плотского существования и соискания царства не на земле, а не трусость, изнасилование, смерть и расчлененку..

.    
      Просветление, во время наблюдения, как звери, живых детей, в клочья рвут. Приобщение к богу через групповое изнасилование. Это как, бог, - есть любовь? И, какой психикой нужно обладать, чтобы думать о "бренности существования", получив посылку с частью, разодранной насильниками, женской задницей? Вот это, уже, реально, шизофрения.
Вот вам и обучение добру и морали через библию.

[sergeyr]

А эта  тупая тварь, глухарь-теререв, совершила грубейшую ошибку (спутала миллиард с миллионом)

И _одновременно_ спутала делимое с делителем.

Ну и я бы на Вашем месте не пытался выразить мои эмоции на эту тему - во-первых, потому что это оффтопик, во-вторых, потому что это некорректный метод ведения дискуссии, и в-третьих, потому что вообще не нужно говорить о том, о чём не имеете ни малейшего представления.

И в контексте сказанного AlexAV, наверное надо с прискорбием признать что оценка в 1 миллион ролей ближе к истине чем 100 000.

Вы, наверное, хотели сказать "ближе к моим желаниям", но решили забыть, что эти цифры вообще о разных величинах, что Вы выше, казалось бы, уже и признали, но...
Еще раз напоминаю, что в 1 миллион было оценено число социальных ролей (вообще, а не только производственно-экономических), а число профессий/специальностей было оценено в 60 тысяч (и это, гарантирую, учитывая культуроспецифические профессии, которые с точки зрения экономики "репликаторов" учитывать нет никакого смысла).
В общем, не натянете Вы эту сову на этот глобус, ну никак.