Открытый клуб для наблюдателей в биноприставки

[Владимир_Владимирович]

Что сказать, 60% (  даже больше 60-ти)  света   теряется  и  всё равно контрастней?   
  Как же так,  свет это информация,   ну  с 5% потерь мириться можно,  ну  с 20-тью  % как то жить,   с 30% -ю  .

Солнечный фильтр уменьшает количество света ~100 000 раз, но Солнце от этого не становится менее контрастным В общем-то я в предыдущем посте все написал, но вы почему то упорно путаете яркость с контрастностью. Ваше право заблуждаться...
По поводу выигрыша по контрасту в двуглазом режиме: возможно у разных людей несколько разное восприятие, не буду настаивать на том что все обязаны видеть разницу. Самое лучшее конечно взглянуть в бинку на Луну, но если такой возможности нет, то... я разницу очень даже вижу.

[BIG TRAIL]

Cолнце  - далеко-далеко вне пределов  комфортного зрения по яркости,    ослабив его  в 100 000 раз  мы только и можем на него таким образом смотреть.   Чес гря , Солнце я не смотрю и не в курсе ,  что на нём видно .
 Планеты - смотрю.  Ослабление света им  не на пользу.
 Легкая дымка на небе  -падает контраст,  теряются детали,  от лёгкого фильтра тот же эффект.   
 Биноприставка  это набор оптич. элементов на пути света,  препятствий.
  Просто деление пучка надвое -  50 % потерь.  И где-то на оптике  теряются  ещё  10-15% .
 

  Самое лучшее конечно взглянуть в бинку на Луну, но если такой возможности нет, то... я разницу очень даже вижу.

  Я только в бинокль,  подойдёт  ?
    Там  полноценные каналы.   
Не слишком выпуклая разница в плане контраста.  Но есть  опред. разница в ощущениях.

[BIG TRAIL]

 Кстати,  насчет Солнца,  вспомнил один пример,  думаю уместный!
  Насчёт контраста,   
 Ломоносов как известно  открыл атмосферу Венеры,  наблюдая  светящееся колечко вокруг диска,  в момент отделения Венеры от Солнца.
    Наблюдал при помощи слабо закопченого стекла,  в течении   получаса  -часа,   в итоге повредив  зрение .
 
 В наше время,  в том же опыте,   при помощи современных фильтров ослабляющих свет Солнца до безопасного уровня,  практически никто не смог  повторить наблюдение Ломоносова.   

[pictor]

Контрастность воспринимаемая человеческим глазом в широком диапазоне яркостей не меняется при увеличение/уменьшение яркости. За исключением крайне тусклых (например дипскай) и слепящих яркостей(полная Луна).

У Михельсона есть такая картинка.

[Владимир_Владимирович]

У Михельсона есть такая картинка.

Не подскажите где? Интересно взглянуть было бы...

[BIG TRAIL]

  Смотрю  Михельсона.
 
   

[Владимир_Владимирович]

Я только в бинокль,  подойдёт  ?
Не слишком выпуклая разница в плане контраста.  Но есть  опред. разница в ощущениях.

В бинокль наверное не очень удобно, хотя конечно смотря какой бинокль. В мой 10х50 Луна была слишком яркой. Можно сравнить малоконтрастные оттенки поверхности, но мне кажется нужно увеличение заметно больше 10х. Разница будет не на порядок конечно, но явно заметная, ну и как минимум контраст не уменьшится.

[BIG TRAIL]

  Вот что получается,  по Михельсону :
     Луна, Венера, Марс,    без заметной потери контраста  -  0.7 мм зрачок.   
  Т.е.  1.4Д  увеличения.
 На Юпитере  такое  уже не применить  ,  "столь большие увеличения допускать не следует".

  Выставляем  на 250мм  трубе  1.4 Д  =  350Х.
     В одноглазом  режиме  всё  ок.
 Теперь ставим бинку  ,  уменьшив  кол-во света  в каждом глазу  до..    округлим   до  40%.
    Кол-во света  упало до уровня  160мм апертуры,  а увеличение осталось те же 350Х.   
     Освещенность в каждом канале бинки равноценна той, что  случилась бы  на 2.2Д увеличения в одноглазом режиме. 
   Я не ошибся?
 
 
   
   
     
 

[pictor]

Не подскажите где?

При диаметре зрачка 2-6 мм предельно различимый контраст мало меняется. Яркость некоторых объектов приведена внизу для ориентира.

[BIG TRAIL]

  Не, не так.
   Там два графика  в завис. от яркости .
 Т.е.  кривая для зрачка просто показывает, что зрачок расширяется   от  света к темноте.
 
А другой график показывает что  предельно различимый  контраст   для нормально освещенных  предметов  и обьектов  -   ровный.
 Но хитрость в том, что в телескоп   ЭТИ  предметы и обьекты  ( Луна, Марс, Юпитер и т.д.)    яркость теряют  в сотни  раз ,  т.к.  мы на них  смотрим с увеличением,   весьма большим ,  и   уезжают с ровного участка  на  восходящий влево -  туда где  контраст  начинает падать. 

     Если что, поправьте.

[Denk36]

Вот эта статья возможно будет полезной http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=15&t=1871

[pictor]

Там два графика  в завис. от яркости .

Проведите вертикальную линию от яркости в 10^(-4) сб: при зрачке 6 мм тот же контраст, что и при зрачке 2 мм.
Я говорил о зрачке 2-6 мм (диаметр зрачка у человека может меняться в пределах 2-8 мм). При астрономических наблюдениях мы имеем дело с выходным зрачком телескопа. На низких пространственных частотах не будет уменьшения передачи контраста, а на высоких пространственных частотах передача контраста будет падать.

[BIG TRAIL]

 
   Начертил.
   Но не могу понять, куда вы клоните.  По моему тут ваша ошибка.
   
Верхний график  это просто завис.  зрачка от яркости,  и всё.     
 При яркости 10-3   например эээ  -   зрачок  сузится до .. 4х мм,  при яркости полной Луны   - до 2х мм, 
при яркости Туманности Лиры - до  8мм,  т.е.  не сузится  совсем.   
 И т.д.

 И отдельно идёт график  предельного контраста.   

[pictor]

Две кривые на графике объединены общей ось абсцисс. Проводите вертикальную линию для выбранного значения яркости и справа от верхней кривой получаете диаметр зрачка, слева от нижней кривой - предельно различимый контраст.

Добавил картину.

[BIG TRAIL]

  Понял.   Почти.   Вы правы, похоже.
    Но  всё связать воедино я пока не могу .
   Кроме того, что при наблюдениях  в телескоп  зрачки меньше 2-х мм  в порядке вещей, и что на  2-х  мм  мы  практически не смотрим планеты и Луну.
Вижу  из вашей схемы, что предельный контраст достижим  на  промежутке от ~ 2.5мм  до 5-ти мм.   
  А от 2.3  к 2-м  уже падает,  и от 5-ти до 8 ми падает.

 Как это  вяжется с Максутовской таблицей , по которой   наилучшее разрешение - при 1.5 мм  зрачке ?
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=15&t=1871

[pictor]

Обсуждаемые графики описывают характеристики глаза, про наблюдения в телескоп я написал чуть выше. Максутовский график тоже касается наблюдений в телескоп, Эрнест на это указывает. Зрачок глаза не способен закрываться менее чем на 1,5 мм.

[BIG TRAIL]

Обсуждаемые графики описывают характеристики глаза, про наблюдения в телескоп я написал чуть выше. Максутовский график тоже касается наблюдений в телескоп, Эрнест на это указывает.

Можно  смотреть через отверстие  1.5мм и меньше  невооруженным глазом,   Максутов возможно,  да скорей всего  так и делал.
 

Зрачок глаза не способен закрываться менее чем на 1,5 мм.

  Сам то да,    но до 1.5  -  может и самостоятельно.
    И как  одно с другим  состыковать,  если  на 1.5мм наивысшее разрешение при явно  не самом высоком контрасте.   

[pictor]

При астрономических наблюдениях мы имеем дело с выходным зрачком телескопа.

[Владимир_Владимирович]

Почитал Михельсона и меня удивил один вывод: "Телескоп не может повысить видимую яркость протяженных объектов" стр.96
И вроде бы все логично выводится, но практически же мы видим что яркость протяженных объектов увеличивается. Взять хотя бы Андромеду или туманность Ориона, если невооруженным глазом они видны как слабые пятнышки, то в телескопе совсем другая картина.
Этот момент я не понял. Может кто-то разъяснить? Мы конечно уже оффтопим, но раз уж начали обсуждать нужно разобраться.

[Андрей Лёвин]

Просто угловые размеры наблюдаемых объектов повышаются, и мы видим их гораздо лучше.